Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Blasfemia (->ofensa), publicidad, escándalo público, multa... exactamente lo mismo que rechazar la conversión, una declaración privada, sin escándalo (por el emisor al menos) y una pena de muerte.
Si es que algunos con tal de arrimar el ascua a vuestro bocarte hacéis unas comparaciones ridículas.
#2 La blasfemia no era motivo de pena de muerte con la Inquisición. Además, ésta sólo actuaba sobre los bautizados, quienes sí habían aceptado previamente la conversión.
El mero hecho de pertenecer a otra religión, además, dudo que fuese considerado blasfemia.
Si es que algunos con tal de arrimar el ascua a vuestro bocarte hacéis unas comparaciones ridículas.
#2 La blasfemia no era motivo de pena de muerte con la Inquisición. Además, ésta sólo actuaba sobre los bautizados, quienes sí habían aceptado previamente la conversión.
El mero hecho de pertenecer a otra religión, además, dudo que fuese considerado blasfemia.
#11:
#10 Sí, vamos. El mismísimo problema....
Lo que queda en el CP son reminiscencias del franquismo y anteriores que si no lo han cambiado es porque ni dios sabe de su existencia.
Piensa en el ridículo que haría un juez aquí condenando a alguien por blasfemia. Se vería obligado a tener que abandonar el país. Arrimáis el ascua a vuestra sardina. La comparación de #3 es totalmente ridícula con la gravedad de lo que tienen en éstos países.
Lo que queda en el CP son reminiscencias del franquismo y anteriores que si no lo han cambiado es porque ni dios sabe de su existencia.
Piensa en el ridículo que haría un juez aquí condenando a alguien por blasfemia. Se vería obligado a tener que abandonar el país. Arrimáis el ascua a vuestra sardina. La comparación de #3 es totalmente ridícula con la gravedad de lo que tienen en éstos países.
#26:
#17 Te olvidas del punto 2 de dicho artículo:
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna
Se trata de las faltas por ir contra la libertad religiosa.
Soy ateo y a mi la religión me la suda. También puedo usar el mismo artículo del CP si alguien me ofende.
¿Ocurre lo mismo en éstos países?
cc/ #23
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna
Se trata de las faltas por ir contra la libertad religiosa.
Soy ateo y a mi la religión me la suda. También puedo usar el mismo artículo del CP si alguien me ofende.
¿Ocurre lo mismo en éstos países?
cc/ #23
Comentarios
#17 eso no es blasfemia. Una interpretación torticera de la norma puede dar lugar a algo parecido, pero lo has metido,con calzador
#18
#19
artículo 524 - "El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses."
articulo 524 modificado. Vigencia: 1 octubre 2004 (Ya en el siglo XXI, por cierto)
«El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.»
#26
#25 Voy a hacerme jedi y voy a denunciar a todo español que se burle de mi.
#2 1481 < > 2014
Lo mismo, vamos.
#17 Eso no es blasfemia; es escarnio, porque a quien se ataca es a la persona religiosa, no al dogma de la religión. Y en #25, idem. Son delitos contra la libertad religiosa, no contra la religión.
#31 lo he explicado en #27. Siento haber sido demasiado sutil.
#19 #18 #37 #11 #31 #33 Llamarlo como queráis pero es el mismo problema con diferentes expresiones. Al final se trata de proteger de la crítica, de la parodia, de la sátira, del insulto o del escarnio a las ideologías, no a las personas si no a las ideas, a las figuras o a los símbolos políticos o religiosos que sean apreciados por fanboys especialmente fanáticos y violentos. Por ejemplo penalizar la quema de la bandera de España, en la España de principios de siglo (¡de principios de este siglo!) o de una esvástica en la Alemania nazi. Podéis hacer lío con la terminología pero al final se trata de que no me digas nada feo sobre esta idea o figurita porque la quiero mucho, y si dices algo que no me gusta sobre ella me ofendes a mi y entonces respondo con la violencia, aunque sea con la violencia que pueda expresar por medio del Estado para hacerte callar. Y por supuesto que el artículo 525 (#17) es bastante inútil porque lo suele aplastar el derecho a la libertad de expresión, y no pasa nada por "cagarte en Dios" (mientras no montes una obra de teatro con ese título) pero ahí esta, esperando tiempos o personajes un poquito más medievales. http://es.wikipedia.org/wiki/Me_cago_en_Dios_%28obra_de_teatro%29
#44 amos a ver: en esto, como en las injurias o las calumnias, hay un difuso limite entre la libertad de expresión y las ofensas a un colectivo. Sea este colectivo perteneciente a una etnia, religión o país. Si mi libertad de expresión consiste en dar por culo, "porque sí", al colectivo de cristianos, ateos o adoradores de satán, pues se entiende que habrá que proteger mas sus derechos.
Ojo, diferenciando (y para eso esta el sentido común) la simple sátira, critica, etc....de la ofensa gratuita.
Vamos, así lo veo yo.
Pero de todo esto a decir alegremente que la blasfemia es delito en España.....como que no. Porque lo que entendemos coloquialmente por blasfemar no esta penado. No lo manipuléis para meterlo con calzador en el 525...
#48 No entiendo el argumento. Javier Krahe fue condenado por blasfemia porque ridiculizó a Cristo resucitado en base al 525 que no se limita a la blasfemia pero que la incluye.
#48 El problema es establecer la ley no según tu "ojo para diferenciar" (que seguro que es un ojo ponderado, flexible y tolerante), si no según el "ojo del que se siente ofendido" o el del fanático que no puede tolerar una expresión que ataque sus ideas. Porque nuestra capacidad para ofendernos por cualquier detalle es infinita y siempre va a haber algún fanático que se sienta ofendido por cualquier comentario sobre cualquier cosa. Por otra parte no veo problema en que los colectivos sean injuriados, porque no son personas, son ideas en las que confluyen ciertos creyentes, otra cosa es que esas injurias conlleven ideas de contenido violento contra esos colectivos, y otra cosa muy distinta es que los colectivos o los Estados sean calumniados, por ejemplo que "los judíos se comen a los niños fritos" o que "tal Estado piensa utilizar armas químicas", cuando en realidad no tiene armas químicas.
#49 Ah no, claro, ahora la blasfemia se llama ofensa contra los sentimientos religiosos.
#49 Javier Krahe fue denunciado......y absuelto
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/08/cultura/1339147323.html
#50 claro, pero es que eso pasa con todos y cada uno de los delitos del código penal (vale, igual he exagerado un poco). Te pueden denunciar por las chorradas mas variopintas porque con calzador y tergiversando el articulo en cuestión, esas chorradas podrían ser tipificadas como faltas o delitod. Lo que pasa es que luego, si es que se pasa de la fase de instrucción, normalmente suele predominar la cordura....como en el caso de Krahe.
#51 Caramba, pues me alegro
#52 y yo....
#50 te pondré un ejemplo: aquí en meneame, cada vez que sale una noticia de pederastia en el entorno de la iglesia católica o una salvajada en el nombre de Allah, nos despachamos a gusto contra el catolicismo y el islam, generalizando y llamándoles de todo. Pues bien, cualquiera podría coger esos comemtarios , presentarse en comisaria o el juzgado de guardia y presentar una denuncia en base al 525. Y se la admitirían. Pero luego fijo que o bien se archiva sin mas o en el increíble supuesto de llegar a juicio oral me absolverían.
#53 Si, lo que dices pasaría, porque el derecho a la libertad de expresión es más gordo que un artículo medievaloide del código penal y lo apisona, pero yo no veo que haya que meter mucho el calzador o retorcer demasiado el artículo para denunciar a un meneante que haya llamado de todo al islam: "multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias". Lo que pasa es que la DUDH esta por encima y lo deja sin sentido. Lo que yo digo es que, a pesar de que es un artículo que no funciona, eso sigue ahí, el artículo medievaloide está ahí y en vez de quitarlo estamos medievalizando aun más el código penal protegiendo de las injurias a más entes políticos como la nación, la banderita o la corona.
#56 es que te vuelvo a repetir, hay una difusa linea entre la libertad de expresión y la ofensa o la calumnia, ya sea dirigida a una persona o a un colectivo. No veo que haya una protección especial a los sentimientos religiosos, simplemente se respeta su derecho a no ser ofendidos, lo mismo que a ti, a mi, a los gitanos, a las mujeres o cualquier otro colectivo. A veces ese sentimiento chocara con la libertad de expresión y deberá ser un juez quien lo resuelva, con sentido común.
Pero mantener que "la blasfemia es delito", en el sentido popular o coloquial del termino, es mentira.
Uy #60 iba para #58
#58 No veo que haya una protección especial a los sentimientos religiosos, simplemente se respeta su derecho a no ser ofendidos
Entiendo que es lo mismo decir 'los musulmanes son unos cabrones' que decir 'Mahoma era un cabrón'; decir lo segundo - y este es el tema - es más ofensivo porque... es una blasfemia.
De todos modos he de decir que un coleguilla musulmán participó en un acto multiblasfemo para defender el talante laico de ciertos musulmanes.
#62 Me he explicado mal y no he podido editar. El razonamiento del amigo era participar en un acto cultural en el que blasfemaba contra Mahoma (entre otras figuras religiosas) para no tener que aceptar que se le dijese de cualquier musulmán es un fanático porque lo consideraba demasiado ofensivo.
#44
Quemar la bandera de España, o la de cualquier país o región, si me parece que ha de estar penado, como falta al menos, por ser un acto de odio y atentar contra la sensibilidad de un colectivo, enorme en este caso. Prueba a quemar una bandera alemana en Alemania, o una francesa en Francia, o la Estadounidense, o la de cualquier otro país.
Respecto a lo de blasfemia. No encuentro que ese delito haya existido o exista como tú dices.
La libertad de expresión tiene unos límites, con los que se podrá estar de acuerdo o no, y su interpretación está sujeta a lo que digan los jueces y su jurisprudencia, en base a la Ley. En todo caso es un tema muy delicado y hay que estar vigilantes contra las injerencias del Estado o la violencia de ciertos grupos radicales.
Por lo demás, me parece absurdo que se emplee siempre la falacia de la "falsa equivalencia" cada vez que se alude al integrismo islámico: "Los islamistas cortan cabezas y ejecutan a infieles, blafemos, homosexuales, liberales... PEEEERO aquí es o fue igual o parecido por que mira que a uno lo multaron por meterse con la iglesia católica" . Es absurdo.
cc. #19 #37 #11 #31 #33
#64 Lo de perseguir, castigar y censurar a la gente por atacar las ideas de los más fanáticos es una barbaridad digna de regímenes totalitarios y de las teocracias de otros tiempos, y esta en el origen de lo que le ocurre a Asia Bibi. ¿Por qué yo no sufro si alguien quema la bandera de España? ¿Es que soy inmune a los gritos de la bandera? Pues no, es porque considerándome tan español como el que más, resulta que no soy un fanático y se en cambio discernir entre los símbolos, las ideologías de las que surgen y las personas. No creo que la españolidad este en una bandera como no creo que el ánimo o la salud de una persona se pueda meter en un muñeco. Vamos que no creo en el vudú. Por cierto en Estados Unidos la quema de la bandera esta protegida por la primera enmienda de la Constitución. Pero en todo caso la falacia ad populum no vale cuando hablamos de lo que es moralmente bueno o malo, y si te quedas con que el debate se trata de exponer falacias para defender o fastidiar al cristianismo o al nacionalismo nunca te percatarás del origen del problema. No tendríamos a una mujer en situación de ser ejecutada por sus ideas, si no existieran unos bárbaros que creen que su ideología está en peligro a causa de las ideas de otra persona, y que han decidió que en vez de aplicar la razón, el insulto o cualquier burrada escrita que pueda degradar o desactivar las ideas de Asia Bibi es mejor aplicar directamente la violencia, eliminando físicamente al portador de esas ideas. Porque Asia Bibi no les ofende por ser Asia Bibi, si no por ser cristiana.
#25 eso es blasfemia? Manda webos....
Eso es puto sentido común. No voy a entrar en una mezquita a degollar un cerdo o en una iglesia a echar un polvo en el altar. Se trata de proteger la libertad de quienes profesan tal o cual religión. O la de quienes no profesan ninguna. No de proteger tu (al parecer) pretendido derecho a hacer lo que te de la gana.
#43 #25 El problema más gordo viene en otra parte del texto. Aquí lo explico:
http://etiopica.blogspot.com.es/2010/12/derogacion-del-articulo-525.html también lo apuntan en la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_contra_la_blasfemia
#43 #25 Ah, ya lo había dicho #26
Los occidentales debemos sacudirnos el complejo de culpa que no atenaza y defender nuestra cultura y nuestros valores. No más multiculturalismo. Liberalismo y respeto pero con reciprocidad, no se puede respetar a quien te va a masacrar. Hay que detener el crecimiento del islam en nuestras sociedades laicas. Viendo nuestras calle y escuelas dentro de 20 años no discutiremos sobre las relaciones Iglesia/Estado, nos defenderemos de la sharía que tratará de convertirse en ley.
58 Comentarios debatiendo qué es blasfemia, qué escarnio, qué le pasó a Krahe...
"En junio de 2009, Asia Bibi trabajaba como obrera en Sheikhupura, cerca de Lahore, Pakistán. En una ocasión le pidieron que buscara agua potable para sus compañeras. Algunas de las trabajadoras –todas musulmanas– se negaron a beber el agua por considerarla "impura" debido a que fue provista por una cristiana.
Un día más tarde, Asia fue atacada por una turba y llevada a una comisaría “por su seguridad”, donde fue acusada de blasfemia contra Mahoma. Desde su detención denunció ser perseguida en razón de su fe y negó haber proferido insulto alguno contra el Islam."
Van a matar a una persona por tener otra religión que la oficial, pero después de leeros, parece que como es cristiana, se lo debe merecer...
#59 Cuando proteges los "sentimientos religiosos" con la ley estas protegiendo del ataque las ideas de unas personas. Eso es penalizar el ataque a las ideas (sea visto el ataque con más o menos benevolencia como "crítica", "insulto", etc eso siempre será subjetivo), que es básicamente aplicar el delito de blasfemia, pero dicho con otros términos políticamente más correctos: lo llamamos "defensa de los sentimientos religiosos", "de la libertad religiosa" o como se nos ocurra para que quede bonito. Las mujeres, los gitanos y otras personas, como personas, como seres vivos que piensan y sienten cosas, pueden sentirse ofendidos por las injurias hacia sus personas, y para eso tienen su derecho al honor y debe haber una protección común a todos, pero sus ideas no pueden sentirse ofendidas. Si nos sintiéramos ofendidos cada vez que se atacan nuestras ideas, y no existiera la DUDH y tuviéramos reservado un artículo en el código penal que funcionara bien y protegiera nuestras ideas de los ataques y lo aplicáramos, aquí no se hablaría de nada, vamos no es dejara de existir el debate, es que no habría tan siquiera comunicación.
#17 está muy bien todo lo que dices especialmente cuando te limitas a copiar sin más sin tener en cuenta lo de vejar, el escarnio o el desprecio del que habla la jurisprudencia, además del bien jurídico protegido, la delimitación del tipo objetivo con el subjetivo y causa de justificación en relación a la libertad de expresión cuando simplemente se manifiesta ya idea dando lugar a la antijurídicad de la conducta. O el siempre dichoso tema de los elementos descriptivos frente a los normativos. Ello sin contar con el posible concurso de delitos que puede suceder (final de aquí http://books.google.es/books?id=TJya1Wnm0dEC&pg=PA1810&lpg=PA1810&ots=M3z65eb2ne&focus=viewport&dq=escarnio+vejar+código+penal+religion&hl=es&output=html_text, pero claro, que sabré yo, ni el legislador, ni los jueces delimitándolo)
Para todo lo demás está dos páginas que son oro: o se sabe como funciona la teoría jurídica del delito y los pasos que tiene uno detrás de otro o se meten patines como cordillera http://www.uned.es/dpto_pen/practicum/esquema09.pdf
#17 #33 Pregunta modo "no tengo ni idea de cómo va ésto". Multa de ocho a doce meses, ¿a qué se refiere? ¿cárcel o dinero? si es dinero, ¿cuánto?
Ya es curiosidad, más que nada por saber a cuanto me sale la blasfemia
#39
La cuantía del "día-multa", es decir, cuanto dinero de multa se debe pagar por día se establece en el juicio y en teoría se supone que debe depender del nivel de ingresos y patrimonio del condenado y puede oscilar entre 2 euros y 400 euros por día.
En la práctica, debido a la saturación del sistema judicial (conlleva ciertos trámites conocer ingresos y patrimonio) y que puede ser incluso imposible conocerlo, se suele establecer en 6 euros/día. Los meses se establecen de 30 días, así que un mes de multa = 180 euros; 8 meses = 1440 euros; 12 meses = 2160 euros. La multa sería entre 1440 y 2160 euros. Si se demostrase que es un caso de indigencia / miseria (parados con cargas familiares, ancianos, etc) quizá se reduciría al mínimo (2 euros/día) y en este caso oscilaría entre 480 y 720 euros. Si fuese un millonario y el juez puede demostrarlo podría poner una pena de hasta 400 euros/día ... y en este caso podría llegar a un total de 144000 euros.
cc #17 #33
rel "¡Sacadme de aquí!", el grito de una pakistaní condenada a muerte por blasfema
"¡Sacadme de aquí!", el grito de una pak...
20minutos.esHay animales humanos que si desaparecieran de este planeta la vida sería mucho más tranquila y grata para el resto que solo pide vivir en paz y esperando que repeten sus derechos a pensar como quiera sin hacerle daño a nadie.
Blasfemia, hay que hacerlo más.
No sé por qué me hace gracia lo de tribunal de apelaciones. Es como si juzgaran cosas de apelo, a pelo-> apelaciones
La noticia es graciosa porque remarca que se ha declarado inocente, como si eso importase una puta mierda... Una bomba nuclear es lo que hace falta para acabar con tanto imbécil.
Lo que no entiendo es por qué es delito si ella es cristiana.Si un musulmán se caga en la hostia (que no en la ostia),no es blasfemia,porque no es cristiano ¿o sí?...que follón de religión.Que maten gente por esa mierda es para tirarse de los pelos.
Aquí discutiendo como niños, algunos.
No es por nada pero la religión jamás puede estar por encima de la condición y la vida humana. Lo peor de vivir en una sociedad enferma por la religión y lo siento pero en esos países están enfermos mentales por la religión y los cuatro talibanes que se creen dioses. Lo peor de las religiones no es las falsas interpretaciones o la invenciones que se hacen de los llamados "libros sagrados" sino la cantidad de anormales que se creen superiores y que creen que pueden decirle a los demás lo que deben hacer.
Siempre digo porque soy agnóstico, esos supuestos dioses de los que hablan las religiones jamás los vi, por eso no puede creer en ellos. No los veo, no los siento, no me dan ninguna señal. Con lo cual se me hace imposible creer en algo que no puedo tocar, ver, oler,... La gente que se sigue creyendo que cuando un niño muere enfermo es dios quien se lo lleva, me da la risa o cuando se cura, es dios quien lo hace o cuando no saben que va a pasar con un enfermo y de repente se cura, dicen que es un milagro. Es curioso ahora hay más milagros médicos que antes, pero es por la sencilla razón de como avanzó la ciencia no porque un dios intercediera para recuperar a ese enfermo.
Salu2
Bueno, en España ahora mismo si te ries o insultas al juanpechano, felipe sesto o la casa real en general te cae un puro bueno. Que en la Constitucion pone que es inviolable y tal, muy democratico y transparente todo vaya... Vamos, que aqui todavia tenemos cosas que arreglar...
#17 Te olvidas del punto 2 de dicho artículo:
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna
Se trata de las faltas por ir contra la libertad religiosa.
Soy ateo y a mi la religión me la suda. También puedo usar el mismo artículo del CP si alguien me ofende.
¿Ocurre lo mismo en éstos países?
cc/ #23
esto se soluciona cortandole el grifo a las élites teocráticas y propiciando el florecimiento económico de otras élites más cultas y tolerantes.
no hace falta pegar ni un tiro
Esto es fácil, cada vez que un musulmán nos toque los huevos, pena de muerte y a una fosa común. Joder es q se creen intocables... venga violar los derechos humanos en nombre de dios y no pasa nada...
el artículo 525 del CP dice por una parte hacer escarnio de cosas para ofender a las cosas. Y ofender a los sentimientos religiosos. Es decir a cosas y a lo que uno le plazca o esté aceptado culturalmente
Mientras que a los no religiosos se ha de hacer a las personas no a cosas sino a ellas directamente
Y eso no es equilibrado. El sentimiento religioso es subjetivo por tanto depende de la sociedad y su entorno el límite real. Y esto es lo que creo alguna gente se escandaliza mientras que otra se apercibe que el límite que se aplica aquí no es tal que otro y no llega la sangre al rio pero ¿Los sentimientos religiosos se ofenden o se ofenden las personas? ¿hasta que punto es algo objetivo una ofensa y que parte depende de la subjetividad y del contenido de la creencia?
Para defender uno equilibrado reiteradamente he indicado esta redacción a ver si todo el mundo la aceptaría y quien no la vería bien y el motivo:
---
Artículo 525 Alternativo. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender, hagan escarnio de personas ya sea de palabra o escrito o cualquier otra forma, usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, principios éticos, ideas antirreligiosas o ideología política o de cualquier otro tipo de esas personas.
---
¿quién se apuntaría a algo así y quien lo rechazaría de plano y por cuales razones?
Un poco como en el nazismo y eso ¿no? Acusas a alguien que te cae mal de ser comunista/judío/blasfemo y ya que demuestren ellos que no.
#7 o como aquí en la guerra civil y posterior dictadura... Algún caso de suicidado se conoce por mi pueblo...
#7 Un poco como aquí con las acusaciones de violación o pedofilia. En todas partes cuecen habas.
Me cag en Déu i sa puta mare concagada...
Todo esto es por culpa del imperialismo yanki. Y lo sabes.
Putos moros.
En España la blasfemia fue delito hasta 1988.
El C.P. de 1973, hasta entonces vigente decía:
239. El que blasfemare por escrito y con publicidad, o con palabras o actos que produzcan grave escándalo público, será castigado con arresto mayor y multa de 5.000 a 25.000 pesetas.
#2 Sólo pasa en esos lugares, en el siglo XXI.
#3 Igualito es una multa de 25.000 pesetas que condenarte a muerte
#4 estos colgaos son mas zumbaos incluso que los colgados de la edad media
#4
No te esfuerces, esto es meneame, donde bastante gente tolera/simpatiza con fascismos de carácter islámico.
#8 Discriminación positiva,como con el feminismo.No estoy de acuerdo que se justifiquen esas actitudes prediluvianas,sobre todo si hay vidas de inocentes por el medio.
#4 El siglo XXI es irrelevante, nosotros estamos en la edad moderna pero ellos no.
#3 Blasfemia (->ofensa), publicidad, escándalo público, multa... exactamente lo mismo que rechazar la conversión, una declaración privada, sin escándalo (por el emisor al menos) y una pena de muerte.
Si es que algunos con tal de arrimar el ascua a vuestro bocarte hacéis unas comparaciones ridículas.
#2 La blasfemia no era motivo de pena de muerte con la Inquisición. Además, ésta sólo actuaba sobre los bautizados, quienes sí habían aceptado previamente la conversión.
El mero hecho de pertenecer a otra religión, además, dudo que fuese considerado blasfemia.
#6 #3 La blasfemia sigue siendo delito en España, y no es una cosa de arrimar la sardina, es que se trata del mismo problema, aunque aquí se encuentre más atemperado. Blasfemia es todo lo que uno considere blasfemia, ese es el problema de meter esos pareceres en el código penal.
#10 Sí, vamos. El mismísimo problema....
Lo que queda en el CP son reminiscencias del franquismo y anteriores que si no lo han cambiado es porque ni dios sabe de su existencia.
Piensa en el ridículo que haría un juez aquí condenando a alguien por blasfemia. Se vería obligado a tener que abandonar el país. Arrimáis el ascua a vuestra sardina. La comparación de #3 es totalmente ridícula con la gravedad de lo que tienen en éstos países.
#10 te reto a que me enlaces el articulo del código penal que castiga la blasfemia.
#14 "1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
http://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/culo-escarnio-sentimientos-religiosos-478241774?_ga=1.4043120.1758854185.1413490991
#10
Aprovecho para decir que los creyentes que han crecido en la era de la información me parecen una panda de subnormales.
#17 Según la wikipedia eso es escarnio y no blassfemia: http://es.wikipedia.org/wiki/Blasfemia_en_Espa%C3%B1a#La_blasfemia_en_la_actualidad
#10 Vamos a hacer la prueba.
"Me cago en dios y en su puta madre".
Te aviso cuando lleguen los GEOS.
#3 En Pakistán en el S.XXI, las tiran por un barranco de 100 metros. Si muere es que era culpable y si se salva, Alá en su misericordia la ha salvado y entrará a formar parte del harén de 7 vírgenes al que todo hombre tiene derecho en el paraíso.
#3 creo que aun es delito o falta, aunque obviamente no se aplica.
#13 "https://www.meneame.net/go?id=1560743 :Javier Krahe será juzgado el 28 de marzo (2012) por su corto 'Cómo cocinar un Cristo'
#3 en 1982 a El cabrero le cayeron 5 meses de cárcel a por decir me cago en dios.
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=14917
Antes de decir que eso pasa sólo en esos lugares, recordad que aquí también sucedía.
A partir de 1481 se institucionalizó en España.
Cada vez hay más tontos por metro cuadrado, como #2
#2 HOY solo pasa en esos lugares.
Mejor?
#22 Mucho mejor. Por supuesto, esa la intención del texto: dar una pista para el lector la complete. La clave del año, que es cuando se establece la Inquisición en Sevilla, era una pista demasiado sutil.