Según informaron fuentes jurídicas, los magistrados entendieron que, tras la reforma sobre justicia universal impulsada por el PP y aprobada por las Cortes, España no tiene jurisdicción para perseguir unos hechos tipificados como genocidio y lesa humanidad. Los magistrados argumentan que los ocho querellados no son españoles, ni residen habitualmente en España ni se denegó su extradición por parte de las autoridades españolas. Estos tres serían los requisitos por los que, de acuerdo con la nueva ley, se podría mantener la competencia.
Comentarios
Triste, muy triste ... genocidas y narcotraficantes están más tranquilos hoy navegando en sus yates con sus amigos políticos ...
#1 Lo peor de todo es que mintieron como bellacos, pues en 2009 Zapatero ya había limitado la ley de justicia universal solo a casos donde hubiera victimas Españolas.
#4 Lee #5 anda, ahora, con la ultima modificación, si te sodomizan en un país musulmán, el autor no podrá ser perseguido en España pues el delito se cometió en otro país y ademas por un extranjero, con lo que tendrás que encomendarte a las bondades de la justicia local (si, esa que si el violador acepta casarse contigo queda libre de culpa). lo gracioso sera cuando venga a España de vacaciones o como inmigrante ilegal, y se ponga a vivir encima de ti y denuncies el caso a la policía y estos te remitan a la ley de Gallardon.
Ahora imagina que eres una mujer.
#6 El ejemplo que pones que sí tiene todo el sentido precisamente no tiene que ver con la causa comentada... que lógicamente NO tiene sentido.
Si se pudieran perseguir causas descartadas en otros países además de crear un caos jurídico habría indefensión según el país... ¿no me hacen caso aquí? Pues me voy allí y si no allá.
Son cosas distintas.
#7 El problema es que ¿como diferencias jurídicamente el caso del Español muerto a manos del ejercito chino (China no investigo el caso) en el Tibet, el caso Couso (solo investigado en jurisdicción militar en USA) y el que te he propuesto yo, juzgado pero por una justicia carente de las garantías básicas que marca el tribunal de derechos humanos?
#8 Subdito español en el extranjero... Lo lógico primero plantear el caso judicial en el extranjero, y si no prospera conforme a la legislación de allí por razones que se puedan justificar aquí me parece perfecto que se gestione aquí.
Querer usar tribunales de aquí para delitos de gente de allí cometidos allí... No.
#9 No tergiverses, son tribunales de aquí para delitos cometidos allí por gente de allí contra gente de aquí y que no han sido debidamente juzgados allí (por motivos interesados) eso es lo que ha impedido el PP. Repito
#13 Para ese caso que dices SÍ si afecta a Españoles.
Para casos de gente de allí con delitos ocurridos allí sobre gente de allí, NO. No me parece lógico que nos impliquemos.
No veas ambigüedad. Yo lo tengo claro.
#16 Pero eso ya lo teníamos con Zapatero tras la reforma del 2009, la justicia Española solo juzgaba casos en los que la victima era española y en los que el caso no se había juzgado o no se había hecho con las garantías suficientes en el lugar de los hechos. Ahora lo que tenemos son Españoles desprotegidos por el mundo (entre ellos funcionarios y militares)
#17 Bien, correcto, pero eso no tiene que ver con el artículo.
En el artículo se critica otra cosa. "no son españoles, ni residen habitualmente en España ni se denegó su extradición por parte de las autoridades españolas"
Así que lo que dice el meneo debe estar fuera del sistema español, que es a lo que yo me refiero desde el principio. No es competencia de la justicia española.
#18 Los querellados no son españoles, una de las victimas si lo era, esa es la vergüenza (y lo que obvia el articulo, no se si intencionadamente), en el caso del Sahara se han podido agarrar (los jueces) a una norma de la ONU que obliga a España por su anterior autoridad sobre el Sahara
#19 Debíamos haber empezado por ahí... Con eso que me dices y tal y como estaba diciendo deberían poder intervenir.
La noticia falsea totalmente el sentido de la situación especialmente cuando los argumentos esgrimidos por los magistrados no coinciden en nada con los hechos: "Los magistrados argumentan que los ocho querellados no son españoles, ni residen habitualmente en España ni se denegó su extradición por parte de las autoridades españolas."
Y por tanto tampoco entiendo por que los magistrados dicen que no afecta con esas condiciones cuando no son así. En resumen... No entiendo nada: El meneo está mal, porque la noticia está mal y los argumentos están mal.
#20 Vale, ya veo el problema.
El caso es que el PP ha hecho una reforma tan sin sentido, que de la misma resulta, que es indiferente que la victima sea Española (pues eso ya era requisito en la reforma de 2009), los requisitos principales son (aparte de que la victima sea Española) que para que la justicia Española pueda juzgar un delito, este ha de ser cometido por un Español
En 2009 se reformó el principio de justicia universal introduciendo la necesidad de que los delitos tuvieran conexidad con España (por ejemplo, victima Española)y ahora vuelve a modificarse estableciendo nuevos límites a la extensión de la jurisdicción española amparada en la justicia universal, límites que para los detractores de la reforma responden a presiones de potencias extranjeras como EEUU y China.
Con la reforma que supone la LO 1/2014 se limita la persecución de los delitos de genocidio y lesa humanidad a los procedimientos que se dirijan contra españoles o extranjeros que hayan adquirido la nacionalidad tras cometer el hecho y concurran los siguientes requisitos(TODOS):
-Que el hecho sea punible en el lugar de ejecución (ya vemos que eso no siempre ocurre ni es garantía de nada, sino al reves), salvo que, en virtud de un Tratado internacional o de un acto normativo de una Organización internacional de la que España sea parte, no resulte necesario dicho requisito, sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados siguientes.
-Que el agraviado o el Ministerio Fiscal interpongan querella ante los Tribunales españoles(si esta muerto nadie salvo el fiscal, ni siquiera la familia, puede denunciar, y ya hemos visto como funciona la fiscalia).
-Que el delincuente no haya sido absuelto, indultado o penado en el extranjero, o, en este último caso, no haya cumplido la condena. Si sólo la hubiere cumplido en parte, se le tendrá en cuenta para rebajarle proporcionalmente la que le corresponda.”
http://www.lexdiario.es/noticias/227065/publicada-la-ley-organica-1-2014-que-reforma-la-justicia-universal
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-2709
#21 AHORA lo veo. Gracias. Comprenderás que no quería enredar por enredar, es que no entendía ni jota.
Esto está MAL tal cual está planteado. Si el proceso no tiene garantías en otro país TENDRÍA que ser posible iniciar un procedimiento en España si afecta a españoles.
Lo que no quiero ( porque me jode sobremanera como ya he dicho que se "reintenten" procesos fallidos ) es que se use la justicia española para perseguir criminales en pitufistán que no tengan nada que ver con ciudadanos españoles. Por eso el término "universal" induce a error.
Y el artículo es tendencioso por eso; se busca hacer ver que no podríamos perseguir Pinochets ( cosa que tiene sentido porque no estamos para apagar fuegos por ahí ) cuando la realidad que plasmas es que no podríamos hacerlo si le hubieran tocado un pelo a un español... Y ese es el punto que NO me gusta ( al menos a mí ): Tocas un español = justicia española tiene que actuar de oficio si no hay garantías en el país donde se pudiera haber juzgado.
#22 ha costado pero ha merecido la pena, ahora imagina a toda la banda que solo ve 13TV y se cree que esta la es de lo mejor que se ha hecho y que era capricho de ZP el que estuviesen en marcha estos casos:
-la muerte del periodista José Couso en la Guerra de Irak, por la que se acusa a militares estadounidenses;
-el asesinato de Ignacio Ellacuría y otros cuatro jesuitas españoles a manos de militares salvadoreños en 1989;
-la investigación de altos cargos guatemaltecos por delitos de genocidio y torturas cometidos contra la población indígena y incluyendo el asalto e incendio de la Embajada española en en 1980, en la que murieron 37 personas, entre ellos el cónsul Español. http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_en_la_embajada_espa%C3%B1ola_de_Guatemala
-la investigación de altos mandos de Ruanda por la muerte de cuatro millones de personas en los años noventa y del asesinato de nueve españoles;
-la que mantiene abierta el juez Ismael Moreno por el genocidio tibetano contra la cúpula del Gobierno chino, incluyendo a los expresidentes Jiang Zemin y Hu Jintao y el exprimer ministro Li Peng, cuyas órdenes de detención han sido avaladas por Audiencia Nacional en contra del criterio del fiscal, el denunciante, el nacionalizado español Thubten Wangchen, miembro del Parlamento tibetano en el exilio y que fue torturado en dicho genocidio.
-las denuncias por casos de ablación genital sobre niñas residentes en España e incluso de nacionalidad Españolas y que se cometen en los viajes periódicos a sus países de origen.
#8 En el caso del tibet, el caso no se ha juzgado allí (ni se juzgará) por razones evidentes, es la represión de un estado dictatorial.
Este Gobierno pone en venta nuestras leyes. Si eres corrupto y pagas, tienes tu ley a la carta.
Como para no..., como que se ha redactado una ley ad hoc
Los especuladores y criminales internacionales apoyan esta medida...
Lógico.
Si es un delito internacional hay corte penal internacional.
Y si afecta a españoles hay competencia legal para actuar en España.
Lo demás son brindis al sol.
Pero alegrense... Aun quedan mas de 200 paises para intentar encerrarles... Seguro que en casi todos existe esto que aquí se ha quitado de la legislación ¿verdad?
Dos presidentes chinos. Con dos cojones. Muy bueno como gag de la que se avecina. (cortinilla)
Los jueces españoles se debían mirar la eyaculación precoz en la justicia universal.
#12 Espero que no viajes mucho al extranjero...