La Audiencia Provincial de Madrid ha fallado que mentir en una comisión parlamentaria es "legítimo" y no constituye un delito cuando las afirmaciones falsas del compareciente tienen como finalidad defenderse de una futura imputación penal o de un procedimiento penal posterior. Así lo razona la Sección Sexta en el auto en el que inadmite una querella interpuesta contra el exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán por un delito de falso testimonio en su comparecencia ante la comisión de investigación del 'caso Koldo' en el Senado
|
etiquetas: imputación , senado , mentir 
En el sistema penal español, el imputado o investigado no está obligado a decir la verdad ni a confesar su culpabilidad, ya que tiene derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable, protegido por la Constitución (art. 24.2). A diferencia de los testigos, no jura decir la verdad y puede defenderse, incluso mintiendo, sin incurrir en delito de falso testimonio.
"Frente a ello, la Audiencia Provincial subraya, apoyándose en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que no comete delito de falso testimonio quien declara sabiendo que puede ser investigado con posterioridad y falta a la verdad con la finalidad exclusiva de defenderse. La falta de veracidad constituye una manifestación del derecho a no incriminarse y no puede prevalecer una exigencia de veracidad que obligue al compareciente a renunciar a su derecho de defensa."
Sin ser yo jurista, a mi me parece coherente, porqué si fuera al revés cuando quieras denunciar a un politico primero lo meterias en una sesión parlamentaria quitandole ese derecho.
Que el derecho de mentir en si es cuestionable creo, pero si existe esta sentencia a mi me parece coherente.
Lo que debería ser de ley es que un tío imputado por la justicia debería estar exonerado de acudir, salvo de forma voluntaria, a estas comisiones que últimamente son poco más que un circo.
Prevalece su defensa, y en esta está la capacidad de mentir, sobre todo lo demás .
Se legaliza la mentira, pero únicamente para los que tienen fachapase. Para los demás hay otra norma muy distinta. Si estas cosas suceden ahora, no quiero imaginarme lo que son capaces de perpetrar con PP y Vox si ganan las elecciones generales con mayoría absoluta.
No voy a decir que esté bien pero... tiene todo el sentido del mundo, y lo comprendo. ¿Por qué cojones me van a obligar a declarar contra mi mismo?
Creo que os habéis liado con el argumentario
Sí, para que no te acusen por falso testimonio. La inspección, el resultado y la multa te los comes igual.
P.D: que las Comisiones parlamentarias en España sin inútiles ya se sabía. Esto sólo lo confirma.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones… » ver todo el comentario
Eso, si, me parece que eso solo se podrá defender en caso de la autoincriminación, pero si que estás obligado a declarar la verdad de los delitos (o hechos) que conozcas y en los que no estés involucrado. Me imagino que si mientes en un caso en el que no estabas involucrado sí que se podría denunciar por mentir en la comisión.
Alguien que sepa más, es así?
Estoy un poco espeso explicándome
la que encontramos, por ejemplo, en la STC 142/2009, de 15 de junio"
Oh wait, eso ya sucede con total impunidad