Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Microblogging en las etiquetas.
No es un bulo que la ley 10/2022 incluya penas menores que la anterior ley (también mayores).
No es un bulo que la ley carezca de una DT que impida la revisión de penas.
Lo que es sensacionalista es enviar una noticia de un caso al que la nueva ley no le afecta para hacer creer que los casos que sí que les afecta son por machismo de los jueces.
Desde el primer día en el caso mediático número 1, impulsor de la reforma, el de la manada de Pamplona, el abogado de los violadores dijo que iba a recurrir por uno solo de sus defendidos. Prueba clara de que hasta el propio abogado cree que hay casos en los que afecta una posible rebaja de penas y hay casos que no.
No es un bulo que la ley 10/2022 incluya penas menores que la anterior ley (también mayores).
No es un bulo que la ley carezca de una DT que impida la revisión de penas.
Lo que es sensacionalista es enviar una noticia de un caso al que la nueva ley no le afecta para hacer creer que los casos que sí que les afecta son por machismo de los jueces.
Desde el primer día en el caso mediático número 1, impulsor de la reforma, el de la manada de Pamplona, el abogado de los violadores dijo que iba a recurrir por uno solo de sus defendidos. Prueba clara de que hasta el propio abogado cree que hay casos en los que afecta una posible rebaja de penas y hay casos que no.
Comentarios
Microblogging en las etiquetas.
No es un bulo que la ley 10/2022 incluya penas menores que la anterior ley (también mayores).
No es un bulo que la ley carezca de una DT que impida la revisión de penas.
Lo que es sensacionalista es enviar una noticia de un caso al que la nueva ley no le afecta para hacer creer que los casos que sí que les afecta son por machismo de los jueces.
Desde el primer día en el caso mediático número 1, impulsor de la reforma, el de la manada de Pamplona, el abogado de los violadores dijo que iba a recurrir por uno solo de sus defendidos. Prueba clara de que hasta el propio abogado cree que hay casos en los que afecta una posible rebaja de penas y hay casos que no.
#6 https://www.elplural.com/autonomias/andalucia/violador-manada-pide-rebajar-su-condena-ano-tres-meses_301568102
)que eran fachas y machistas, pero fuero con ello ...
Como bien dices.
El resto no porque no comprende.
Pero como dices, era demasiado burdo hacer creer a sus votantes que la culpa era de los jueces y juezas (casualmente en este caso dejaron de usar el lenguaje inclusivo
Entiendo que ellas quieran salvar sus culos y sus poltronas, en el fondo viven de ellos y tienen que seguir manteniendo a sus redes clientelares, pero lo que no entiendo es que ganan sus votantes queriendo estar engañados y propagando sus bulos ... Si al menos fuera por un fin legítimo, vale, pero es que estamos hablando que su incompetencia está dejando a violadores con condenas reducidas e incluso en la calle. Si esto lo hace PP o VOX no me quiero imaginar como estarían las calles.
#10 Otro vendiendo el relato de las cloacas. En fin...
#13 Si estás nervioso tómate una tila, pero no le tomes el pelo a la gente con tus estupideces, por favor.
Pd: Y si tan seguro estás, arguméntamelo con datos, si eres capaz.
#15 ¿Qué quieres qeu te argumente su coincides con la campaña mediática que se ha montado con esta ley para meter mierda sobre Podemos? Vendes el mismo relato cuando interpretas el "bulo" de las etiquetas como te sale del nardo para que coincida con tu visión del asunto. Y para dialogar nada mejor que soltar que digo "estupideces". Ese es el nivel, el de la mierda pegada a la suela dle zapato. Al ignore. Ya está bien de aguantar gilipolleces
#15 #_16 Tranquilo carakola, que ni se te entiende lo que escribes pese haber editado
Entiendo vuestro nerviosismo, es imposible defender lo indefendible ....
#6 El bulo eres tu. Sobre esta ley se han lanzado muchos bulos pero tu pareces saber a lo que se refiere porque es el relato que quieres vender.
Va a saber más la Audiencia Nacional que los "expertos" que llevan Ana Rosa y Griso a su programa
#1 esta es una sentencia nueva, no una revisión de condena...
Si mezclas churras con merinas pasa lo que pasa, que tus lectores no se enteran de nada.
Y en la sentencia no pone que se cond3ne a nadie a la pena mínima, que es donde está el problema.
#1 El que se sorprenda porque se rechacen revisiones de penas es porque quiere.
El debate es si son posibles algunas o son imposibles. Esto decantaría el bulo en una dirección y otra, aunque ya está bastante claro que van a existir reducciones de condenas, al menos algunas.
Emmmm, antes de que la gente se suelte a hacer comentarios alegremente recomiendo la cobarde lectura del artículo.
Lo digo no vaya a ser que la pena impuesta no sea la mínima ni diferente a la que tiene la nueva ley...
#3 Es que como dices no fue condenado a la pena mínima, por lo que no existe rebaja posible, esta solo se aplica a los que fueron condenados a la pena mínima de dicho delito, que antes era de más años que ahora.
#5 o a los que fueron condenados a la máxima y se ha rebajado la máxima (el de la tabla en verde, antes máxima de 5 años, ahora máxima de 4)
#7 Cierto, para los casos de violencia e intimidación sin acceso carnal ...
Es descojonante que ahora la noticia es que con la nueva ley, los pederastas y violadores NO tienen descuento de penas.
Las leyes son como el software o el sistema operativo de nuestra sociedad. Si funcionan bien, apenas nadie lo nota y debe haber buenas razones para cambiarlo; que no era este caso, la gilipollez esa de que antes o hacía falta el consentimiento ya ha sido varias veces desmentida. Lleva en el código penal desde 1822.
https://www.outono.net/elentir/2022/08/26/irene-montero-y-la-ley-del-solo-si-es-si-cree-haber-inventado-algo-que-ya-se-hizo-en-1822/
#2 O funcionan mal pero el coste de cambiarlo es "desorbitado", como nuestra constitución y que sea el varón el que ostenté el derecho de sucesión al trono.
"El juicio tuvo lugar en Madrid el 10 de octubre y la sentencia fue dictada el día 24 de ese mismo mes, es decir, pocos días después de la entrada en vigor de la nueva ley del 'solo sí es sí' de Garantía Integral de la Libertad Sexual, que entre otras muchas cosas modificaba el Código Penal. Y los jueces examinaron tanto el Código Penal vigente cuando ocurrieron los hechos como el actual, y concluyeron que la nueva ley no le beneficiaba: “Esta misma pena establece el artículo 181 del Código Penal tras la reforma operada por la disposición final 4.8 de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre”, dijeron los jueces comparando el nuevo articulado."
Si es una sentencia con la nueva ley en vigor es lógico que no proceda rebaja alguna sobre una condena que todavía no había sido impuesta.