Es fácil de explicar. ¿Por qué las comunidades con mayor presencia de lobo ibérico están todas en contra de la prohibición de matar esta especie? Porque se sacaban cientos de miles de euros anuales subastando la cabeza de estos animales. El director técnico de la Sierra de la Culebra (en Zamora) lo deja claro: lamenta que este año han perdido 100.000 euros porque no podrán matar a esos 12 lobos que subastaron en 2020.
Lo normal, según cuentan los datos oficiales, es que la cabeza de lobo se subaste a 3.500 euros. Pero al tratarse de una subasta, si a alguien se le antoja que quiere en su salón la cabeza imponente de un lobo ibérico, el precio puede ser mucho más elevado. En el caso de lo ocurrido con los lobos de la Sierra de la Culebra, la propia Junta se ha visto obligada a devolver 30.000 euros a un cazador extranjero que había pagado por matar este tipo de animal después de que el Ministerio de Transición Ecológica llevara adelante en el Congreso la ley que prohibe la caza del lobo. Esto ha sido recibido por las comunidades autónomas con rabia y decepción sumado de una buena suma de denuncias para acabar en los tribunales. Se acabó el negocio y las reacciones ya se ven.
#5 Porque, lo ideal es lo que tu dices, que ya que se van a matar lobos se genere un ingreso, he incluso hasta riqueza local. Pero, muchas veces el tecnico (funcionario) bajo criterios tecnicos decide que se realice la gestión puntual: hay que matar para esta temporada 7 lobos, y se preveo que la temporada que viene ninguno. Ahora, el gestor por encima del funcionario, decide bajo criterios politicos que: muy bien pero quiero 10 lobos y el año que viene tambien lo maximo, que queremos el dinero y/o la asociación/amiguete X me presiona para que libere trofeos.
Si un gestor tiene un aliciente (8.300€/cabeza dice la noticia) para que se cacen lobos, estos se cazaran de forma cronica en vez de una acción puntual. Aunque el ecosistema no lo necesite, se forzara esta acción en vez de corregir el desajuste y ya. En cambio, un trabajador del servicio de medioambiente, abate por "0€" al lobo y no tiene aliciente de pegarle un tiro a otro, sino es una orden. Por cierto, estos lobos si podrian ser tratados con taxidermia y venderse o ser utilizados con motivos educativos.
#8 Supongo que del mismo modo que se puede hacer una ley para prohibir completamente cazar lobos, se puede hacer una ley para que la decisión técnica de la cantidad quede en manos de los técnicos y no de los políticos.
Pero me temo que los políticos que han prohibido la caza de lobo también lo han hecho bajo criterios políticos.
Bueno, me parece bien que las piezas abatidas se comercialicen. Espero que no se ofenda ningún defensor de los animales por ello y algún político tome la decisión política de hacer campaña política prohibiéndo también eso.
#2 De hecho, que un especie protegida como el lobo no se pueda cazar no indica que no se pueda gestionar en caso de que se descontrole, cosa que seria raro a corto plazo. Solo que ahora, y no habrá el negocio de la caza, sino que la gestión es publica y sin animo de lucro/diversión.
#3 Supongamos que hay que gestionar de algún modo la población de lobos, y que la cantidad de lobos a matar se decide de forma técnica por expertos en ecosistemas.
¿Es necesario que suponga un gasto de dinero y que la gente que lo lleve a cabo lo haga por obligación?
¿Cuál es el problema en que se aproveche la necesidad de controlar la población de lobos para generar una fuente de igresos extra explotando la caza como una diversión?
Me parece una buena idea que se cuente con más recursos para proteger los ecosistemas.
#5¿Cuál es el problema en que se aproveche la necesidad de controlar la población de lobos para generar una fuente de igresos extra explotando la caza como una diversión?
La haber una cantidad de piezas muy reducida el dinero a pagar para abatir esas presas podría subir mucho, así que alguien capaz de pagar mucho podría intentar dedicar dinero a que las personas responsables de gestionar las presas hagan que en vez de matar 3 se maten 10. ¿Quién va a poner en duda la palabra de un experto? Entonces fijemos un precio máximo... Pasaría lo mismo.
Autonomías que si hay lobos votan el contra, en las que no los hay votan a favor de no cazarlos jejejejejejej. Menuda socia la Ribera. Murcia vota contra matar lobos pero se hincha a matar peces en el Mar Menor. Juas.
Comentarios
A ver si lo entiendo, no quieren la ley que prohíbe la caza por puto dinero, el ecosistema y su equilibrio se la suda. Menudos gestores de mierda.
#7 Que al final se confunden las prioridades.
#10 Buen resumen.
Lo normal, según cuentan los datos oficiales, es que la cabeza de lobo se subaste a 3.500 euros. Pero al tratarse de una subasta, si a alguien se le antoja que quiere en su salón la cabeza imponente de un lobo ibérico, el precio puede ser mucho más elevado. En el caso de lo ocurrido con los lobos de la Sierra de la Culebra, la propia Junta se ha visto obligada a devolver 30.000 euros a un cazador extranjero que había pagado por matar este tipo de animal después de que el Ministerio de Transición Ecológica llevara adelante en el Congreso la ley que prohibe la caza del lobo. Esto ha sido recibido por las comunidades autónomas con rabia y decepción sumado de una buena suma de denuncias para acabar en los tribunales. Se acabó el negocio y las reacciones ya se ven.
i>Matar a un animal solo para servir de adorno.
#5 Porque, lo ideal es lo que tu dices, que ya que se van a matar lobos se genere un ingreso, he incluso hasta riqueza local. Pero, muchas veces el tecnico (funcionario) bajo criterios tecnicos decide que se realice la gestión puntual: hay que matar para esta temporada 7 lobos, y se preveo que la temporada que viene ninguno. Ahora, el gestor por encima del funcionario, decide bajo criterios politicos que: muy bien pero quiero 10 lobos y el año que viene tambien lo maximo, que queremos el dinero y/o la asociación/amiguete X me presiona para que libere trofeos.
Si un gestor tiene un aliciente (8.300€/cabeza dice la noticia) para que se cacen lobos, estos se cazaran de forma cronica en vez de una acción puntual. Aunque el ecosistema no lo necesite, se forzara esta acción en vez de corregir el desajuste y ya. En cambio, un trabajador del servicio de medioambiente, abate por "0€" al lobo y no tiene aliciente de pegarle un tiro a otro, sino es una orden. Por cierto, estos lobos si podrian ser tratados con taxidermia y venderse o ser utilizados con motivos educativos.
#8 Supongo que del mismo modo que se puede hacer una ley para prohibir completamente cazar lobos, se puede hacer una ley para que la decisión técnica de la cantidad quede en manos de los técnicos y no de los políticos.
Pero me temo que los políticos que han prohibido la caza de lobo también lo han hecho bajo criterios políticos.
Bueno, me parece bien que las piezas abatidas se comercialicen. Espero que no se ofenda ningún defensor de los animales por ello y algún político tome la decisión política de hacer campaña política prohibiéndo también eso.
A ver si con el tiempo reducen la plaga de jabalíes y corzos de forma natural.
#1 Poco tiene que ver una cosa con la otra donde más problemas hay.
Por ejemplo, esas noticias donde salen los jabalíes a las playas, ahí pocos lobos va a haber.
Además, que se prohíba la caza de lobos no significa que no se puedan autorizar batidas donde corzos y jabalíes supongan un problema.
#2 De hecho, que un especie protegida como el lobo no se pueda cazar no indica que no se pueda gestionar en caso de que se descontrole, cosa que seria raro a corto plazo. Solo que ahora, y no habrá el negocio de la caza, sino que la gestión es publica y sin animo de lucro/diversión.
#3 Supongamos que hay que gestionar de algún modo la población de lobos, y que la cantidad de lobos a matar se decide de forma técnica por expertos en ecosistemas.
¿Es necesario que suponga un gasto de dinero y que la gente que lo lleve a cabo lo haga por obligación?
¿Cuál es el problema en que se aproveche la necesidad de controlar la población de lobos para generar una fuente de igresos extra explotando la caza como una diversión?
Me parece una buena idea que se cuente con más recursos para proteger los ecosistemas.
#5 ¿Cuál es el problema en que se aproveche la necesidad de controlar la población de lobos para generar una fuente de igresos extra explotando la caza como una diversión?
La haber una cantidad de piezas muy reducida el dinero a pagar para abatir esas presas podría subir mucho, así que alguien capaz de pagar mucho podría intentar dedicar dinero a que las personas responsables de gestionar las presas hagan que en vez de matar 3 se maten 10. ¿Quién va a poner en duda la palabra de un experto? Entonces fijemos un precio máximo... Pasaría lo mismo.
Autonomías que si hay lobos votan el contra, en las que no los hay votan a favor de no cazarlos jejejejejejej. Menuda socia la Ribera. Murcia vota contra matar lobos pero se hincha a matar peces en el Mar Menor. Juas.