Por orden de la justicia, el Ayuntamiento de Villava (Navarra) ha tenido que eliminar el escudo de Euskal Herria del frontón de la localidad. Así lo resolvió el pasado mes de marzo el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN). En el escudo con el símbolo Zazpiak Bat figuraban los escudos de los seis territorios habituales, ya que la Baja Navarra y la Alta Navarra se representan con las mismas cadenas.
![El ayuntamiento de Atarrabia, Navarra, borra el escudo de Euskal Herria del frontón municipal por orden del TSJ de Navarra [EUS]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/87/media_thumb_2x-link-3966975.webp?1723058586)
Comentarios
#0 especifica, en el titular, que la noticia es en euskera.
#1 Se me ha pasado, gracias por el aviso.
#6 Gora Euskal Herria
#0 Por lo que entiendo de la traducción del artículo en google, es que la justicia de navarra considera ese un símbolo político.
De eso deduzco, que el ayuntamiento debe ser neutral y por tanto se le ha pedido a Atarrabia que corrija el símbolo o lo quite (no me queda claro).
La duda es si es un símbolo político o no, hay algún partido que defiende eso como un símbolo político?
Es para Bildu, el PNV o algún otro partido un símbolo que usan?
Si puedes aclararlo, porque de este tema no se mucho
#2 Eso me ha parecido entender a mí también, que como no es un escudo oficial entonces tienes connotaciones políticas, ya que el Zazpiak Bat es una forma de reivindicar la unión de las "siete provincias vascas" (Vizcaya, Guipúzcoa, Álava, Alta Navarra, Baja Navarra, Sola, y Labord.
Entonces, según he entendido, por una cuestión de neutralidad institucional tendría que estar ahí el escudo de Navarra o tal vez el del ayuntamiento.
https://es.wikipedia.org/wiki/Zazpiak_Bat
#2 #4 Os dejo la traducción neurológica (el ,mejor traductor hoy en día, por si os interesa, es "www.batua.eus" funciona de maravilla):
Por orden de la justicia, el Ayuntamiento de Villava (Navarra) ha tenido que eliminar el escudo del País Vasco del frontón de la localidad. Así lo resolvió el pasado mes de marzo el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) que, pese a que el ayuntamiento podía recurrir la decisión, el alcalde de Villava, Mikel Oteiza, ha declarado a Diario de Noticias que se les ha "obligado" a retirar el símbolo. En el símbolo Zazpiak Bat figuraban los escudos de los seis territorios habituales, ya que la Baja Navarra y la Alta Navarra están agrupados en el mismo escudo.
El escudo no ha sido borrado del todo, ya que se ha optado por mantener intacto el escudo de Navarra y pintar de blanco los cinco restantes, "para que lo vea todo el mundo debería haber algo que no hay" en esos huecos. Además, podía leer «Euskal Herria» en el escudo, mientras que ahora ha sido sustituido por «Euskal Pilota». "Esperamos que nadie se ofenda del nuevo letrero ni que nadie lo denuncie", ha añadido Oteiza.
El Tribunal argumentó que la colocación de este símbolo supone "una inclinación hacia una posición política determinada" y, por tanto, una vulneración de la "neutralidad política" que deben cumplir los poderes públicos. Mediante esta resolución, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra desestimó el recurso interpuesto por el Ayuntamiento de Villava contra una sentencia de septiembre de 2023. También en esta sentencia, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Pamplona. El juzgado declaró ilegal la colocación del escudo de Euskal Herria en el frontón de la localidad.
Fue UPN quien interpuso aquella denuncia cuando el ayuntamiento de la localidad decidió repintar el escudo. En el escudo aparecen los escudos de los seis territorios habituales en el símbolo Zazpiak Bat — Baja Navarra y Alta Navarra están agrupados en el mismo escudo — y abajo aparecía la acepción Euskal Herria. En aquella ocasión, UPN alegó que el escudo infringía el deber de neutralidad política de los poderes públicos y de "servir con objetividad" a los intereses generales.
Por el contrario, en su recurso contra aquella sentencia, el Ayuntamiento de Villava argumentó que el uso de la palabra Euskal Herria y de los escudos de los siete territorios no tiene por qué vulnerar la neutralidad política y que se ha utilizado en varias ocasiones, entre ellas en el ámbito del deporte.
Sin embargo, en aquella primera sentencia y en esta ocasión, los jueces no han dado su visto bueno al argumento de que "en la documentación aportada por el Ayuntamiento de Villava no se hace referencia alguna a la época constitucional actual y la investigación se enmarcó en épocas históricas anteriores, especialmente en las tres primeras décadas del siglo XX".
Según la nota de prensa, el tribunal sólo tenía una misión: analizar si el ayuntamiento ha vulnerado la neutralidad que legalmente deben guardar las administraciones públicas, o si el escudo es solo un adorno y por lo tanto ideológicamente neutro.
Los argumentos del tribunal
Para ello, el tribunal ha revestido la resolución con una reflexión política: aunque los magistrados consideran que el escudo del País Vasco puede ser "un símbolo neutro", "no puede negarse la existencia de una notable iniciativa política cuyo objetivo es la integración de Navarra en la Comunidad Autónoma del País Vasco".
El Tribunal Superior de Justicia de Navarra considera "legítimo" que "se pretenda crear con estas siete provincias una realidad jurídico-política que no existe en la actualidad", pero una institución pública no puede utilizar el símbolo: "Aunque se diga que el nombre y el escudo de armas tienen relación con la actividad deportiva que se practica en el frontón, el símbolo tiene una vertiente partidista — o, al menos, existe la posibilidad de hacer un uso partidista — que no se puede ignorar".
«El escudo, como símbolo, envía un mensaje visual al destinatario. Este mensaje visual tiene múltiples significados, algunos de los cuales, en la actual situación jurídica, política, administrativa y social, no son simples adornos, o no sólo representan realidades puramente históricas o culturales ", añade el tribunal en su resolución.
Añade que el objetivo de utilizar el símbolo que une a los siete territorios es "convencer al espectador y hacer proselitismo". "Esta es una cuestión a tener en cuenta", señala la resolución. Por último, concluye que, dado que el frontón es "de toda la ciudadanía", debe ratificarse la sentencia de 2023.
#4 En la foto dice 'euskal herria', no zazpiak bat. Ahora dice euskal pilota.
#15 Zazpiak bat es como se conoce al escudo, no es algo que se ponga nunca bajo él, ya que no necesita tal aclaración.
#16 Eliminando Sola, Navarra francesa, y Labord sería más adecuado a la DT cuarta de la Constitución. El escudo reivindica también un trocito de Francia.
#20 Cierto, aparecen los tres territorios bajo administración francesa. Aunque en origen y uso no tiene una connotación particularmente reivindicativa o especificamente indepe. Es un símbolo cultural, que identifica a un pueblo, el mismo pueblo que aparece en el estatuto de Gernika, en la transitoria cuarta, o cuando reciben a San MIguel los de UPN. Como cuando Louis Lucien Bonaparte nombró su mapa "carte des sept provinces basques". Y el diseñador, Jean de Laurgain, fue un noble suletino miembro de la Real Academia de Historia, padre adoptivo de Arnaud d'Elisagaray, político de extremísima derecha, colaborador de Edouard Drumont. No eran precisamente indepes.
Y no he leído la sentencia, pero me jugaría un pote a que alos jueces solo les molesta que esté Navarra, y que Sola y Labort no aparecen ni mencionados. Si consigo una copia de la sentencia, te diré si me equivoco.
#2 Resulta curioso que el tribunal entienda que reivindicar la constitución, y en concreto, su disposición transitoria cuarta, sea parcial y rompa la neutralidad.
cc #4
#2 Me imagino que está relacionado con esto.
https://elpais.com/diario/2000/10/06/paisvasco/970861207_850215.html
https://elpais.com/diario/1986/03/26/espana/512175612_850215.html
#2 Si fuese un simbolo politico habria que quitar por ejemplo el arbol de gernika del escudo de cantabria, junto a un monton de lindezas supremacistas, monarquicas, anticonstitucionales y totalmente politicas en las banderas y simbolos españoles.
Es curioso como se ven simbolos politicos en unas cosas pero no en otras.
#2 Por lo que entiendo de la traducción del artículo en google, es que la justicia de navarra considera ese un símbolo político.
Creo que no, lo que considera es que se envía un mensaje a la ciudadanía navarra de pertenencia nacional a un ente de orden superior, la pertenencia a un territorio de ¿seis o siete? provincias que no tiene encaje en la realidad actual. Que lo puede hacer un ciudadano o una asociación a título particular, pero no una entidad pública como un ayuntamiento. Al menos eso me pareció entender.
UPN: Euscalerría no existe, es una entelequia.
También UPN: ¡Aaaah, un euscalerría, pulisía!
#3 Y también UPN, cuando reciben el moñeco de San Miguel de Aralar en las Cortes de Navarra:
Mikel, Mikel gurea, gorde, gorde Euskal Herria (Miguel, Miguel nuestro, protege, protege Euskal Herria)
#9 No es un Salzillo, pero de ahí a llamarlo moñeco...
#10 No iba por la calidad artística (creo que es único en su especie por representar al Arcángel San Miguel en esa postura alzando la cruz, pero lo digo con la boca pequeña), iba más por el rollo de que en pleno s. XXI aun se hagan recibientos a la estatuilla del santo en el parlamento navarro.
#12 Estoy de acuerdo en que meter movidas religiosas en actos civiles es algo totalmente incorrecto.
En cuanto al san Miguel, ahora que lo dices no recuerdo ninguno sosteniendo la cruz. A san Miguel siempre se le representa armado y derrotando a un demonio. Tampoco me suenan las cruces recrucetadas como algo usual en España, ahora que lo pienso.
#13 Bueno, sirve para reirme de los de UPN cantando loas a Euskal Herria. Las divertidas consecuencias de negar parte de la historia del país.
#9 Esa es buena,poner un escudo de Euskal Herria en un frontón es algo "político" ,como si cualquier otro no lo fuera.
Y para mayor incongruencia,luego defienden a capa y espada la visita del ángel y el ritual canto del Mikel Mikel (con su mención expresa a Euskal Herria)
#21 Y ante todo neutralidad. Como se conoce, no hay franquistas dando nombre a campos de fútbol, ni ex jefes de Falange dando nombre a aeropuertos internacionales, ni calles a genocidas, ni nada.
Neutralidad, pero ojo, la del embudo.
Menuda gilipollez. Si queremos neutralidad política quitemos los retratos del rey y las banderas de cada sitio.
No entoendo:
Si es un escudo no-oficial como lo pueden prohibir?
Si ponen 'pelota' tambien lo prohiben pq no es oficial de nada?
Enlace a otro diario pero en castellano:
https://www.noticiasdenavarra.com/navarra/comarca-de-pamplona/2024/08/07/villava-borra-resto-territorios-euskal-8564491.html