Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La participación ciudadana es de comunistas! Las preguntas están sesgadas para qué sólo voten los que saben leer! Mi cuñado me ha dicho la votación ya está amañada! Hitler también intentó peatonalizar una calle!
Preparaos para la fábrica de mierda!
Aprovecho este post para iniciar la porra de a ver quién dice la barbaridad que saldrá en los periódicos afines al mucho español. Cada barbaridad que esté en vuestra nota y salga en un diario vale un punto. El ganador será recomendado personalmente a Inda como nuevo redactor jefe.
Preparaos para la fábrica de mierda!
Aprovecho este post para iniciar la porra de a ver quién dice la barbaridad que saldrá en los periódicos afines al mucho español. Cada barbaridad que esté en vuestra nota y salga en un diario vale un punto. El ganador será recomendado personalmente a Inda como nuevo redactor jefe.
#24:
Las preguntas me parecen tendenciosas.
1.- "Estás de acuerdon con mejorar..."
2.- "Gran Vía para mejorar la comunicación"
3.- "Consideras necesario mejorar las condiciones"
¿Quién va a asumir una postura negativa con una pregunta donde te dicen que lo que van a hacer es "mejorar"? Pero ese "mejorar" puede que dos ciudadanos no lo valoren como una mejoría, ese "mejorar" puede esconder detalles. No es una crítica a la peatonalización de Madrid. Soy votante de Podemos y estoy libre de odio irracional.
Simplemente digo que hacer pregunta con este tipo de redacción podría colar en muchas otras circunstancias con medidas que realmente podrían esconder algo con lo que la ciudadanía no estuviese de acuerdo. Ejemplos:
"Estás de acuerdo con mejorar la gestión sanitaria con la contratación de otros hospitales? ---> Vamos a derivar a hospitales concertados para ahorrar costes.
"Consideras que serían necesario aumentar el ordenamiento legal para mejorar la seguridad ciudadana en manifestaciones"? --> Vamos aprobar la ley Mordaza para que grabar a policías apaleando ciudadanos sea delito.
Pues ésta es la sensación que he tenido. No sé vosotros.
1.- "Estás de acuerdon con mejorar..."
2.- "Gran Vía para mejorar la comunicación"
3.- "Consideras necesario mejorar las condiciones"
¿Quién va a asumir una postura negativa con una pregunta donde te dicen que lo que van a hacer es "mejorar"? Pero ese "mejorar" puede que dos ciudadanos no lo valoren como una mejoría, ese "mejorar" puede esconder detalles. No es una crítica a la peatonalización de Madrid. Soy votante de Podemos y estoy libre de odio irracional.
Simplemente digo que hacer pregunta con este tipo de redacción podría colar en muchas otras circunstancias con medidas que realmente podrían esconder algo con lo que la ciudadanía no estuviese de acuerdo. Ejemplos:
"Estás de acuerdo con mejorar la gestión sanitaria con la contratación de otros hospitales? ---> Vamos a derivar a hospitales concertados para ahorrar costes.
"Consideras que serían necesario aumentar el ordenamiento legal para mejorar la seguridad ciudadana en manifestaciones"? --> Vamos aprobar la ley Mordaza para que grabar a policías apaleando ciudadanos sea delito.
Pues ésta es la sensación que he tenido. No sé vosotros.
#2:
En esas preguntas no veo la peatonalización por ningún sitio.
De hecho lo dice en la noticia:
"aunque no preguntará sobre su cierre al tráfico debido a que el equipo de Manuela Carmena ya ha decidido restringir la circulación a los no residentes"
Creo que es un error que esto no se someta también a consulta ciudadana (si es que es así).
Pienso que eso recibiría un amplio respaldo en la consulta.
Por cierto, no entiendo estas prisas.
De hecho lo dice en la noticia:
"aunque no preguntará sobre su cierre al tráfico debido a que el equipo de Manuela Carmena ya ha decidido restringir la circulación a los no residentes"
Creo que es un error que esto no se someta también a consulta ciudadana (si es que es así).
Pienso que eso recibiría un amplio respaldo en la consulta.
Por cierto, no entiendo estas prisas.
Comentarios
La participación ciudadana es de comunistas! Las preguntas están sesgadas para qué sólo voten los que saben leer! Mi cuñado me ha dicho la votación ya está amañada! Hitler también intentó peatonalizar una calle!
Preparaos para la fábrica de mierda!
Aprovecho este post para iniciar la porra de a ver quién dice la barbaridad que saldrá en los periódicos afines al mucho español. Cada barbaridad que esté en vuestra nota y salga en un diario vale un punto. El ganador será recomendado personalmente a Inda como nuevo redactor jefe.
#1 Venga empiezo yo:
* Titulares de antes del cambio: "Ruido por las obras" "Obras interminables" "Gran despilfarro de dinero en adoquines", ....
* Titular: "Carmena ha aumentado la contaminación" Subtitular: "El cierre al trafico de Gran Vía colapsa las calles aledañas provocando que más coches esten más tiempo soltando humo." "El sonidos de las vocinas de los coches no deja dormir a los vecinos y durante el día se recomienda la utilización de protectores de oídos."
* Titular: "Carmena hace que los comercios de la zona pierdan dinero"
* Titular: "Las calle de Gran Via vacía" "Tras el cierre de Gran Via la gente no tiene como desplazarse a la Gran Vía lo que a causado que las nuevas aceras de Gran Via esten vacias" (acompaña un foto de un trozo de la Gran Vía vacía. Puede ser por photoshop, que han sacado solo un trozo evitando que la gente saliese en la foto o simplemente que es una foto a las 5 de la mañana o a las 4 de la tarde en Agosto)
* Titular: "Una persona enferma no puede acudir al hospital debido a las obras de Carmena en la Gran Via"
* Titular de ElMundoToday: "Carmena ocasiona el cierre de los cajeros de la zona y de algunos comercios" "Tras peatonalizar Gran Vía, un gran numero de personas que se paraban a sacar dinero de los cajeros de la zona y a hacer compras rápidas se ha visto obligada a buscar alternativas"
#8 Luego serás de los que se quejan de que en España hay mucho paro, si acabas de dejar en la calle a la mitad de los periodistas.
#1 me parece muy bien tu votación porque barbaridades surrealistas vamos a ver. Pero yo propongo otro premio más: al primero del día que argumente políticamente mencionando al payaso de La Sexta Inda.
#1 * La participación ciudadana es antidemocrática
* La participación ciudadana es anticonstitucional
* La participación ciudadana rompe España
* La peatonalización de la gran vía de Madrid deberían votarla todos los españoles
* La participación ciudadana humilla a las víctimas del terrorismo
* El ayuntamiento de Madrid tiene urnas de participación masiva
* La participación ciudadana hace subir la prima de riesgo
#1 * Carmena utiliza la peatonalización de la Gran Vía como excusa para instaurar los soviets, tal y como ya advirtió Esperanza Aguirre (aguirre-gobernaria-manuela-carmena-renuncia-montar-soviets)
Las preguntas me parecen tendenciosas.
1.- "Estás de acuerdon con mejorar..."
2.- "Gran Vía para mejorar la comunicación"
3.- "Consideras necesario mejorar las condiciones"
¿Quién va a asumir una postura negativa con una pregunta donde te dicen que lo que van a hacer es "mejorar"? Pero ese "mejorar" puede que dos ciudadanos no lo valoren como una mejoría, ese "mejorar" puede esconder detalles. No es una crítica a la peatonalización de Madrid. Soy votante de Podemos y estoy libre de odio irracional.
Simplemente digo que hacer pregunta con este tipo de redacción podría colar en muchas otras circunstancias con medidas que realmente podrían esconder algo con lo que la ciudadanía no estuviese de acuerdo. Ejemplos:
"Estás de acuerdo con mejorar la gestión sanitaria con la contratación de otros hospitales? ---> Vamos a derivar a hospitales concertados para ahorrar costes.
"Consideras que serían necesario aumentar el ordenamiento legal para mejorar la seguridad ciudadana en manifestaciones"? --> Vamos aprobar la ley Mordaza para que grabar a policías apaleando ciudadanos sea delito.
Pues ésta es la sensación que he tenido. No sé vosotros.
#24 Opino lo mismo. Deberían ser preguntas "objetivas".
#26
"Desea que Gran Vía sea..." Peatonal 🔲 Circulatoria 🔲
En caso de que sea peatonal, desea que pueda tener acceso autobuses? SÍ 🔲 NO 🔲
En caso de que sea circulatoria, desea que se amplien las aceras para los viandantes reduciendo carriles a los coches? SÍ 🔲 NO 🔲
#27 Peatonal. Sí. Sí.
Nota: no vivo en Madrid pero en ciertas calles de donde vivo votaría eso.
#27 Muy buenas. ¿Y cómo traduces la tercera? Porque tal como está redactada no la entiendo... ¿qué es una plaza trasera, para qué se utiliza ahora y para qué quieren utilizarla?
En esas preguntas no veo la peatonalización por ningún sitio.
De hecho lo dice en la noticia:
"aunque no preguntará sobre su cierre al tráfico debido a que el equipo de Manuela Carmena ya ha decidido restringir la circulación a los no residentes"
Creo que es un error que esto no se someta también a consulta ciudadana (si es que es así).
Pienso que eso recibiría un amplio respaldo en la consulta.
Por cierto, no entiendo estas prisas.
#2 Es que son demócratas, pero no tontos, no se pueden arriesgar a que en la votación salga que la gente prefiere no peatonalizar la gran vía.
#22 Me parece un error porque estoy seguro de que saldría favorable la peatonalización.
Y por supuesto si saliera en contra tampoco pasa nada, la consulta en si ya me parece muy importante.
Con mi voto que no cuenten. Es una falsa votación si no puedes poner que NO quieres ninguna de las dos propuestas. Me recuerda a las votaciones de tiempos de Franco.
#4 Que votaciones?
#6 La papeleta que está mandando el Ayuntamiento de Madrid para votar sobre que modelo de Plaza de España se quiere.
Tiene toda la pinta de que quieren apoyos para hacer peatonal el centro de Madrid y no los consiguen, así que piden a los ciudadanos que voten si o si a sus propuestas o que no voten.
Para mi es una gran decepción esta, en teoría, nueva política.
#7 Pregunto que a que votaciones te refieres en tiempo de Franco que se parezcan a éstas.
#9 Por ejemplo las municipales de 1948 donde solo había 2 opciones y por las circustancias no se sacaba una idea clara de lo que querían los madrileños.
#10 Pues como que se parecen como un huevo a una castaña.
Comparar preguntar la forma en que se quiere hacer una actuación urbanística de un gobierno municipal que siendo legítimamente elegido y que por ley podría hacerlo como le de la gana a unas elecciones municipales en las que la dictadura elige a los candidatos es de chiste.
A día de hoy se está preguntando a los vecinos por partidas enteras de financiación para elegir que obras hacer y en este caso, preguntando matices por otra obra.
En el caso de Franco se hicieron unas elecciones amañadas donde se tendrían que haber hecho limpias, en el caso del ayuntamiento de Madrid se está dejando elegir que hacer sin tener ninguna obligación legal para hacerlo.
#7 y por que deberían buscar apoyos?
Si no tienen apoyos que copien el estilo PPero: lo hago porque me sale del coño.
Encima que preguntan . Os quejáis de todo,copón.
#4 No hace falta que te vayas tan atrás, porque en las votaciones electorales democráticas tampoco te dan la opción de votar que NO quieres gobierno. Para eso está el voto en blanco, el voto nulo, o la abstención. En este caso de Madrid podrás votar en blanco, ¿no? Abstenerte está claro que puedes, y votar nulo metiendo una rodaja de chorizo en el sobre, igual también, ¿no?
#11 Efectivamente en las elecciones "democráticas" no hay posibilidad de decir no, puede salir elegido un bestia al que solo quieren 3, pero como los otros 300 no pueden decir no pues ala.
#13 Es que si pudiéramos votar NO a un candidato concreto, conociendo el carácter español, probablemente llevaríamos 40 años gobernados por una gestora.
#14 No hay que ser tan derrotista, es mas facil que eso, haces la diferencia entre votos favorables y no favorables, y si tiene un determinado porcentaje de votos sale elegido.
Con el sistema actual de elecciones algun ayuntamiento consiguio alcaldía falanjista formada por gente de otros sitios y ese no es mi ideal precisamente.
#15 Claro, entiendo que habría que calcular la diferencia. Pero igual salían muchos más votos "negativos" que "positivos", porque los españoles somos muy aficionados a criticarlo todo. y podría darse el caso de que ningún candidato consiguiera un balance positivo. Aunque en tal caso las elecciones serían más realistas, la verdad, porque se vería claramente que gobierna el "menos malo".
Estoy siendo entre sarcástico y derrotista, lo reconozco, pero es que la masa española de votantes y su pobre cultura democrática tampoco me inspiran demasiada confianza.
#16 Curiosamente podría terminar gobernando el menos odiado (por poner un ejemplo, durante años lo fue Garzón en las generales).
#4 En la de la Plaza de España tienes razón pero en esta de la Gran Vía si que puedes votar que no.
#19 Pues que cuenten con mi no. Puta manía de arreglar lo que no está roto para salir en los medios.
#4 No hacía falta ni entrar a la noticia, ni la foto has mirado.
#4 Es que si das esa opción te puede pasar como a Hereu cuando hizo la consulta de modificación de la Diagonal en Barcelona. Eso sí Hereu hizo un completo, salió que no, no fue a votar casi nadie y además
se gastódilapidó varios millones de euros de fondos públicos con la tontería.Yo voy a esperar a ver que suelta la Lideresa Espeonza Aguirre antes de comentar esta noticia
Más que las preguntas, que son bastante capciosas, el ayuntamiento podrá sentirse legitimado o no en función de la gente que vote. Si alguien no está interesado, simplemente no participa. Y eso también es una opción porque no puedes obligar a nadie a participar si no quiere.
Por este tipo de cosas, casi prefiero que si el ayuntamiento quiere peatonalizar, lo haga sin más y explique las razones. Sin consultar a nadie. La gente vota su representación y el cumplimiento de programas.
Madrileame/Carmeneame ya empieza a ser cansino
La que está revelando Carmena
La encuesta es una chorrada tramposa, la verdad. Totalmente manipulada. Aunque me alegro de que se decidiesen por sólo un ensanche de las aceras, en vez de la peatonalización total.
Como Madrileño
Sí, claro que sí , también, por supuesto.
¿cuándo se vota? que tengo ganas
Se que lo pone en la entradilla