Las ciudades son verdaderos monstruos de absorber recursos, procesarlos y devolverlos al planeta en forma de residuos. Su gestión sostenible se ha convertido en un asunto clave para el futuro de la economía mundial, y también de la española. Y para ello es importante que las autoridades locales tengan herramientas suficientes para hacer frente a los retos a los que se enfrentan
#1 He vivido 8 años en Madrid (me fui justo cuando entro carmena) y la ciudad ya era un estercolero. La ciudad mas sucia que he conocido con diferencia.
#3 Coincido 100%, no he conocido gente mas cerda que allí, en mi pueblo tiras un papel al suelo y te llevas tal garrotazo que no tiras ninguno mas en tu vida, pero claro si te crías viendo a tus padres 2 horas al días pasa lo que pasa.
#6 No, si el problema actual no es la herencia recibida, es la ley de sostenibilidad de Montoro.
Del mismo modo que afirmo que la reducción de deuda del Ayuntamiento es en muy poca parte virtud de Ahora Madrid, la suciedad actual tampoco es culpa de ellos, mientras los ayuntamientos sigan sin autonomía financiera. Me he hartado de decir en todas las noticias de la reducción de la deuda del Ayuntamiento que menos reducir deuda y más limpiar, pero gracias a la ley de estabilidad eso no es posible si no quieres desafiar al Estado central.
Si quieres limpiar más tienes que gastar más. En el caso de Madrid mucho más, ya que hay que rescatar los contratos existentes y sacar unos nuevos con bastante más dotación (y eso yendo por la vía rápida, la otra opción es montar una empresa pública de limpieza, pero es bastante más complicado y legalmente también está impedido).
¿Podría la ciudad de Madrid asumir ese incremento de gasto? Podría perfectamente, lleva años teniendo unos superávits tremendos, que darían para cubrir ese incremento en los costes de limpieza y recogida de residuos. ¿Puede hacerlo? Pues no, porque el crecimiento se encuentra limitado por la Regla de Gasto (que se menciona en el artículo) que impide incrementar los gastos por encima de un determinado porcentaje (que cubre nada).
Entonces, dirás ¿qué se hace con esos superavits tremendos que genera de forma recurrente el ayuntamiento, si no puede gastarlos? Pues devolver deuda anticipadamente (para alegría de algunos podemitas, por cierto, que simultaneamente critican el artículo 135 de la Constitución) ¿Qué tenemos? Pues la ciudad hecha un asco, pero eso sí, la deuda se reduce a un ritmo más rápido del calendario de pagos. Pero en cualquier caso eso no es ni mérito ni demérito de la gestión de Ahora Madrid, sino imposición legal.
Y ojo, que pienso que las escasas posibilidades de mantener la alcaldía en próximas elecciones para Ahora Madrid pasan en cualquier caso por darle un giro al tema de la limpieza, y aún así estaría complicado. Pero claro, en el PP saben eso y no creo que aflojen la presión de la regla de gasto.
#10 Leete bien la ley anda. La ley no impide en absoluto incrementar las partidas en lo que le de la gana a un ayuntamiento. Lo que no permite es incrementar el gasto total de un ejercicio a otro en un porcentaje superior al incremento del PIB nominal previsto.
Por otro lado si un ayuntamiento quiere incrementar la partida de limpieza lo puede hacer perfectamente modificando otras partidas de gasto. Poner de parapeto la ley de estabilidad presupuestaria solo son escusas, y no muy buenas la verdad.
Por cierto la ley no te obliga a tener superávits, solo impone un maximo de déficit, en el caso de ayuntamientos es del 0%, como se gasten el presupuesto es algo en lo que no entra la ley. Es verdad que el superávit hay que dedicarlo a amortizar deuda, pero tener superávit o no es cuestión de hacer bien los presupuestos y gestionarlos bien.
#15 Teniendo en cuenta que el presupuesto del ayuntamiento de Madrid cristalizado por la regla de gasto es el presupuesto de máxima restricción, con unas bajadas generalizadas en servicios sociales muy por debajo de las necesidades de la ciudad, sin prácticamente inversión (cifras irrisorias realmente) por no hablar de otros servicios, y dado el volumen de gasto que suponen los contratos de limpieza y recogida de residuos del Ayuntamiento de Madrid (y eso sin contar el coste del rescate de la mierda de los contratos existentes), no hay forma posible de mejorar el servicio de limpieza sin incrementar el presupuesto total. No se trata de mover unos dinerillos de unas partidas a otras, se require un incremento del volumen de gasto muy importante.
Y no es que Madrid no pueda, que tiene ingresos de sobra para asumir ese volumen de gasto nuevo y cumplir con sus compromisos financieros, sino que no le dejan, y por eso nos tenemos que gastar el dinero en amortizar deuda anticipadamente y no en limpiar las calles.
#11 Pues porque Barcelona no arrastraba la brutal deuda que arrastraba Madrid. Eso hizo que, en tiempos de Botella, para cumplir con el plan de ajuste y el pago de la deuda se rebajasen los contratos de limpieza a una dotación muy por debajo de lo necesario para mantener a la ciudad limpia, y ese presupuesto de máxima restricción es el que se ha cristalizado a través de la regla de gasto, aunque ahora ya no es necesario. Barcelona no tuvo que asumir tanto recorte inicialmente, por eso mismo su presupuesto ahora no está tan constreñido.
#19 Si Barcelona estaba bien gestionada no te sé decir. Ahora, que el Madrid de Gallardón se gestionó de una forma criminalmente negligente y megalómana sí te lo puedo afirmar.
Hablando con un vecino, al que he visto varias veces no recoger las mierdas que su perro caga en la calle.
- "Las calles están llenas de mierdas" ---- le digo.
- "Si, la gente es muy guarra .... pero que conste que yo recojo las de mi perro " ---- me contesta.
- "Ya. Yo lo que haría es multar con 3.000€ al que no recoja las mierdas de su perro, y el asunto se soluciona rápido"
- "¿3.000€ .? Eso es mucho dinero, eso es abusivo"
- "A ti te tiene que dar igual, si recoges las mierdas de tu perro, ¿no?"
Yo estaba cabreado, el día anterior mi hija pequeña de dos años había pisado una mierda de perro (o de dinosaurio, por el tamaño). Iba con chanclas de verano, y metió el pié bien metido, hasta el tobillo. La tuve que coger en brazo (con mucho cuidado) y subirla a casa, a ducharla.
#12 Las multas con cantidades muy altas y desproporcionadas no son nada efectivas, incluso surten el efecto contrario. Mucho mejor multas bajitas pero una campaña intensiva de vigilancia y sanción, si lo que quieres es que la gente adopte nuevos hábitos.
Madrid es una ciudad rica y está más sucia que las ingles de un punki.
En ese caso el problema no es la capacidad de generar ingresos, sino que el Estado no deja aumentar el gasto (de ahí que se reduzca deuda a esos ritmos).
Y la policia municipal a que se dedica ? Pocos municipios multan por tirar mierda o por no recoger las cagadas de perros. Si a esto le sumamos la falta de educación a tantísimo guarro/guarra se salvan muy pocos municipios.
Totalmente de acuerdo, la que está liando Carmena ahorrando en el servicio de limpieza. Está dejando Madrid hecha un asco. Mas sucia que nunca. Y eso que no es un ayuntamiento pobre.
#1 1. La limpieza en Madrid llevaba bastante tiempo deteriorándose.
2. Sin embargo, el cambio más grande se produce con los contratos integrales (no con la externalización que ya llevaba mucho tiempo, sino con el cambio del modelo de gestión) de Ana Botella, que recortan el gasto tremendamente y el servicio se resiente, y mucho. Carmena hereda esos contratos.
3. El Estado tiene presupuestariamente atados a los ayuntamientos, con lo cual no se puede incrementar el gasto y cubrir todo el déficit de limpieza generado, ni rescatar los contratos.
Corolario: Madrid sigue hecho una mierda, aunque ha mejorado un poquito desde los peores tiempos de Botella. Tal vez Carmena podría haber hecho algo más, pero no mucho más.
Comentarios
NOTICIA ERRONEA, cambia el titulo, GENTE GUARRA, CIUDADES SUCIAS.
#1 He vivido 8 años en Madrid (me fui justo cuando entro carmena) y la ciudad ya era un estercolero. La ciudad mas sucia que he conocido con diferencia.
#3 Coincido 100%, no he conocido gente mas cerda que allí, en mi pueblo tiras un papel al suelo y te llevas tal garrotazo que no tiras ninguno mas en tu vida, pero claro si te crías viendo a tus padres 2 horas al días pasa lo que pasa.
#6 No, si el problema actual no es la herencia recibida, es la ley de sostenibilidad de Montoro.
Del mismo modo que afirmo que la reducción de deuda del Ayuntamiento es en muy poca parte virtud de Ahora Madrid, la suciedad actual tampoco es culpa de ellos, mientras los ayuntamientos sigan sin autonomía financiera. Me he hartado de decir en todas las noticias de la reducción de la deuda del Ayuntamiento que menos reducir deuda y más limpiar, pero gracias a la ley de estabilidad eso no es posible si no quieres desafiar al Estado central.
#8 ¿Me explicas como la ley de sostenibilidad impide limpiar mas a los ayuntamientos?
#9 Sí, encantado.
Si quieres limpiar más tienes que gastar más. En el caso de Madrid mucho más, ya que hay que rescatar los contratos existentes y sacar unos nuevos con bastante más dotación (y eso yendo por la vía rápida, la otra opción es montar una empresa pública de limpieza, pero es bastante más complicado y legalmente también está impedido).
¿Podría la ciudad de Madrid asumir ese incremento de gasto? Podría perfectamente, lleva años teniendo unos superávits tremendos, que darían para cubrir ese incremento en los costes de limpieza y recogida de residuos. ¿Puede hacerlo? Pues no, porque el crecimiento se encuentra limitado por la Regla de Gasto (que se menciona en el artículo) que impide incrementar los gastos por encima de un determinado porcentaje (que cubre nada).
Entonces, dirás ¿qué se hace con esos superavits tremendos que genera de forma recurrente el ayuntamiento, si no puede gastarlos? Pues devolver deuda anticipadamente (para alegría de algunos podemitas, por cierto, que simultaneamente critican el artículo 135 de la Constitución) ¿Qué tenemos? Pues la ciudad hecha un asco, pero eso sí, la deuda se reduce a un ritmo más rápido del calendario de pagos. Pero en cualquier caso eso no es ni mérito ni demérito de la gestión de Ahora Madrid, sino imposición legal.
Y ojo, que pienso que las escasas posibilidades de mantener la alcaldía en próximas elecciones para Ahora Madrid pasan en cualquier caso por darle un giro al tema de la limpieza, y aún así estaría complicado. Pero claro, en el PP saben eso y no creo que aflojen la presión de la regla de gasto.
#10 Leete bien la ley anda. La ley no impide en absoluto incrementar las partidas en lo que le de la gana a un ayuntamiento. Lo que no permite es incrementar el gasto total de un ejercicio a otro en un porcentaje superior al incremento del PIB nominal previsto.
Por otro lado si un ayuntamiento quiere incrementar la partida de limpieza lo puede hacer perfectamente modificando otras partidas de gasto. Poner de parapeto la ley de estabilidad presupuestaria solo son escusas, y no muy buenas la verdad.
Por cierto la ley no te obliga a tener superávits, solo impone un maximo de déficit, en el caso de ayuntamientos es del 0%, como se gasten el presupuesto es algo en lo que no entra la ley. Es verdad que el superávit hay que dedicarlo a amortizar deuda, pero tener superávit o no es cuestión de hacer bien los presupuestos y gestionarlos bien.
#15 Teniendo en cuenta que el presupuesto del ayuntamiento de Madrid cristalizado por la regla de gasto es el presupuesto de máxima restricción, con unas bajadas generalizadas en servicios sociales muy por debajo de las necesidades de la ciudad, sin prácticamente inversión (cifras irrisorias realmente) por no hablar de otros servicios, y dado el volumen de gasto que suponen los contratos de limpieza y recogida de residuos del Ayuntamiento de Madrid (y eso sin contar el coste del rescate de la mierda de los contratos existentes), no hay forma posible de mejorar el servicio de limpieza sin incrementar el presupuesto total. No se trata de mover unos dinerillos de unas partidas a otras, se require un incremento del volumen de gasto muy importante.
Y no es que Madrid no pueda, que tiene ingresos de sobra para asumir ese volumen de gasto nuevo y cumplir con sus compromisos financieros, sino que no le dejan, y por eso nos tenemos que gastar el dinero en amortizar deuda anticipadamente y no en limpiar las calles.
#8 Pues Barcelona está muy limpia y se aplica la misma ley, ¿cómo puede ser?
#11 Pues porque Barcelona no arrastraba la brutal deuda que arrastraba Madrid. Eso hizo que, en tiempos de Botella, para cumplir con el plan de ajuste y el pago de la deuda se rebajasen los contratos de limpieza a una dotación muy por debajo de lo necesario para mantener a la ciudad limpia, y ese presupuesto de máxima restricción es el que se ha cristalizado a través de la regla de gasto, aunque ahora ya no es necesario. Barcelona no tuvo que asumir tanto recorte inicialmente, por eso mismo su presupuesto ahora no está tan constreñido.
#13 Pues porque Barcelona no arrastraba la brutal deuda que arrastraba Madrid
Conclusión : Barcelona estaba bien gestionada. Gracias por recordarlo.
#18 Pues sí. Si te mueves por barrios de gente mas guarra está todo mas guarro. Debe ser eso lo que ves desde
MadridCarmena.#19 Si Barcelona estaba bien gestionada no te sé decir. Ahora, que el Madrid de Gallardón se gestionó de una forma criminalmente negligente y megalómana sí te lo puedo afirmar.
#11 sí, está limpíiiiiiisima, no hace falta más que verla ...
Hablando con un vecino, al que he visto varias veces no recoger las mierdas que su perro caga en la calle.
- "Las calles están llenas de mierdas" ---- le digo.
- "Si, la gente es muy guarra .... pero que conste que yo recojo las de mi perro " ---- me contesta.
- "Ya. Yo lo que haría es multar con 3.000€ al que no recoja las mierdas de su perro, y el asunto se soluciona rápido"
- "¿3.000€ .? Eso es mucho dinero, eso es abusivo"
- "A ti te tiene que dar igual, si recoges las mierdas de tu perro, ¿no?"
Yo estaba cabreado, el día anterior mi hija pequeña de dos años había pisado una mierda de perro (o de dinosaurio, por el tamaño). Iba con chanclas de verano, y metió el pié bien metido, hasta el tobillo. La tuve que coger en brazo (con mucho cuidado) y subirla a casa, a ducharla.
#12 Las multas con cantidades muy altas y desproporcionadas no son nada efectivas, incluso surten el efecto contrario. Mucho mejor multas bajitas pero una campaña intensiva de vigilancia y sanción, si lo que quieres es que la gente adopte nuevos hábitos.
Madrid es una ciudad rica y está más sucia que las ingles de un punki.
En ese caso el problema no es la capacidad de generar ingresos, sino que el Estado no deja aumentar el gasto (de ahí que se reduzca deuda a esos ritmos).
Y la policia municipal a que se dedica ? Pocos municipios multan por tirar mierda o por no recoger las cagadas de perros. Si a esto le sumamos la falta de educación a tantísimo guarro/guarra se salvan muy pocos municipios.
- Tio, que el ayuntamiento no tiene dinero
- ¿No? Pues ha llenar las calles de mierda!!
El problema es ese, que la gente es muy cerda, algunos, literalmente, se merecen un tiro en la rodilla
Totalmente de acuerdo, la que está liando Carmena ahorrando en el servicio de limpieza. Está dejando Madrid hecha un asco. Mas sucia que nunca. Y eso que no es un ayuntamiento pobre.
#1 1. La limpieza en Madrid llevaba bastante tiempo deteriorándose.
2. Sin embargo, el cambio más grande se produce con los contratos integrales (no con la externalización que ya llevaba mucho tiempo, sino con el cambio del modelo de gestión) de Ana Botella, que recortan el gasto tremendamente y el servicio se resiente, y mucho. Carmena hereda esos contratos.
3. El Estado tiene presupuestariamente atados a los ayuntamientos, con lo cual no se puede incrementar el gasto y cubrir todo el déficit de limpieza generado, ni rescatar los contratos.
Corolario: Madrid sigue hecho una mierda, aunque ha mejorado un poquito desde los peores tiempos de Botella. Tal vez Carmena podría haber hecho algo más, pero no mucho más.
#5 La herencia recibida es una excusa muy poco creible.