Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Artículo 1 de la Constitución: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político."
Si Ayuso quiere que España sea un Estado liberal y no social, pues que proponga el cambio en la Constitución.
Si Ayuso quiere que España sea un Estado liberal y no social, pues que proponga el cambio en la Constitución.
#2:
Isabel Díaz Ayuso, ha tildado la justicia social de "invento de la izquierda"
Hasta ahí ha dicho una verdad como un templo.
Hasta ahí ha dicho una verdad como un templo.
#25:
#4 Este te va a gustar:
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
#28:
#13 Que los términos izquierda y derecha estén más o menos anticuados, te lo puedo comprar, pero tu consideración de la política me parece muy ingenua.
Para que esto fuera así, la política tendría que ser un sitio donde se busca el bien común, y eso solo pasa en rarísimas ocasiones, por tanto, aunque lo que proponga uno pudiera ser bueno, el otro lo va a rechazar sino es suyo o sino beneficia a los intereses de los que tiene detrás.
Si hablas del tema del 36, es tan fácil como que la derecha no se hubiera opuesto sistemáticamente a reconocer y tratar con respeto a las víctimas del franquismo, y no sólo eso, sino que además, en ocasiones, ha escupido directamente sobre su memoria. Además, en muchas ocasiones se ha hecho reivindicadora de la dictadura y su concepción del país. ¿crees que si tuviéramos una derecha que no se comportara así hoy seguiríamos hablando del 36? Recordemos por ejemplo sus trabas a que se juzgara al famosos policía torturador de la última época franquista.
Y en otros temas, no puedes poner a todos en un mismo saco. Todos en la política, o casi todos, se mueven por intereses, unos por intereses personales, y otros por intereses de terceros, y los segundos, de largo, habitan en mucha más proporción en los partidos considerados "de derechas".
¿Quién estableció la sanidad pública? ¿Quién permitió el divorcio? ¿quién permitió el aborto? ¿Quién estableció la educación pública? ¿Quién ha aumentado las bajas paternales? ¿Quién ha modificado la reforma laboral para que haya menos temporalidad? ¿quién sube el salario mínimo? ¿quién ha rebajado las matriculas universitarias? ¿quién ha promovido más la protección del medio ambiente? ¿quién ha promovido la energía renovable?
Todas estas son medidas que favorecen, y han favorecido al grueso de la población, ahora dime quién se ha opuesto y quién ha estado a favor.
El todos son iguales, la izquierda y/o la derecha no existen, etc. Es vivir en una realidad que no existe. Que esto no sea una lucha izquierda derecha, sí, te lo compro, pero que haya políticas que beneficien a la mayoría y a los que mayoritariamente el sector de la derecha se oponga es la realidad.
Para que esto fuera así, la política tendría que ser un sitio donde se busca el bien común, y eso solo pasa en rarísimas ocasiones, por tanto, aunque lo que proponga uno pudiera ser bueno, el otro lo va a rechazar sino es suyo o sino beneficia a los intereses de los que tiene detrás.
Si hablas del tema del 36, es tan fácil como que la derecha no se hubiera opuesto sistemáticamente a reconocer y tratar con respeto a las víctimas del franquismo, y no sólo eso, sino que además, en ocasiones, ha escupido directamente sobre su memoria. Además, en muchas ocasiones se ha hecho reivindicadora de la dictadura y su concepción del país. ¿crees que si tuviéramos una derecha que no se comportara así hoy seguiríamos hablando del 36? Recordemos por ejemplo sus trabas a que se juzgara al famosos policía torturador de la última época franquista.
Y en otros temas, no puedes poner a todos en un mismo saco. Todos en la política, o casi todos, se mueven por intereses, unos por intereses personales, y otros por intereses de terceros, y los segundos, de largo, habitan en mucha más proporción en los partidos considerados "de derechas".
¿Quién estableció la sanidad pública? ¿Quién permitió el divorcio? ¿quién permitió el aborto? ¿Quién estableció la educación pública? ¿Quién ha aumentado las bajas paternales? ¿Quién ha modificado la reforma laboral para que haya menos temporalidad? ¿quién sube el salario mínimo? ¿quién ha rebajado las matriculas universitarias? ¿quién ha promovido más la protección del medio ambiente? ¿quién ha promovido la energía renovable?
Todas estas son medidas que favorecen, y han favorecido al grueso de la población, ahora dime quién se ha opuesto y quién ha estado a favor.
El todos son iguales, la izquierda y/o la derecha no existen, etc. Es vivir en una realidad que no existe. Que esto no sea una lucha izquierda derecha, sí, te lo compro, pero que haya políticas que beneficien a la mayoría y a los que mayoritariamente el sector de la derecha se oponga es la realidad.
#11:
Menudo saco de mierda con patas, no tiene otro nombre. Esta tipa se merece la irrelevancia más absoluta.
#20:
Ella no quiere hablar de justicia social, no puedes tratar a un progresista, rojo o a un pobre inconformista como a una persona de bien. seguramente le gustaría establecer un sistema de castas sociales y privar a la gente ptogresista, roja o inconformista del derecho de sufragio activo y pasivo. Al fin y al cabo no saben votar bien y hay que convertir este país no en un estado social y democrático de derecho sino en un país de gente de bien. 
Esa tal Ayuso no siente vergüenza en mostrar descaradamente sus más viles aspiraciones nazi - franquistas.
Esa tal Ayuso no siente vergüenza en mostrar descaradamente sus más viles aspiraciones nazi - franquistas.
#43:
#39 honestamente, si mantienes un piso vacío SOLO para ir de visita un par de veces al año, te diré que existe una cosa llamada "hoteles".
A poco que sea el piso, ahorras hasta llendo a un 5 estrellas.
Mal ejemplo has puesto, parece que tuvieras el dinero por castigo, y vienes a quejarte de la justicia social.
Mira que era complicada poner un caso concreto de alguien con dos casas y que te saliera mal...
A poco que sea el piso, ahorras hasta llendo a un 5 estrellas.
Mal ejemplo has puesto, parece que tuvieras el dinero por castigo, y vienes a quejarte de la justicia social.
Mira que era complicada poner un caso concreto de alguien con dos casas y que te saliera mal...
#50:
#22 estas bien? Estoy leyendo tus comentarios y el primero #13 me ofendió muchísimo y luego leí los siguientes y veo a alguien bastante derrengado...
No están obsoletos, los términos derecha e izquierda, es una generalización abstracta de dos corrientes de pensamiento. Es una forma de simplificar esos conceptos abstractos. Una vez entendido el global, se puede ir etiquetando a muchos niveles.
Yo soy de izquierdas, pero no soy demócrata y estoy en el mismo global que el PCE o podemos y mi corriente de pensamiento a pesar de tener cosas en común difiere de las otras dos.
Una vez dicho eso: No, no somos todos iguales. Ni a título individual, ni en esas etiquetas abstractas. De ahí que tú primer comentario ofenda. No puedes decir que alguien que no respeta los derechos humanos, a otros humanos en general, que cree que por tener x cosas es superior a otras y tiene la potestad de tener según que privilegios pisando a otros. Nos están obsoletos los términos porque está desigualdad es intrínseca al ser humano a lo largo de la historia (yo no soy faraona, no me comporto como tal) mis preocupaciones y mi forma de actuar difieren mucho de quien se cree con derecho a todo (y hablo en primera persona, pero estoy segura que muchos piensan igual)
Quizás en vez de pensar que todos somos iguales, deberías entender las diferencias y te bajaría mucho la frustración.
No están obsoletos, los términos derecha e izquierda, es una generalización abstracta de dos corrientes de pensamiento. Es una forma de simplificar esos conceptos abstractos. Una vez entendido el global, se puede ir etiquetando a muchos niveles.
Yo soy de izquierdas, pero no soy demócrata y estoy en el mismo global que el PCE o podemos y mi corriente de pensamiento a pesar de tener cosas en común difiere de las otras dos.
Una vez dicho eso: No, no somos todos iguales. Ni a título individual, ni en esas etiquetas abstractas. De ahí que tú primer comentario ofenda. No puedes decir que alguien que no respeta los derechos humanos, a otros humanos en general, que cree que por tener x cosas es superior a otras y tiene la potestad de tener según que privilegios pisando a otros. Nos están obsoletos los términos porque está desigualdad es intrínseca al ser humano a lo largo de la historia (yo no soy faraona, no me comporto como tal) mis preocupaciones y mi forma de actuar difieren mucho de quien se cree con derecho a todo (y hablo en primera persona, pero estoy segura que muchos piensan igual)
Quizás en vez de pensar que todos somos iguales, deberías entender las diferencias y te bajaría mucho la frustración.
#5:
Esto de "gente de bien" me suena haberlo oído antes en el PP.... Me encantaría que definieran gente de bien....
#65:
#60 ¿Cuándo la gente se ríe de ti constantemente a que no sabes por qué es?
Reflexiona sobre ello. Igual no eres muy listo y te crees muy listo, y la peña se da cuenta al instante.
Si no has pillado el tema de este hilo y has soltado ese comentario, no espero que atiendas a razones, pero oye, luego no digas que la peña solo se ríe en tu cara y no te explica nada.
Reflexiona sobre ello. Igual no eres muy listo y te crees muy listo, y la peña se da cuenta al instante.
Si no has pillado el tema de este hilo y has soltado ese comentario, no espero que atiendas a razones, pero oye, luego no digas que la peña solo se ríe en tu cara y no te explica nada.
Comentarios
Artículo 1 de la Constitución: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político."
Si Ayuso quiere que España sea un Estado liberal y no social, pues que proponga el cambio en la Constitución.
#1 donde pone ahí "justicia social"?
#4 ¿"Estado social" a que te suena...?
#14 El tema es que esta solidaridad o justicia social, "estado social" se puede conseguir o intentar conseguir de diversas formas. Cuál es la más correcta o la mejor ? Supongo que dependerá de para quien.
#34 Para esa gente la única forma conocida es el robo y por eso acusan a todos de ello, parece que se toman muy en serio lo de ejemplarizar el refranero, sobretodo el de "cree el ladrón que todos son de su condición".
#45 Por tu comentario no tengo muy claro si te refieres al PSOE o al PP o a algún otro partido que aún desconocemos sus fechorías.
#93 ¿Te estás marcando un todos son iguales?
El partido más corrupto de España es, con diferencia, el PP. Seguido del PSOE.
Las fechorías las podemos esperar de aquellos que son hijos de, como C's y VOX del PP. Que ya les han pillado en varias ocasiones tanto antes como después de pertenecer al susodicho.
Lo demás es inventarte mierda sobre otros porque patatas.
#14 ¿donde dices q pone "Justicia Social"?
Por preguntar, ya q estáis con guasa, pero no veo donde pone justicia social #34 #25
#58 De la página de Unicef:
"La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal."
No ves los paralelismos con lo dicho por #1?
#83 Ahm, q ahora ya no es la consticion, sino unicef.
Y seguimos sin decir dónde pone en el artículo 1 lo de justicia social.
Eso si, votos negativos y desprecios
#84 El desprecio igual viene de fijarte en cosas como la fuente (Unicef) en vez de en el significado para no afrontar el argumento. Puedes buscar otra fuente y el significado es el mismo, solo te la daba para mostrar que no era MI definición.
Votos negativos por mi parte no tienes, no sufras.
Sigues tú sin decir si ves o no el parecido, me. Lo dices, o caes en lo mismo que acusas?
#86 Yo solo he pregutnado donde, en el articulo 1 de la Constitución, aparece "Justicia social"
después me ponen el articulo 128 que tampoco aparece "justicia social"
Y por ultimo me pones Unicef.
Y sigo preguntando ¿Dónde aparece en el articulo 1 "justicia social"?
Se ve q la pregunta es muy hiriente q han tenido q votarla en negativo.
#88 Pone la misma idea, no la misma palabra exacta.
Algo probado, visto lo que te cuesta admitirlo. Si pusiera morado en un texto y lila en otro tú seguirías ahí R que R... "no es lo mismo, me votan negativo, así que tengo razón..."
#89 ahora ya vamos como no está, pero en espíritu es asín.
Yo no tengo una guija de constituciones. Ni he dicho q tenga razón. Pero se ve q lo has visto con tu guija de comentarios
#91 Ahora no, es lo que te dijeron desde el principio. Y que no sea justo la misma palabra, tu pobre excusa.
Lo de la guija ya es para nota. Hay que reconocerte que ocurrente, eres.
#83 El enfoque de Igualdad de Oportunidades busca nivelar las oportunidades para que el género, la raza o etnicidad, el lugar de nacimiento, el entorno familiar y otras características que están fuera del control del individuo, no influyan en los resultados de una persona.
Pues ahí lo deja claro, una cosa es que no se de trabajo a alguien por su raza o genero que eso iría en contra de la igualdad de oportunidades, y otra es que se priorice o se de mas oportunidades en función de su raza o genero que seria lo que esta haciendo el gobierno.
Este gobierno esta en contra de la justicia social, ergo en contra de la igualdad de oportunidades
#58 votar negativos bien, responder no.
La izquierda critica
#85 La derecha demagoga
#58 Busca el significado de "estado social" por ejemplo en Google.
Lo único que digo yo, es que esa "justicia social" es relativa. Por ejemplo que es justo para el vago y que es justo para el que se levanta cada mañana a trabajar... para mi es lógica la respuesta pero para el vago no lo es tanto. Es por poner un ejemplo.
#58 Busca el significado de "estado social", después el "justicia social" y luego me hablas.
#14 Te lo digo yo: Estado social le suena a sociedad, que deriva de un conjunto de socios y, por ende, capital. El capital es dinero, por lo que el Estado es para y por la gente que tiene dinero.
Los pobres que se jodan
#4 Este te va a gustar:
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
#25 la semana pasada me estaba diciendo un tipo aqui en meneame que el piso que tengo yo vacio en Madrid para ir de visita un par de veces al año, tendria que dejar de ser mio para que fuese de alguien que quisiese vivir en Madrid en base a la justicia social y a ese articulo 128 que pones....
#39 honestamente, si mantienes un piso vacío SOLO para ir de visita un par de veces al año, te diré que existe una cosa llamada "hoteles".
A poco que sea el piso, ahorras hasta llendo a un 5 estrellas.
Mal ejemplo has puesto, parece que tuvieras el dinero por castigo, y vienes a quejarte de la justicia social.
Mira que era complicada poner un caso concreto de alguien con dos casas y que te saliera mal...
#43
llendoyendo#43 1 mes al año en un hotel de 4 estrellas en Madrid sale por un ojo de la cara. Si a eso le sumas que no puedo cocinar y tengo que comer fuera....
Imagino ademas que estas imaginando un precio de alquiler bastante caro, pero a mi no me suele gustar sacarle los riñones y un filete del higado a nadie que haga negocios conmigo... Si a eso le sumas el trabajo que cuesta alquilar, y la inseguridad de que puedan no pagarme y tenga que meterme en juicios.... Pues prefiero tenerlo vacio y disponible incluso para entrar a vivir si quiero volver...
A ver si os aclarais. Meneame lleva años diciendome que ganando 3000 euros netos al mes me hace clase trabajadora, pero si la noticia es conveniente, entonces "tengo el dinero por castigo" y soy poco menos que un señorito...
Pd: tengo una casa. Mi vivienda habitual es alquilada, asi que no tengo 2
#39 ¿Tienes un piso vacío todo el año excepto para un par de visitas? ¿Has probado a quemar billetes de euros de curso legal en la terraza de tu casa? El resultado final es el mismo y te ahorras los viajes.
#76 1 mes al año en un hotel de 4 estrellas en Madrid sale por un ojo de la cara. Si a eso le sumas que no puedo cocinar y tengo que comer fuera....
Imagino ademas que estas imaginando un precio de alquiler bastante caro, pero a mi no me suele gustar sacarle los riñones y un filete del higado a nadie que haga negocios conmigo... Si a eso le sumas el trabajo que cuesta alquilar, y la inseguridad de que puedan no pagarme y tenga que meterme en juicios.... Pues prefiero tenerlo vacio y disponible incluso para entrar a vivir si quiero volver...
A ver si os aclarais. Meneame lleva años diciendome que ganando 3000 euros netos al mes me hace clase trabajadora, pero si la noticia es conveniente, entonces "tengo el dinero por castigo" y soy poco menos que un señorito...
#25 No les de comer a esta gente; solo son propagandista del PP a tiempo completo.
#25 Lo que es de interés general lo decide la clase dirigente, eso se te olvida decirlo. No lo decides ni tú ni yo. A los antiguos habitantes de Riaño les expropiaron sus viviendas para construir una presa y anegaron su pueblo. A pesar de recibir la indemnización correspondiente, hubo fuertes protestas e incluso algunos que se suicidaron.
Hablales de interés general a esta gente: https://www.larazon.es/castilla-y-leon/20220227/ayyv5xvpsbgkzi6aqgt7gbuyj4.html
#25 ¿y en donde pone justicia social dices?
#68 Y se acaba la linde...
#25 "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general."
Eso lo citó Alberto Garzón en Twitter y se le echaron encima tildándole de "comunista"...
#4 de todas formas, el debate es interesante.
Crees que se debe repartir la riqueza?
En el sentido de ayudar a los que menos tienen con lo de los que más tienen.
Todo de forma inversamente proporcional
#4 No te la vas a follar...
#1 #2 Ayuso en otros tiempos...
https://issuu.com/20minutos/docs/pp_pe-2019-isabel-di_az-ayuso
cc #4
#1 Es que habla para que la entienda la gente de bien, los otros gilipollas que la votan, va por vosotros cuñaos, no pretenden ni entender
#6 yo la voto irrelevante el 90% de las veces…
#1 ese social, no es de “socialista”….
Que haya que explicar esto, muestra el nivel de los justicia social
#60 ¿Cuándo la gente se ríe de ti constantemente a que no sabes por qué es?
Reflexiona sobre ello. Igual no eres muy listo y te crees muy listo, y la peña se da cuenta al instante.
Si no has pillado el tema de este hilo y has soltado ese comentario, no espero que atiendas a razones, pero oye, luego no digas que la peña solo se ríe en tu cara y no te explica nada.
#65 a ver yo entiendo que estás aquí a sueldo y que no te les los comentarios a los que respondes, por que oye, tú cobras por escribir, no por leer.
Pero al menos no insultes, y vayas con esa prepotencia de troll de internet, demostrando tu estulticia, muchacho .
Se ve que el que no ha pillado el tema de este hilo, en concreto el mío que responde a #1, vuelve a intentarlo.
Lee primero a #1, y luego mi respuesta. Y a partir de ahí, piensa un poquito a ver si está relacionada mi respuesta con su hilo, y no con tus diarreas mentales que no conozco, ni has expresado antes.
Te lo pongo aquí, que se que no vas a llegar, demasiado texto, eres el ejemplo perfecto de lo inútil que es esta web, y de lo desconectada que está de la realidad, la manada de “progres”? ? Ni siquiera se si ese término os aplica.
Disfrutar en 15 días de la siguiente paliza de ayuso, cracks. La campaña os va fenomenal
#60 "Esa retorica no es igual que la otra retorica, y eso muestra el nivel de mi burbuja de creencia"
Esto es la justicia social: https://es.wikipedia.org/wiki/Justicia_social
Que haya que explicar que la justicia social "no es de" la "justicia social" de la retorica populista de Ayuso, "MuEsTrA El nIvEl"
#60 El hecho de que nuestra Constitución defina a España como un Estado Social de derecho tiene implicaciones en toda nuestra legislación. Y la Justicia social es una consecuencia de esto.
#1 En esto estarian totalmente de acuerdo en el PP para modificar la constitución.
#2 #1 el problema no es ayuso sino los millones de madrileños que piensan exactamente igual que ella
#1 Como modelo de lenguaje, mi objetivo es proporcionar información objetiva y no tener sesgos personales. Sin embargo, puedo decir que esta frase es una opinión subjetiva que no tiene base empírica sólida y puede considerarse controversial.
La justicia social es un concepto amplio y complejo que busca asegurar que todas las personas tengan acceso a oportunidades justas y equitativas. La idea de que la justicia social promueve una cultura de envidia y normaliza el delito es una afirmación muy generalizada que no se sostiene por sí sola.
Además, la noción de que la justicia social promueve la envidia es cuestionable porque la envidia es un sentimiento individual que no se puede atribuir a una ideología política en particular. Por otro lado, la idea de que la justicia social normaliza el delito es falsa, ya que la justicia social busca precisamente garantizar un sistema justo y equitativo que disminuya las desigualdades y, por lo tanto, la criminalidad.
En resumen, esta frase puede ser vista como una opinión personal sin una base sólida y puede ser objeto de debate y discusión.
Isabel Díaz Ayuso, ha tildado la justicia social de "invento de la izquierda"
Hasta ahí ha dicho una verdad como un templo.
#2 Ellos inventaron la injusticia y la aplican con ahínco
#2 lo mismo hay que recordarles que pasó con la gente de bien en la revolucion francesa o en la rusia tzarista...
#29 Y por eso la derecha le come bien el pan bimbo a las FCSE y al ejercito , ensalzan épocas donde estos eran una clase superior y demás barbaridades.
#29 En la rusia zarista no sabría decirte, pero en Francia te recuerdo que fue la burguesia la que monto el pollo contra la nobleza, por cierto, la burguesia, esa gran beneficiada, los muertos los muertos, como siempre los puso la plebe.
PD: Total, en cuatro dias ya estaban otra vez igual, primero con un dios emperador y luego con monarquía.
#29 ¿puedes ilustrarnoa como lo vas a hacer? ¿Vas a asesinar a quien no te gusta?
#75 pues necesitare asesoramiento de profesionales con muertes a sus espaldas.
voy a preguntarles a ayuso y compañia.
#2 Con Franco habían tambien "ayudas sociales" y mira de que pie cojeaba.
#64 “El mismo diablo citará las sagradas escrituras si viene bien a sus propósitos.”
#2 al menos les reconoce el mérito.
#2 La expresión "justicia social" fue acuñada por el sacerdote jesuita italiano Luigi Taparelli, en el libro Saggio teoretico di dritto naturale, appoggiato sul fatto (“Ensayo teórico del derecho natural apoyado en los hechos”), publicado en 1843, en Livorno, Gran Ducado de Toscana
No sé, Rick,...
#2 Me preparo para la lluvia de piedras mientras digo...no sería la justicia social un invento de la derecha? La justicia social no es más que la modernización del concepto de la caridad cristiana que es lo más rancio y de derechas que te puedas topar.
#87 ¿Piedras por qué? Es una opinión y debe ser tolerada como cualquier otra. Y tampoco es que sea una opinión especialmente escandalosa. Pero también diré que no la comparto. La caridad es otra cosa. Es un acto esencialmente voluntario, personal y discrecional, es decir, cada uno decide personalmente ser o no caritativo y en qué y con quién lo es. Además, está planteada como una redención para quien da, no una solución para quien recibe. La justicia social sólo comparte el fin de ayudar a quien lo necesita, pero los medios, la mecánica y, sobre todo, los resultados son absolutamente distintos. De cada cual según su capacidad a cada cual según su necesidad.
#87 La caridad la eliges tú, si tu quieres darle dos euros a un musico en el metro se los das porque quieres, y si en el siguiente metro te viene un tío que te dice que no tiene dinero no tiene trabajo una ayuda y no quieres darle no le das.
La justicia social como la entiende la izquierda es quitarte dinero por la fuerza, a base de impuestos para dárselo a quien ellos quieren, no a quien tu elijas
#87 Lo siento pero eso de que la justicia social es caridad es una gilipollez como un templo cristiano
#2 ¿Si no es social la justicia es justicia individual? ¿eso existe?
Menudo saco de mierda con patas, no tiene otro nombre. Esta tipa se merece la irrelevancia más absoluta.
Esto de "gente de bien" me suena haberlo oído antes en el PP.... Me encantaría que definieran gente de bien....
#5 ¿ Tu vas a misa los domingos? Pues si vas y das limosna ya lo tienes todo
#8 podrías haberle dicho que vaya en unas pocas horas a ponerlo en práctica, añado ademas que tienes toda la razón.
#5 La "gente de bien". Los de "El lado bueno de la historia". Vamos, para que se entienda, los de los fusiles, los campos de exterminio y los que matan por ideología.
#17 Y los más avariciosos aun estando forrados, que matarían a su madre por dinero (aprovechando el tema de ser el Día de la Madre).
Menos mal que ellas les van dando poco a poco antes para crear empresas y chanchullos, para así tenerlos mimados y no tener que llegar a entrar a ese feo engorro para acelerar la herencia.
#17 El problema es que mucha gente la votará pensando que son "gente de bien" pero para ella no lo son
#5 Lo flipante es que, según su definición, si la "gente de bien" es la que se ve perjudicada por las políticas de justicia social... ¿la "gente de mal" son quienes se benefician de ella?
Pues está insultando a buena parte de sus votantes, si fuese como tantas veces ha señalado la escoria patria, "insultándolos no va a conseguir que la voten", pero mucho me temo que no va a ocurrir, también cuenta con su especial dificultad para entender el más simple de los argumentos.
#5 Yo soy gente de bien. Ella no.
#5 Vamos, los cristofascistas de toda la vida de Dios...
#5 Para mi "gente de bien" es un insulto
Ella no quiere hablar de justicia social, no puedes tratar a un progresista, rojo o a un pobre inconformista como a una persona de bien. seguramente le gustaría establecer un sistema de castas sociales y privar a la gente ptogresista, roja o inconformista del derecho de sufragio activo y pasivo. Al fin y al cabo no saben votar bien y hay que convertir este país no en un estado social y democrático de derecho sino en un país de gente de bien.
Esa tal Ayuso no siente vergüenza en mostrar descaradamente sus más viles aspiraciones nazi - franquistas.
A ver como lo digo después de leer algo como lo que acaba de decir esta señorita de bien..., yo creo que etaría bien hacer algo para que a la vez que destruyen el futuro de los "obreros" se meen en nuestra cara. Esto será digno de estudio por alguien, si es que queda alguien, pero vamos de vergüenza por ambas partes, unos por escoria y otros por...
Para mi Ayuso es "gente de mal".
#21 Te estas liando, está la "gente de bien" y luego los "26 millones de hijos de puta".
A mi "gente de bien" me parece un insulto.
Ayuso no es que sea gente de bien, o de mal, es que es malista
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/malismo_129_8906041.html
Es el argumento de los egoísttas: se hace un estado, se cumplen las leyes y luego, el que más tiene, dice que no quiere cumplirlas porque quiere disfrutar de la situación privilegiada que ha obtenido por haber tenido un estado que le ayudase.
Esta gente lo que quiere es volver al paleolítico. Y del paleolítico salimos porque no resultaba práctico para nadie.
Ella debe su puesto a la democracia, que se apoya en la justicia social y el estado de derecho. Si no quiere justicia social, que lo deje ya.
Antes se decía que los antisistema eran los de Podemos. Ahora vemos que son los del PP.
Yo quiero saber qué opina su amiga la de la secta evangélica de todo esto.
Solo diré que si esta gente gana no es por que se lo merezca. Si no por que la izquierda que tenemos da asco.
Y soy consciente de los avances en derechos laborales que tenemos.
Pero aun así han forzado a la gente a dejar de votarlos.
Digan lo que digan tanto feminismo de dejar libres a secuestradoras y criminalizar inocentes y tanta mandanga acabo de pasarles factura.
#31 ni hablar, esa gente da mucho más asco que cualquier partido de izquierdas, ganan porque dan un discurso facilón y digerible (el PSOE hace lo mismo) y cero propuestas , un folio en blanco , comunismo o libertad , pero cero propuesta.
Le añades la complicidad con los medios y el hecho de que vayan bien vestiditos , aunque a mí que un representante mío vaya con traje y corbata me parece horrible, que su discurso siempre está contra cualquier cambio, la gente en general prefiere no saber nada, no cambiar y seguir con su vida y ya lo tienes.
Si los de podemos fueran mejor vestidos y algo más viejos tendrían más votos, con eso te digo todo.
#33 "Si los de podemos fueran mejor vestidos y algo más viejos tendrían más votos, con eso te digo todo."
Ellos entraron al congreso vestidos así, la gente le dio su voto vestidos así.
Un dia se puso de moda el feminismo, un feminismo revanchista que exigía que a las mujeres se les creyera siempre desde Twitter y ahi se quedaron. Ya ni 15 m, ni bancos, ni corrupción, ni ostias. Ya era todo poner puntos violetas, dar cursos para feminizarse, asociaciones feministas y memeces así. Si miras la hemeroteca compararlas la cantidad de horas que han gastado en gilipolleces mientras los camareros cobran 3 o 4 euros la hora.
Cuando vox empezó a pegar fuerte, Pablo iglesias hizo un llamamiento a los asociaciones feministas, no a los sindicatos ni a los obreros. Si alguien desconoce esa información puede buscarla en Google, no le tomará mucho encontrarlo.
#35 A ver, sí y no. Que Podemos ha llevado el tema feminista a lo ridículo, de acuerdo, pero que únicamente se hayan centrado en eso, pues no.
Y a pesar del desbarre de gente como Irene Montero, su lenguaje inclusivo de mierda y tontadas varias, creo que también ha traído cosas buenas al querer tirar abajo muchas concepciones machistas que todavía tenemos en nuestra sociedad. Y sí, yo creo que los puntos violetas todavía hacen falta, y que más allá de las memeces, todavía hay mucho machismo del de verdad, no del de "mainsplaning", y contra eso hay que seguir luchando.
Y cuando Iglesias apeló a esas asociaciones también (que no me acuerdo, pero si lo dices, así será) es porque obviamente VOX se siente cómodo con la situación de que el hombre mande, y basta escuchar a cualquiera en un bar que suelte machistadas y ver con quién simpatiza políticamente.
Sí que coincido en que esto no debería haberse llevado de la manera que lo lleva Montero, que está bastante obsesionada con el tema del género y creo que al final deforma la realidad.
Tampoco creo que sea lo único que ha hecho Podemos, de hecho, detrás de cualquier medida social que se ha hecho en la legislatura está Podemos, pero claro, las toneladas de mierda mediáticas y en redes contra ellos al final tapan cualquier cosa, y como no, sus errores y salidas de tono tampoco ayudan, pero bueno, en eso no son ni los únicos ni los que más tienen.
Tristemente, en España no hay democracia, porque para que haya democracia, los ciudadanos tienen que tener acceso a una información veraz y honesta, y aquí no la tenemos ni de lejos.
Yo he escrito aquí mucho contra Podemos, pero el odio que profesa mucha gente hacia ellos no es más que fruto de lo que han sembrado los medios, porque cosas mucho peores han hecho partidos como el PP, o el PSOE, y ni de lejos reciben el odio que recibe Podemos.
Recordemos que el PP nos metió en una guerra ilegal, que provocó unos atentados donde murieron más de 200 personas y sobre los que intentaron mentir sobre su autoría. Creo que sólo este hecho tan gravísimo, el peor creo yo desde la democracia, ya debería hacer que fueran un partido residual, y oye, ahí están, consiguieron mayorías absolutas y no han bajado del 20 % desde entonces. También han montado policías patrióticas, y no les pasa factura, algo que si hubiera hecho Podemos no tendrían ni un voto, esto solo es posible si la opinión pública está tremendamente manipulada y controlada.
#46 efectivamente hay mucha gente que no ve el bosque y en gran medida se debe como afirmas a los medios que están en manos del poder controlado por la derecha y a una desinformación cuando no directamente ignorancia por parte de una gran parte dela población de este país.
UP con sus defectos, es de lo mejor que ha tenido este país, un soplo de aire fresco frente al viciado tufo generado por el bipartidismo interesado, afín al poder y correa de transmisión del franquismo gatopardista.
Y son innegables los avances conseguidos gracias a su entrada en el gobierno de coalición que de otro modo el PSOE no habría siquiera planteado más allá y como siempre ha hecho de meras medidas de maquillaje político. A veces esa actitud derrotista, de derruir inconsciente o no valorar suficientemente todo lo bueno aunque perjudique a uno mismo como siempre le sucede a la izquierda en este país y por ende a sus votantes, no es más un ejercicio de autoinmolación absurda e injustificada que únicamente beneficia a la derecha y que la perpetua en el poder.
Confiemos que en estas próximas elecciones la izquierda sepa sumar, sepa configurar un frente común que aglutine una única idea tan necesaria para cambiar el statu quo y que también utiliza la derecha: derribar al contrincante y ganar. Los debates ideológicos y las peculiaridades de los mismos en la izquierda bien pueden sucederse después, pero primero, ganar. A ver si aprendemos desde la izquierda.
#35 Con la inestimable ayuda de los medios de manipulación de masas.
).
Ayer mismo escuché en uno "Podemos ha presentado 50 propuestas para las elecciones, siendo una de ellas crear nosequé talleres para feminismo que no sequé" (tampoco le hice mucho caso, lo reconozco
Vale... ¿Y las otras putas 49 propuestas qué?
Pues o te vas tú a buscarlas y ver si molan o no o todo el mundo se queda con la idea de tu comentario.
Si con "gente de bien" se refiere a los amigachos ricachones que quieren hacer y deshacer a su antojo, tiene toda la razón, no ha dicho ni una mentira.
#38 es exactamente eso lo que significa.
Vaya comentarios ....
Menos mal que la sociedad española no es para nada un reflejo de la mentalidad de la mayoría de los usuarios de Menéame.
#53 no, pero mucha gente es igual de garrula.
#56 Puede ser, pero definitivamente no es un rejlejo de lo que se respira aquí. Aquí es odio continuo contra el que triunfa, contra el que sabe ganar dinero, contra la cultura del esfuerzo, ... Es tremendo lo de este foro.
#62 Cada vez que oigo términos como cultura del esfuerzo y triunfar me salen sarpullidos.
Primero de todo, ¿qué es el esfuerzo? ¿Levantarse todos los días a las 6 de la mañana para ir a trabajar?¿trabajar los domingos?¿poner ladrillos en una obra?¿tener muchas reuniones?¿llevar un trabajo de envasador 10 horas y cuidar a dos hijos?
y tiunfar, ¿qué es triunfar? ¿Tener un trabajo muy bien remunerado? ¿Una empresa? ¿Ser una buena persona? ¿Tener una familia? ¿Tener muchas propiedades?
Claro, el problema es que quien generalmente usa esos términos son los que pretenden crear una sociedad donde el éxito se mida en cuánto dinero ganas, y asociarlo eso al esfuerzo, como si hubiera necesariamente una relación entre ambos términos. Una sociedad carente de alma y vendida únicamente al consumismo más demencial. Además, se usa como excusa para estigmatizar a las personas con menos recursos, y así, llevar a cabo todo tipo de recortes de lo público porque lo público es para vagos.
Y lo peor es que, con mucha frecuencia, quién más gusta de usar estos términos suelen ser los que menos palos al agua dan y los que después de despotricar contra lo público y las "paguitas", son los que más intentan aprovecharse de ellas.
Yo no necesito que ni Ayuso ni nadie de su caterva de pijos me diga qué es la cultura del esfuerzo.
#95 La cultura del esfuerzo es trabajar duro, por encima de la media del resto, para conseguir aquello que quieres, tus sueños. No que te lo regalen a costa del trabajo de otros. Ya sabes, las cosas importantes requieren esfuerzos importantes.
Y lo de triunfar ... Obviamente hay muchos tipos de triunfo. Pero por el contexto ya sabes que hablamos a nivel económico. Que te parezca algo frío, pues estupendo, busca tu caminondel triunfo que también estará bien, pero deja a los demás triunfar como quieran.
"gente de bien"
Evidentemente habla para los suyos y parece que funciona.
Y termino diciendo: "Vive le roi. . Viva el antiguo régimen. , abajo la revolución francesa."De verdad que cada día es más sorprendente...
Esa frase es parte de la doctrina básica del falangismo. No exagero. Es Primo de Rivera, sin filtrar.
Madremia con ayuseame
#48 menéame es lo mejor que le podría haber pasado a Ayuso en su vida. La propaganda que le hacen es impresionante. No puede ser gratis, alguien tiene que estar cobrando por esto.
Izquierdas, derechas, estoy hasta pelotas de esos tópicos que nos dividen, nos enfrentan y no nos llevan a ninguna parte. ¡Ya está bien coño!.
Unos y otros sólo queremos vivir en paz y con dignidad y no hay unos y otros, ni falta que nos hace. Y los políticos venga a aliñar el fuego, venga a meter el cuchillo y cortarnos en dos, para llevar pitanza la que puedan. ¿PERO SOMOS IDIOTAS? No, no, no. veo que somos tal lerdos que seguiremos sin darnos paz y el puto 36 de los cojones, siempre por medio ¡ya nos vale!. Se me perdonen las palabrotas, que es que tengo muy mala leche. Me cago en la puta izquierda y en la puta derecha que son ya prehistóricas. Hostias que ya vivimos en otro mundo y que esas ideologías ESTAN MUERTAS.
Yo no creo que este sea un país de mermados. Me niego a creer eso. Pero venga y venga esta mierda de políticos, más cizaña, como si fuéramos el agua y el aceite. Estoy cansado, muy cansado y creo que ya es hora de enterrar esos huesos. Si pudiera verlo con estos mis ojos, cuánta alegría me llevaría a la bendita tierra.
#13 Luego ves las políticas que proponen y llevan a cabo unos y otros y lo tuyo se pasa
#13 Del extremocentrismo también se sale. Ánimo!
#23 Bueno, pues échame una mano, oriéntame. Dime qué tiene de malo dejar de darnos hostias entre nosotros. ¡Como acabas de hacer tú!
No hacemos más que mordernos, "MORDERNOS" unos a otros y tú tienes buenos dientes. ¿Te has quedado a gusto? ¿Ya eres feliz? ¿Qué has ganado insultando con esas palabras hipócritas y despectivas?
Mira tío que te den. Estoy hasta los pelos blancos de mis cojones de ver rarezas como tú. Venga chaval, seguimos en la puta cueva y... a ver quien tiene la polla más gorda y larga (te gano fijo). Das vergüenza.
#26 para tener tantas canas en los huevos deberías ya estar más curtido y tener la piel un poco más gruesa. Te gustará o no el comentario de #23, pero desde luego no te está insultando.
#13 Que los términos izquierda y derecha estén más o menos anticuados, te lo puedo comprar, pero tu consideración de la política me parece muy ingenua.
Para que esto fuera así, la política tendría que ser un sitio donde se busca el bien común, y eso solo pasa en rarísimas ocasiones, por tanto, aunque lo que proponga uno pudiera ser bueno, el otro lo va a rechazar sino es suyo o sino beneficia a los intereses de los que tiene detrás.
Si hablas del tema del 36, es tan fácil como que la derecha no se hubiera opuesto sistemáticamente a reconocer y tratar con respeto a las víctimas del franquismo, y no sólo eso, sino que además, en ocasiones, ha escupido directamente sobre su memoria. Además, en muchas ocasiones se ha hecho reivindicadora de la dictadura y su concepción del país. ¿crees que si tuviéramos una derecha que no se comportara así hoy seguiríamos hablando del 36? Recordemos por ejemplo sus trabas a que se juzgara al famosos policía torturador de la última época franquista.
Y en otros temas, no puedes poner a todos en un mismo saco. Todos en la política, o casi todos, se mueven por intereses, unos por intereses personales, y otros por intereses de terceros, y los segundos, de largo, habitan en mucha más proporción en los partidos considerados "de derechas".
¿Quién estableció la sanidad pública? ¿Quién permitió el divorcio? ¿quién permitió el aborto? ¿Quién estableció la educación pública? ¿Quién ha aumentado las bajas paternales? ¿Quién ha modificado la reforma laboral para que haya menos temporalidad? ¿quién sube el salario mínimo? ¿quién ha rebajado las matriculas universitarias? ¿quién ha promovido más la protección del medio ambiente? ¿quién ha promovido la energía renovable?
Todas estas son medidas que favorecen, y han favorecido al grueso de la población, ahora dime quién se ha opuesto y quién ha estado a favor.
El todos son iguales, la izquierda y/o la derecha no existen, etc. Es vivir en una realidad que no existe. Que esto no sea una lucha izquierda derecha, sí, te lo compro, pero que haya políticas que beneficien a la mayoría y a los que mayoritariamente el sector de la derecha se oponga es la realidad.
#28 "No hay izquierdas ni derechas" suena a fascismo.
Conozco demasiada gente que hasta se dice "apolítico" y coincidentemente SIEMPRE vota por la derecha.
Eso es "ideología" porque generalmente vota contra sus propios intereses, muchas veces por cuestiones "valóricas".
Y están los que votan izquierda creyendo que lo hacen a favor sde sus intereses.
Y sí, para comprar políticos y votos no hay izquierdas ni derechas.
#28 Buenos argumentos y una respuesta larga y bien elaborada, voto y Gracias.
Corrijo mis palabras de "son todos iguales", aunque no creo haberlo dicho así, pero vamos.
Somos el país de Europa donde peor se vive, peores salarios, peores condiciones laborales y tanto etcétera... ¡Estos grandes partidos de un lado y del otro, ¡nos han vendido una y otra vez!. ¿Todo está bien?. No sé tú, pero muchos trabajadores van a jubilarse a los 67 años, y lo que viene.
Tanto unos como otros obedecen a los poderosos, a la banca, al dinero, a una forma de estado
malograda desde su infame nacimiento. Y como guinda, una constitución que sólo respeta su segunda parte, la de los poderes públicos. Esa constitución que al principio habla de los derechos del las personas y el pueblo y que jamás se respetan.
Es por eso. Porque estos partidos que se llaman democráticos y de derecho, viven y defienden un modelo para privilegiados. Es decir, empezando por una sangrienta monarquía, avara como ella sola; se extiende por todos los órganos constitutivos de la nación. Pues eso es lo magnifican y encumbran nuestras izquierdas y derechas. Por esta razón están muertas.
Sé que un cambio estructural desde los cimientos, es una utopía. Una renovación de los poderes y administraciones públicas es un sueño. Y un rejuvenecimiento del poder legislativo sería igual la guerra. Lo vuelvo a decir, no hay izquierdas ni derechas, tan solo títeres alabando al mismo becerro de oro.
Un saludo ANTONIO22.
#13 Pues apostemos por la democracia directa y participativa. Yo no sigo mucho la política ahora pero anteriormente creo que lo incluía Podemos en su programa.
#22 estas bien? Estoy leyendo tus comentarios y el primero #13 me ofendió muchísimo y luego leí los siguientes y veo a alguien bastante derrengado...
No están obsoletos, los términos derecha e izquierda, es una generalización abstracta de dos corrientes de pensamiento. Es una forma de simplificar esos conceptos abstractos. Una vez entendido el global, se puede ir etiquetando a muchos niveles.
Yo soy de izquierdas, pero no soy demócrata y estoy en el mismo global que el PCE o podemos y mi corriente de pensamiento a pesar de tener cosas en común difiere de las otras dos.
Una vez dicho eso: No, no somos todos iguales. Ni a título individual, ni en esas etiquetas abstractas. De ahí que tú primer comentario ofenda. No puedes decir que alguien que no respeta los derechos humanos, a otros humanos en general, que cree que por tener x cosas es superior a otras y tiene la potestad de tener según que privilegios pisando a otros. Nos están obsoletos los términos porque está desigualdad es intrínseca al ser humano a lo largo de la historia (yo no soy faraona, no me comporto como tal) mis preocupaciones y mi forma de actuar difieren mucho de quien se cree con derecho a todo (y hablo en primera persona, pero estoy segura que muchos piensan igual)
Quizás en vez de pensar que todos somos iguales, deberías entender las diferencias y te bajaría mucho la frustración.
#50 ¿Estás bien?
Eso también ofende y no hay motivo. ¿Que no estoy derecho?, tal vez, pero también depende desde el ángulo que lo mires.
Tampoco soy demócrata (como tú) de esta democracia. Creo que necesitamos una nueva democracia.
Debo de puntualizar mi reflexión, no existe la derecha ni la izquierda al menos en el parlamento español. Ambas se someten y juran una constitución que pasa de nosotros y no respetan. A una corona y a unos órganos constituyentes (la estructura del estado) que están vanos y hueros.
Por otra parte yo no he dicho eso. No he apoyado en ningún momento los privilegios de unos para pisar a otros. No nos entendemos, no lo has interpretado o leído bien. Nada más allá de mis cábalas, por supuesto que pienso que todos somos iguales y además, tengo tu misma ideología. No me mal interpretes por favor, sólo digo que tanto un lado como otro, no nos representan... Así lo veo y siempre valoro que puedo estar equivocado.
#13 #24 Veo que expresas ideas y utilizas expresiones propias de propaganda falangista. Whistleblowing alert. Sacado del discurso del acto fundacional de Falange:
...el sistema democrático, que es, en primer lugar, el más ruinoso sistema de derroche de energías. Un hombre dotado para la altísima función de gobernar, que es tal vez la más noble de las funciones humanas, tenía que dedicar el ochenta, el noventa o el noventa y cinco por ciento de su energía a sustanciar reclamaciones formularias, a hacer propaganda electoral, a dormitar en los escaños del Congreso, a adular a los electores, a aguantar sus impertinencias, porque de los electores iba a recibir el Poder...
El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas. Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertiría se arrastren muchas cosas buenas. Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones espirituales. Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas.
#80 Me acusas de ser falangista y me duele. Sólo te digo que NO, así de claro. Yo no conozco ni quiero conocer la doctrina de la falange.
Sólo he defendido mis pensamientos propios y por erróneos que sean y equivocados (si lo son) , no coinciden con ese dictadillo de barbaridades.
Yo abro los ojos por la mañana y veo un mundo neoliberal. Dónde las izquierdas las derechas se derriten a los mandamientos y edictos de la ideología de la competitividad y la locura.
Creo que hablo a muros.
#13 Se puede decir mas alto pero no con menos ignorancia de la vida
WarDog77
Pero es que tienes toda la razón. Y es que te agarras a unos y mal, te agarras a los otros y peor ¿Y QUÉ HACEMOS? ¿Qué hacemos tio/a?
Mira, esto suena muy mal, pero estoy hasta los güevos de la puta democracia...
#16 si estás hasta los huevos de la democracia, prueba la dictadura.
#18 Claro cojones, una dictadura es todavía peor. ¿Pero qué hacemos si esto es el coño la Bernarda?
Sí, donde he dicho que estoy hasta las narices de esta mierda de democracia, me he equivocado. Pero no del todo, yo quiero otra democracia, OTRA DEMOCRACIA, sana, viva y evolutiva. ¿No tenemos derecho a esto?
#16 No todos los partidos son iguales. Hay que apoyar a los que son honestos y trabajan por el pueblo y señalar y denunciar a los que son unos corruptos y se ríen de sus votantes.
Spoiler: PP y Psoe siempre han tenido los mismos jefes y unos ideales similares. Y aun así aunque en lo económico sean similares, en lo social unos te suben el sueldo y otros gritan "que se jodan" cuando se legisla contra los trabajadores.
#19 Pero hombre por dios. Aquí vivimos en el día de la marmota. Gobierne quien gobierne, siempre gobiernan los mismos... La pasta.
Cada cuatro años suena la radio, con la misma canción y así eternamente, jajajajaja.
Puede haber corruptos e incorruptos, pero siempre gobiernan los mismos... La banca, las grandes fortunas, los putos intereses económicos y cuántas cosas que no sé. De ahí lo del día de la marmota ya en plan de echarnos unas risas. Que es que manda güevos nos veamos así.
#19 no es tan fácil cómo votar al que sea honesto y se preocupe por la gente. Necesitas que sus propuestas sean viables y realistas o te hunden el país en menos de una legislatura.
Tienes por ejemplo al Podemos recién formado,buenas ideas para el pueblo,para ayudar,pero sin ningún criterio económico detrás de cómo llevarlas a cabo.
Y te doy la razón que el gran problema de los partidos tradicionales en España es la combinación de corrupción,personalismo y que se gobierna a cuatro años vista pensando en las próximas elecciones.
Lo que ocurre es que hay personas que se adueñan de términos, como justicia social para justificar sus intereses....No puede ser que si quiero que mi jefe reparta lo que gana , a eso se le llame justicia social. El es el que se queda trabajando los fines de semana mientras estoy en la playa, y quien se queda cuando cerramos el negocio haciendo, facturas. El es el que pidió 2 ICOS para abrir el negocio y mantenerlo durante la pandemia. Justicia social, es que yo tenga las mismas oportunidades para hacer lo que hizo mi jefe. Que pueda acceder a una educación de calidad, que pueda abrir un negocio igual que lo hizo el , y en definitiva que si quiero y me ESFUERZO pueda montar mi negocio, y evidentemente recibir una retribución por mi trabajo acorde a los sacrificios que realice. Lo que no puede ser, es que pretenda, que mi jefe, reparta el fruto de su esfuerzo, conmigo por su cara bonita...A ver si nos ponemos las pilas, nos buscamos la vida, y dejamos de esperar que LA JUSTICIA SOCIAL venga a solventarnos la papeleta. Porque nos está quedando un país repletito de caraduras que a todo lo llaman DERECHOS, quitándole el sentido a conceptos que se tardo varias generaciones en conseguir...
La democracia es un invento para parguelas. Lo más barato es la monarquía absoluta,
Bueno, que es un invento de la izquierda es verdad ¿de quien iba a serlo?
Desde luego que la justicia social no la encontraremos con la derecha.
Gracias Ayuso por dejarlo claro que lo vuestro son las injusticias sociales.
Eso es exactamente lo que dicen los que utilizan la palabra "woke" como insulto.
Porque "woke" significa estar "despierto" ante las injusticias. Pero han logrado que tantos la usen como insulto como si de algo malo se tratara.
Así que los que se ofenden por el comentario de ayuso, a la vez que utilizan "woke" como insulto, que sepan que ambos tenéis exactamente el mismo discurso.
Ayuso, la Ayn Rand castiza y (mas) cateta
Estos partidos de ultrade... Perdón de centro, no son de fiar.