Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pero alguien se creyó tal estupidez?
#12:
#11 Me estás comparando lugares de irrisoria superficie y sin necesitad de inversión en infraestructuras (porque ya las tienen todas) con un país de más de 40 millones de habitantes?
Qué autopista hace falta en Andorra o Gibraltar?
o qué nuevo hospital que no tengan ya?
No sé, te le entendido mal o algo?
Qué autopista hace falta en Andorra o Gibraltar?
o qué nuevo hospital que no tengan ya? No sé, te le entendido mal o algo?
#1:
Mientras, dicen que no hay dinero para mejorar la Sanidad y las condiciones de sus trabajadores. Y los votantes extremistas de derechas se lo creen.
Magníficos gestores de lo privado pagado con dinero público. Pero el dinero público del currante, no del rico.
Magníficos gestores de lo privado pagado con dinero público. Pero el dinero público del currante, no del rico.
#47:
#8 Los neoliberales se la han tenido que envainar en RU con un Gobierno neoliberal para más inri.
https://www.eldiario.es/economia/reino-unido-entierra-recetario-neoliberal-sube-impuestos-eleva-salarios-congela-recibo-luz_1_9721095.html
https://www.eldiario.es/economia/reino-unido-entierra-recetario-neoliberal-sube-impuestos-eleva-salarios-congela-recibo-luz_1_9721095.html
#24:
Supongamos que ponemos las cotizaciones sociales al 100%. Todo lo que ganes iría para el Estado y a ti no te quedaría nada. De ser así, nadie trabajaría y la recaudación caería cero. Luego podemos ir bajando a 99%, 98%... de forma que sí que aumentaría la recaudación cuando se llegue a un punto en que la gente esté dispuesta a volver a trabajar de forma legal.
Bajar los impuestos sí que puede aumentar la recaudación, pero sólo cuando el nivel impositivo esté desincentivando lad actividades que permiten recaudar. Lo difícil es calcular ese punto, de forma centralizada y aplicarlo de forma generalizada.
Bajar los impuestos sí que puede aumentar la recaudación, pero sólo cuando el nivel impositivo esté desincentivando lad actividades que permiten recaudar. Lo difícil es calcular ese punto, de forma centralizada y aplicarlo de forma generalizada.
#32:
Lo de curva de laffer es acojanante. Es que además es lo de siempre. Es que ni la propia curva de laffer afirma lo que sus defensores dicen que afirma.
Asumiendo la curva como correcta, lo que dice la curva es que existe un punto a partir del cual bajar impuestos aumenta la recaudación. Pero si no hemos llegado a ese punto, la curva indica que bajar impuestos reduce la recaudación.
Pero vamos, "liberales" interpretando la curva como si fuera una recta.
Asumiendo la curva como correcta, lo que dice la curva es que existe un punto a partir del cual bajar impuestos aumenta la recaudación. Pero si no hemos llegado a ese punto, la curva indica que bajar impuestos reduce la recaudación.
Pero vamos, "liberales" interpretando la curva como si fuera una recta.
#22:
#2 ¿Entonces el dumping fiscal de Madrid no afecta al resto de comunidades?
Entiendo que quiera defender el mantra de que bajar impuestos no sirve de nada, pero no puedes decir eso y a la vez quejarte de que Madrid baja impuestos y por eso los ricos y las empresas se van a tributar allí, igual que pasa con las sedes de las tecnológicas que se llevan los beneficios a paises con menos impuestos.
El que baja impuestos recauda menos, pero espera recaudar mas atrayendo a mas gente que tribute en su territorio.
Luxemburgo se lleva cada año 27.000 millones de € de impuestos de las empresas que se van a pagar alli porque pagan menos.
Entiendo que quiera defender el mantra de que bajar impuestos no sirve de nada, pero no puedes decir eso y a la vez quejarte de que Madrid baja impuestos y por eso los ricos y las empresas se van a tributar allí, igual que pasa con las sedes de las tecnológicas que se llevan los beneficios a paises con menos impuestos.
El que baja impuestos recauda menos, pero espera recaudar mas atrayendo a mas gente que tribute en su territorio.
Luxemburgo se lleva cada año 27.000 millones de € de impuestos de las empresas que se van a pagar alli porque pagan menos.
Comentarios
Pero alguien se creyó tal estupidez?
#2 si, claro, los neoliberales.
Aquí, sin ir más lejos, tienes una horda de meneantes que te defienden este dogma a capa y espada. Haz una simple búsqueda y te saldrán muchísimos comentarios al respecto
#11 Me estás comparando lugares de irrisoria superficie y sin necesitad de inversión en infraestructuras (porque ya las tienen todas) con un país de más de 40 millones de habitantes?
o qué nuevo hospital que no tengan ya? 
Qué autopista hace falta en Andorra o Gibraltar?
No sé, te le entendido mal o algo?
Mientras, dicen que no hay dinero para mejorar la Sanidad y las condiciones de sus trabajadores. Y los votantes extremistas de derechas se lo creen.
Magníficos gestores de lo privado pagado con dinero público. Pero el dinero público del currante, no del rico.
#2
#9 el dumping fiscal es una carrera de ratas donde los ciudadanos son los que salen siempre perjudicados
#19 ¿Irlanda es grande?
Tiene menos población que la comunidad de Madrid por ejemplo.
Ahora te queda Suiza y ya vamos para el combo de topicazos.
#8 #2 No se lo creyeron, simplemente aparentaron creérselo porque les convenía.
Supongamos que ponemos las cotizaciones sociales al 100%. Todo lo que ganes iría para el Estado y a ti no te quedaría nada. De ser así, nadie trabajaría y la recaudación caería cero. Luego podemos ir bajando a 99%, 98%... de forma que sí que aumentaría la recaudación cuando se llegue a un punto en que la gente esté dispuesta a volver a trabajar de forma legal.
Bajar los impuestos sí que puede aumentar la recaudación, pero sólo cuando el nivel impositivo esté desincentivando lad actividades que permiten recaudar. Lo difícil es calcular ese punto, de forma centralizada y aplicarlo de forma generalizada.
#8 Los neoliberales se la han tenido que envainar en RU con un Gobierno neoliberal para más inri.
https://www.eldiario.es/economia/reino-unido-entierra-recetario-neoliberal-sube-impuestos-eleva-salarios-congela-recibo-luz_1_9721095.html
#13 He admitido que para países pequeños funciona porque no tienen las necesidades de un país grande.
Vaya tela de razonamientos, tío
#2 ¿El PSOE y los votantes de izquierdas en general?
https://www.naiz.eus/es/info/especial/20201226/dumping-fiscal-en-madrid-una-estrategia-para-los-ricos-que-desfinancia-a-todo-el-estado
«Dumping» fiscal en Madrid: una estrategia para los ricos que desfinancia a todo el Estado
https://www.elplural.com/economia/que-es-el-dumping-fiscal_233755102
¿Qué es el ‘dumping’ fiscal?
La ministra de Hacienda anuncia una propuesta para armonizar los impuestos de Sucesiones y Patrimonio y acabar con el 'dumping' fiscal
De Aguirre a Ayuso, 20 años de 'dumping' fiscal de Madrid a costa de los servicios públicos
https://www.eldiario.es/madrid/aguirre-ayuso-20-anos-dumping-fiscal-madrid-costa-servicios-publicos_1_8989680.html
Esta posibilidad de bajar impuestos para atraer contribuyentes es lo que se conoce como 'dumping fiscal'. Es una práctica que algunas comunidades atribuyen a Madrid, que lo descarta porque todas pueden aplicar sus mismas deducciones en la parte de los impuestos que controlan las autonomías. “Lo que tienen que hacer las comunidades gobernadas por independentistas y socialistas es seguir el mismo camino, como está haciendo ahora Andalucía”, respondió Isabel Díaz Ayuso a las críticas sobre su estrategia. Lo que no tienen en cuenta, por ejemplo, es el factor de capitalidad del que disfruta la región o que con sus políticas se erosiona la recaudación global del resto, según señalan los expertos. “No sé si es 'dumping' fiscal, pero competencia fiscal a la baja hay y es perjudicial para todos. Estamos viendo cómo otras comunidades siguen ese camino en sucesiones, por ejemplo”, señala Cruzado.
https://www.antena3.com/noticias/espana/ximo-puig-acusa-madrid-dumping-fiscal-propone-que-12-octubre-celebre-cada-ano-lugar_2021072160f7e7bf04153e0001b46c39.html
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/madrid-atrae-centenar-ultrarricos-oasis-fiscal-grandes-fortunas/6511737/
Madrid atrae un centenar de 'ultrarricos' con su oasis fiscal para grandes fortunas
Desde 2014 el número de 'súpermillonarios' residentes en la región ha crecido de 303 a 406, mientras que en el resto de España se ha estancado.
https://forbes.es/forbes-ricos/123778/madrid-atrae-a-mas-ricos-que-cataluna/
Madrid atrae a más ricos que Cataluña
Veintiocho de los 100 españoles más ricos son catalanes, frente a los 14 que provienen de Madrid, pero sólo 25 mantienen allí sus sedes. La agresiva política fiscal madrileña, en contra de la armonización fiscal, ha atraído riqueza de todas las comunidades.
Lo de curva de laffer es acojanante. Es que además es lo de siempre. Es que ni la propia curva de laffer afirma lo que sus defensores dicen que afirma.
Asumiendo la curva como correcta, lo que dice la curva es que existe un punto a partir del cual bajar impuestos aumenta la recaudación. Pero si no hemos llegado a ese punto, la curva indica que bajar impuestos reduce la recaudación.
Pero vamos, "liberales" interpretando la curva como si fuera una recta.
#2 ¿Entonces el dumping fiscal de Madrid no afecta al resto de comunidades?
Entiendo que quiera defender el mantra de que bajar impuestos no sirve de nada, pero no puedes decir eso y a la vez quejarte de que Madrid baja impuestos y por eso los ricos y las empresas se van a tributar allí, igual que pasa con las sedes de las tecnológicas que se llevan los beneficios a paises con menos impuestos.
El que baja impuestos recauda menos, pero espera recaudar mas atrayendo a mas gente que tribute en su territorio.
Luxemburgo se lleva cada año 27.000 millones de € de impuestos de las empresas que se van a pagar alli porque pagan menos.
#24 Lo que explicas es lo que la gente no entiende de la curva de Lafer, pero la demagogia y la incultura económica cotizan alto en Menéame.
#10 Joder, que falacia más trabajada...
"Una de dos..".
Pues claro que es una gilipollez.
#2 Matemáticamente es irrefutable. Entre 2 ceros de una función no constante debe haber un máximo/mínimo.
Otra cosa es que sea una curva o una función multifactorial. Es decir, que probablemente haya más variables aparte del tipo impositivo.
De hecho, ya el mismo artículo dice que en caso de un tipo del 90% se recaude menos que con un 48%. Por tanto, bajar del 90 al 48 aumenta la recaudación. Y subirlos del 48 al 90, baja la recaudación.
Ya este texto del artículo le está dando cierta validez a la curva de Laffer.
¿Bajar los impuestos aumenta la recaudación? Pues depende porque, en cierto modo, no deja de una variante de la elasticidad de lo precios.
Porque si se hace la analogía de un Estado con una empresa, la fuente de ingresos recurrentes más importante de un Estado son los impuestos.
La verdad es que me sorprende muchísimo que el estar de acuerdo con la curva de Laffer te ponga automáticamente en el lado neoliberal, cuando no tiene nada que ver.
¿Que los neoliberales se apoyan en la curva? Sí, y la aprovechan como argumento para sus objetivos. ¿Que estar de acuerdo con la curva - en el razonamiento general - te convierte en neoliberal? Bueno, vamos a dejarlo en que es un argumento simplón y maniqueo.
Si el principal objetivo es recaudar, independientemente de como se administra, subamos los impuestos a un 90%.
Arreglado
Vaya chorrada de artículo, pensado para rascar unos clicks de los lectores más ideologizados.
Lo primero, lo obio. Madrid ha aumentado la base impositiva, gracias a la bajada de impuestos. Asi que claro que recauda más. Si no fuese así, nadie acusaría a Madrid de dumping fiscal, igual que ocurre con Irlanda y Holanda.
Después habla de Dinamarca sacando los datos falsos de presión tributaria sobre el PIB. Podría sacar los datos de presión tributaria sobre la cantidad de parques, o sobre la altura media de los edificios, sería igual de informativo.
Lo relevante es la estructura de los impuestos. Dinamarca tiene una estructura que relaja los impuestos de las empresas, igual que el resto de países nórdicos, y los aumenta a las personas físicas. A parte de que Dinamarca está en el corazón de Europa y puede exportar a las grandes economías.
Y otra obiedad. En la última década, hemos tenido una explosión de inversión en el mundo... excepto en Europa. El capital ha entrado en las empresas americanas y asiáticas, y eso lo estamos pagando ahora con la dependencia tecnológica y militar, que cada ciclo se agranda. Llevamos 18 años que la renta variable de EEUU supera a la europea.
Pero venga, más impuestos, más gasto sin control, más deuda. Y a disfrutar mientras dure.
#79 ¿Porque es una estafa reducir la recaudación?
Yo no veo nada claro que el dinero esté mejor en manos del gobierno que en el mío y no soy precisamente Amancio Ortega.
De hecho, sólo con destinar la mitad del aumento del gasto en pensiones a Sanidad se arreglaba el agujero.
España gasta 90.317 Mio € o 1.907€/hab.
https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/sanidadDatos/tablas/tabla30_1.htm
En pensiones, pasa de gastar 171.000 a 190.000 millones. (per cápita 3.608€)
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21
Ni Dixan lava más blanco, ni ya no existen ls clases sociales, ni vienen del futuro a traer lejía, ni Comunismo o libertad...
En cuatro años veremos cuántos "Catalanes" ha traído Juarma Moreno a Andalucía y cuanto ha costado cada uno...
Nadie se acordará, estarán vendiendo otro producto nuevo, no será el mismo Pp.
#22 #21 #23 #13 #11 Existe una difrencia entre aumentar la recaudación y redirigirla, que es lo que hace el dumping fiscal.
Es como decir que ir con una sierra mecanica al campo de olivos y llevarte un par de arboles en una furgoneta aumenta la cosecha de aceitunas. La tuya si, claro.
Pero aumenta la llantina de los pésimos gestores para que el estado, resto de España, les financie sus pésimos servicios.
#11 Cuantos impuestos recaudariamos TODOS si no hubiera piratas como Andorra o Gibraltar?
Estas defendiendo que te roben el dinero para la infraestructura que usas a diario y necesitas para vivir, lameruzo...
#24 Es que yo creo que ese el mayor problema. que es innegable que, en abstracto, la cosa es cierta. Pero es...UNA CURVA. no una recta.
Tiene un máximo de recaudación. A partir de ese punto, tanto subir los impuestos como bajarlos reducirá la recaudación.
Lo jodido del asunto seria buscar ese punto y ver como movernos en el. Pero no. Unos lo tratan como una recta, bajar los impuestos siempre incrementa la recaudación..cuando es obvio que no (con 0% de impuestos buena suerte subiendo la recaudación) y lo mismo en el otro extremo como comenta #24, con 99% o 100%..buena suerte recaudando una economia desangrada.
Asi que la cosa es muy compleja y lo habitual es que nadie quiera discutir con base sobre eso, solo con mantras.
Y queda otro tema, no menor, que se suele "hurtar" de la discusión. ¿lo que queremos es recaudar el máximo, a lo mejor solo queremos recaudar X, donde X
#71 Entonces estas reconociendo que el dumping fiscal si aumenta la recaudación de impuestos, aunque sea a base de joder a tus vecinos.
La única forma de que eso no pase es imponer una armonización fiscal donde todo el mundo pague los mismos impuestos en todas partes.
#2 Sólo los creadores de hombres de paja, como los juntaletras de este medio
El titular en ningún caso desmiente a la curva de Laffer. En cualquier caso, podría llegar a desmentir que, en los casos concretos de Andalucía y Madrid, la situación impositiva se encuentre más allá del máximo, y que bajando los impuestos se acerca al punto de máxima recaudación
Pero es que ni eso, porque los efectos que insinúa no pueden ser inmediatos, es de perogrullo. Obviamente, si hoy cobras un 10% de impuestos y mañana pasas a cobrar un 8%, lógicamente la recaudación en ese año bajará. Y si pasas a cobrar un 12%, la recaudación, lógicamente, subirá, porque 12 es más que 10.
Si cobras muchísimos impuestos, ahogas a los contribuyentes, con lo que la actividad económica baja, y a medio plazo recaudarás menos impuestos. El caso más paradigmático de esto es Venezuela (así además ya le doy excusa a los de siempre para votarme negativo), donde, al llegar el chavismo al poder, sus políticas de nacionalizaciones, expropiaciones y subidas de impuestos a los malvados terratenientes, le dieron, de forma instantánea, una gran cantidad de liquidez. Pero a medio plazo, pues ya sabemos todos como está la economía de Venezuela desde unos pocos años después de llegar Chavez al poder
Si bajas los impuestos, aumenta la actividad económica, lo que te puede hacer recaudar más impuestos a medio plazo. Salvo que los bajes demasiado, que entonces, aunque aumente mucho la actividad económica, como cobras tan poquitos impuestos, la recaudación baja igualmente.
Ahí está la gracia, en encontrar el equilibrio, que nadie lo conoce realmente. Quizás el día que los ordenadores cuánticos gobiernen el mundo y sean capaces de considerar todas las variables existentes, podamos tener valores concretos para el punto de equilibrio
#68 ¿Y de qué sirve esa "gente con dinero"? Porque invertir, lo que se dice invertir, la gente con pasta ni lo hace ni lo hará.
#116 Lo sé. Pero hay demasiados mitos en torno a Suiza. Que, mucho me temo, no se corresponden con la realidad.
Por ejemplo, mucha de la gente que trabaja en el CERN vive en Francia por los precios bajos pero también por una menor fiscalidad.
Ahora bien cualquiera se lo cuenta a alguno de los creyentes en el neoliberalismo. No vaya a ser que se les pinche el globo.
#119 De hecho, mucha gente va a comprar a los supermercados franceses y se trae la compra semanal... me refiero a las personas que viven en la zona francófona suiza y relativamente cerca de la frontera, claro.
#76 Aumenta la de un territorio disminuyendo la del resto. En valor absoluto se pierde recaudación. Es una estafa que solo "funciona" porque no la hace todo el mundo.
#89 No estoy de acuerdo. Yo como contribuyente quiero el mejor servicio al menor coste y no lo contrario.
En España gastamos la mitad que en Alemania per cápita en Sanidad pública, y tenemos más esperanza de vida.
Millones de euros %PIB Euros por habitante
España (*) 90.317 8,0 1.907
Alemania 367.428 10,9 4.418
https://datosmacro.expansion.com/demografia/esperanza-vida
Y lo mismo me pasa con la obra pública, que en España es mucha calidad y muy barata (a pesar de las excepciones, tipo L9/L10 de Metro Bcn).
#109 Distraída, dormida y alienada. Es que no me jodas, es que tiene cojones creerte que vives en democracia porque cada 4 años vas a votar a un señorito que va a hacer lo que le pase por los cojones, sin preguntarle ni a sus votantes, que no hay forma de apartarlo del cargo, ni forzarle a que cumpla un mandato.
#23 Ya se ha comentado antes el caso de Irlanda ... (si es que eso lo consideráis "grande").
La solución para todo es por supuesto incrementar la recaudación. Con dinero todo es más fácil.
#53 No. Bajar impuestos no hace que "se recaude más en global" . Eso es una estupidez.
#44 Y en Suiza se pagan bastantes impuestos.
#16 No solo es país grande o pequeño. Es la composición socioeconómica y pirámide poblacional del país.
En Andorra son la mayoría ricos y con pocas necesidades de servicio público. Por tanto, el gasto público puede ser pequeño porque simplemente no tienen un % alto de pensionistas ni de necesidades médicas o escolares a cubrir por el estado.
#98 añadiré a tu comentario que un liberal no tiene ninguna intención de maximizar los ingresos, aspira a minimizar el estado. Y por tanto no necesita justificar cómo maximizar la recaudación.
La curva de laffer es además aplicable solo en los extremos. En la parte central no tiene ninguna aplicabilidad puesto que las econonomias d euna nación son lo suficientemente complejas como para que no se pueda reducir cualquier variable a la aplicación de una función sobre la propia variable.
Hostias, lo malo es que hay gente que lo cree. Como si bajar la cuota de la comunidad hiciera que aumentara el dinero en la caja...
#2 Claro, ¿Cuántos impuestos recauda Andorra o Gibraltar gracias a ser un paraíso fiscal? ¿Cuántos recaudarían con una legislación fiscal similar a la española?
#12 ¿Te vale Irlanda?
El razonamiento es bastante sencillo, ofrecer bajos impuestos a las empresas para que se asienten en el país y sangrar a los trabajadores que no puede eludir dichos impuestos ... Un plan sin fisuras.
Pd: De momento ya has admitido que para países pequeños funciona ...
Lo de bajar los impuestos para que la gente tenga mas inero para gastar es una gilipollez de los fachas, deberiamos entregar todo nuestro dinero al estado para que nos lo administre y asi la economía explosionaría.
#13 Por ponernos en contexto. Irlanda tiene menos habitantes que Madrid
#13 ¿Estás poniendo de ejemplo un país enano con 5M de habitantes y que, dicho en palabras de los propios irlandeses, es Dublín y campo? ¿Un país enano que se ha nutrido de hacer dumping fiscal?
Claro que funcionan los paraísos fiscales, pero eso no significa ni que sean buenos ni deseables para la mayoría.
La falacia de evidencia incompleta en el discurso giliberal es una constante. Hostia qué pasada.
#9 Efectivamente, puede funcionar en algunos sitios en concreto, pero no sirve para todos.
Para los que estáis poniendo a Irlanda como ejemplo, avisar de que abandonaron la política de impuestos bajos en 2021 por presiones de la OCDE y la UE.
#24 Ya. Pero no es ese el.sentido que le dan cuando dicen que "bajar impuestos aumenta la recaudación", lo que es una estupidez.
Más bien subirlos por encima de cierto límite puede hacer que la recaudación baje. Puede parecer lo mismo, pero no lo es.
#2 Pues una de dos
1) esto es una estupidez y por tantono existe la emigración fiscal y por tanto no te habrás quejado nunca de empresas que lo hagan
2) sí te has quejado de lo anterior, y hay que calcular una fórmula que describa dicha curva, y no es una gilipollez
Pero supongo que queremos estar en misa y repicando.
#2 negar la curva de laffer si que es una estupidez.
Que se deje de recaudar en algún concepto, no quiere decir que en GLOBAL se recaude más.
Pero vamos , que en cuñadeame, que voy a esperar.
Supongo que Irlanda, Andorra , y los paraísos fiscales están equivocados. Y por esos no os quejáis de ellos
#83 Es una estafa aunmentar la recaudación reduciendo la de los demás y tener los santos cojonazos de decir que ha aumentado.
Solo con quitar los que se llevan las empresas que gestionan centros de salud públicos y las comisiones que se llevan los políticos que les han dado los contratos también se arreglaba el agujero.
#16 Funciona para países "grandes" (como el ejemplo que te he puesto) si puede hacer dumping fiscal a otros países cercanos.
El razonamiento es correcto y por eso son un problema.
#2 Es una estupidez muy golosa cuando se empaqueta bien y se difunde como un dogma de fe.
#8 Pero ninguno dijo nada de la curva de Laffer cuando en RU propusieron bajar los impuestos
Sabían que allí no les iban a seguir "la gracia".
#44 ¿Y sirve Países Bajos? Tienes una larga listas de países que hace Dumping Fiscal ...
#61 Ya, y España tiene población que la provincia de Zhejiang. Por ponernos en contexto
#71 Es que no vives en un mundo con armonía fiscal, las empresas se mueven de países por esas cosas ...
#79 Esa estafa le da 27.000 millones de € cada año a Luxemburgo.
La única forma que no pase es con una fiscalidad mundial armonizada y con leyes especificas que persigan la elusión fiscal, algo totalmente legal hoy en dia.
#63 ¿Perdón?
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores/paises-bajos
La presión fiscal sobre las rentas del trabajo es más alta en Países Bajos que en España por ejemplo.
#121 Y todos dando palmas.
Socialmente creo que hay menos implicación que hace 100 años.
Es que el objetivo no es llegar al maximo posible de recaudación. El dinero está mejor en los bolsillos de la gente que en manos de los ineptos que forman el gobierno. Aunque dejes de recaudar lo que podría recaudarse la gente no son vacas para sacarles toda la leche posible. Debería haber un porcentaje tope de presion fiscal que ahora no existe y que limitase lo que el estado puede recaudar. La gente normal se arregla con sus ingresos pero España tira de tarjeta de crédito como si fuera ludopata.
#95 " Yo como contribuyente quiero el mejor servicio al menor coste y no lo contrario."
Por eso. El beneficio de una empresa privada no arregla nada. La misma gestión "mágica" que haga una empresa privada la puede hacer la pública y ahorrarse el beneficio de la empresa.
#131 Pues entonces tenemos que acabar con el cupo vasco navarro lo primero.
https://www.google.com/amp/s/valenciaplaza.com/balanzas-fiscales-2014%3famp=1
El 4% más rico (más de 60.000€ año) ya contribuye con cerca del 40% en el IRPF, mientras que el 38% más pobre no llega al 1%:
https://www.libremercado.com/2022-04-22/cuanto-pagan-los-ricos-rentas-altas-irpf-declaraciones-liquidaciones-recaudacion-6889472/
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/02/economia/1562069988_219199.html
#165 Creo que estas proyectando.
Yo no he dicho que hacer dumping fiscal sea bueno, ni que haya que bajar todos los impuestos al 10%, lee atentamente.
El dumping fiscal es un hecho que atrae gente y empresas para tributar, te puede parecer bien o mal, pero es un hecho que no puedes negar y si lo niegas es que no tienes ni puta idea de economía.
La única forma de evitar el dumping fiscal es con una armonización fiscal que es casi imposible en un mundo globalizado pero lo que si puedes hacer son leyes expresas que limiten mucho la elusión fiscal, algo totalmente legal hoy en día que permite a personas y empresas pagar menos impuestos legalmente.
Yo el IVA ya he dicho varias veces que me parece el impuesto mas injusto que existe, no tiene progresividad y paga lo mismo un rico que un pobre, es un impuesto que se debería de reformar en profundidad, pero es la oca de los huevos de oro del Estado, por eso no lo tocan, prefieren seguir trincando de los ciudadanos en vez de perseguir los beneficios de las empresas.
Y en alguna vez tambien he comentado que el IRPF se debería de reformar para que sea mas progresivo añadiendo mas tramos.
¿Pero sabes cual es la realidad? El Estado tiene pillado por la nomina a la mayoría de la población y en vez de intentar ser mas justos y que paguen mas los que mas tienen lo que hacen es que paguen mas los que no se pueden librar.
#60 #10 Como digo en #71 la "emigración fiscal" no aumenta los ingresos. Los redirige a la región parásita.
En términos absolutos la disminuye, obviamente.
#97
O cómo Ryanair y Easyjet se ha comido las aerolíneas de bandera...
Claro, por eso hasta que no había competencia con Renfe no se podía viajar por 30€ Madrid-Barcelona.
Llamaló las maravillas de la competencia.
¿Tú te acuerdas de lo que suponía dar de alta una línea de teléfono con Teléfonica cuando era un monopolio?
#2 Claro que si, los comemigas. Y mucho me temo que la mayoría de ellos siguen en sus trece...
Vamos a ver, panda de anumericos: la curva de Laffer es una verdad incuestionable.
Veamoslo con un poco de logica basica:
- Impuestos al 1% recaudan muy poco, por motivos obvios.
- Impuestos al 99% recaudan muy poco, algo que deberia ser obvio tambien.
Entonces, existe un punto entre el 1% y el 99% donde la recaudacion es maxima. Donde esta ese punto? Pues es lo que hay que averiguar, pero puede estar por encima o por debajo de la imposicion actual.
#82 por qué es incuestionable? Algún dato, número o prueba?
#38 Lo dices como si fuera algo malo. La demostración por reducción al absurdo es un tipo de argumento muy empleado en demostraciones matemáticas. Consiste en demostrar que una proposición matemática es verdadera, probando que si no lo fuera conduciría a una contradicción, por lo cual sería verdadera.
Por lo tanto sirve para demostrar que algo es falso o cierto.
#2 O a lo mejor la curva no es una estupidez y el timo está en que dicen que la presión fiscal es superior al máximo posible de recaudación.
#102 Oh, qué buena idea, hacemos casting de ciudadanos... 😈 😆
#125 https://es.m.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1ndwich_holand%C3%A9s
Admito mi error, era esto lo que tenía en mente.
#137 Lo sé. Lo he leído en alguna parte.
#146 Nada, igual tenía que haber sido más evidente lo mío.
#155 Dime, por favor, cuál es el tema al que apuntabas, igual te he entendido mal.
#157 "¿Qué tiene de falacia? si la gente con dinero se va ante la presión fiscal (que es de lo que os quejáis muchos), entonces habrá que ver la curva de la función con esas variables."
La gente con dinero se marcha ante la supuesta presión fiscal. ¿Hasta ahí correcto?
Si se marchan se recaudan menos impuestos de esa gente rica... ¿Correcto?
Si se les bajan los impuestos, se recauda algo pero debe ser poca cosa a nivel contable... No parece razonable recaudar la misma cantidad de impuestos a un señor que gana al mes 1.800 euros que al que gana al mes 5.500 euros... o al que gana 10.101 euros al mes... ¿O sí?
Si los que más tienen no quieren pagar su parte correspondiente y se marchan a otros lares... pues por mí como si se la machacan (la mano) con una piedra. O aportan en su justa medida, en la medida de su riqueza o no me sirven (a nivel social) para nada.
Y ni siquiera he hablado de generación de empleo.
#159 Lo sé, sé lo de los tramos.
#141 Lo que digo es que es un pais pequeño.
Aplicalo en alemania: 100 millones de habitantes.
A ver cuantos millonarios a los que cobres muy poco tienes que traer para compensar la bajada de impuestos que tendrian todos los que ahora pagan...
¡JAMÁS LO HABRÍA PODIDO IMAGINAR! Me pinchas, y no sangro.
Ahí tenemos Irlanda. Creo que tienen domiciliadas muchas empresas allí porque se paga menos impuestos. Pero claro, eso solo puede funcionar en un determinado area, respecto de uno o dos puntos. Y si todos hicieran lo mismo, solo se beneficiaria el que paga impuestos, sin subir la recaudación.
#22 Sí, porque luego piden dinero a papa Estado, y es dinero que no estará disponible para otras comunidades.
#2 Los mismos que aplauden cada vez que los "ultracentristas" vociferan sobre Venezuela, ETA, Bildu, el independentismo, la ruptura del estado, los menas, los okupas...
¿Me dejo algo?
Esta es la clave:
Teniendo todo ello en cuenta, los últimos datos disponibles, basados en numerosos estudios empíricos que se han llevado a cabo durante las dos últimas décadas, muestran que la tasa impositiva marginal máxima que recaude los máximos ingresos posibles por parte del 1% más rico de la población ronda el 75%.
Bajar impuestos aumenta la recaudación ... cuando el tipo máximo impositivo es del 75%.
#37 Vaya definicion mas... peculiar. Subamos los impuestos al 99%, ya veras como aumenta la recaudacion, por definicion.
(Spoiler: no)
ctx, el ok diario de la izquierda
#2 Los fans de Rallo y Laje.
#24 Eso funciona en países en crecimiento como España en los 60-70, pero no funciona en economías maduras como España en la actualidad donde pequeñas rebajas de impuestos no van a incentivar tanto la inversión como para compensarlas.
#32 #73 La elasticidad de los mercados siempre ignorada por los liberales porque les rompe sus esquema de mercado perfecto.
Aumentar la presión fiscal a ciertos sectores no ayuda, no siempre consiste en recaudar, y como se ha dicho en algun comentario, aumentar los impuestos no siempre funciona bien.
Lo que hay que mejorar, y con creces, hay muuucho margen de mejora, es en la gestion! ya sea este gobierno, como anteriores, la gestion ha sido lamentable, es un problema endemico de los gobiernos españoles
#28 La única forma de que eso no pase es imponer una homogenización fiscal o imponer un sistema federal mas estricto donde te apañas con lo que recaudas y no puedes pedir mas pasta a papa Estado, como pasa en Suiza por ejemplo.
Ahora mismo Madrid recauda mas de lo que debería por las bajadas de impuestos que hace llevándose la tributación de otras comunidades.
#57 Claro. Por eso UK ha decidido una gran bajada de impuestos.....
No?
#60 ¿Qué tiene de falacia? si la gente con dinero se va ante la presión fiscal (que es de lo que os quejáis muchos), entonces habrá que ver la curva de la función con esas variables.
#1 Hombre, imagino que esa es la reducción directa de recaudación (lo imagino porque como buen meneante no he leído el artículo). Pero ese dinero se va a gastar en algo, probablemente. Y ese algo tendrá IVA y diferentes impuestos. Por esa vía "algo" se recupera. Por otro lado, esos más de 500 millones de euros se "inyectan" en la economía, por lo que es posible que al haber más demanda se genere algún empleo, que elimina coste de desempleo y además se ingresan cotizaciones. Antes de pasar a insultarme (lo digo en general, no solo a #1), aclaro que no me creo que bajar impuestos aumente la recaudación, pero sí es cierto que no es que más de 500 millones "desaparezcan". Por otras vías siempre se va a recuperar una parte. Será un 10%, un 40% o un 130% (como defienden algunos).
#87 En mi opinión es sencillo. Tú me pagas las campañas y llegar al gobierno andaluz y yo te lo tengo que devolver de alguna manera.
Parece simplista, pero de simple que es cuesta hasta que sus propios votantes lo reconozcan. Es increíble ver a tanto oportunista pensar que votando ese modelo de favores de algún modo les acabará favoreciendo a ellos mismos.
#107 Gestores. Si los ciudadanos estuviesen mejor informados e hiciesen un esfuerzo por estarlo todo sería muy distinto. La gente se conforma y se adapta hasta que le duele en el bolsillo. Mientras tanto todo es libertad.
Me gustaría saber cuántos de los que critican hasta el color de los calcetines de un político han puesto una reclamación en firme sobre los hechos que tanto critican en redes o en la barra de un bar.
La ciudadanía está dormida, distraída y exprimida.
Y aún creen ser libres por lo que compran y consumen.
#117 Buen intento.
Siga jugando para más premios.
#127 ¿ Madrid recauda mas de lo que debería a base de bajar impuestos y llevarse la tributación de otras comunidades ?
Si me dices que si, reconoces que el dumping fiscal permite atraer tributos.
Si me dices que no, entonces porque quejarse del dumping fiscal de Madrid si no afecta a nadie mas que a los madrileños.
¿Que impuesto bajas al 10%, el IVA, IRPF, Impuesto de sociedades?
¿Si bajas los impuestos al 10% quitas las deducciones?
Las matemáticas no son tan simples como las pintas
Dale un vistazo a este articulo
El IVA más ineficiente de Europa: España recaudaría lo mismo con un tipo único del 10%
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11203693/05/21/El-IVA-mas-ineficiente-de-Europa-Espana-recaudaria-lo-mismo-con-un-tipo-unico-del-10.html
De hecho llevan tiempo estudiando bajar el IVA del 21% al 15% y quitar deducciones para recaudar mas y que sea un impuesto mas progresivo.
El Comité de Expertos propone un tipo único del IVA y deducciones en el IRPF por hijos y salarios bajos
https://www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-comite-expertos-propone-subir-iva-nuevas-deducciones-irpf-hijos-bajos-salarios-20220303130143.html
#11 si todos hacemos como esos ladrones, y todos los países nos convertimos en paraíso fiscal, cuanto dinero se estará ganando para las arcas públicas en total, el mismo, más, o menos?
#23 Ninguno de esos dos es ni siquiera un país.