Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 El sistema SWIFT ni es americano ni está controlado por los EE.UU.
SWIFT es una cooperativa belga, que agrupa a más de 11.000 entidades financieras en el mundo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Society_for_Worldwide_Interbank_Financial_Telecommunication
SWIFT es una cooperativa belga, que agrupa a más de 11.000 entidades financieras en el mundo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Society_for_Worldwide_Interbank_Financial_Telecommunication
#2:
#1 ...independiente, lo que se dice independiente, no es. A los jueces del Tribunal Supremo los nombran los presidentes, siendo un cargo de por vida. Y como muestra ahí está la primera elección George W. Bush, donde un Florida ganaba el candidato demócrata y con ello era presidente, pero el Tribunal Supremo, con mayoría de jueces nombrados por presidentes republicanos, y gobernador republicano en Florida hermano de Bush, dieron la razón a este último anulando los votos al demócrata. En otros países eso seria pucherazo, sino golpe de Estado en cubierto, pero en EEUU es democracia, freedom, liberty y no caben racimos de bombas en sus ciudades...
#5:
#3 ¿Y de que sirve lo que vote la gente si después un Tribunal elegido por políticos lo corrige en el sentido de los políticos que los eligieron? No me digas a George W. Bush en su primer mandato lo eligió la gente con sus votos, lo designaron los votos del Tribunal Supremo, que es muy distinto. Y en su segunda elección casi que también, pues también hubo pucherazo pero de otro estilo.
#4:
Lo ideal sería que convivieran varios sistemas, para que ninguno pueda usarse como arma política.
Comentarios
Lo ideal sería que convivieran varios sistemas, para que ninguno pueda usarse como arma política.
#4 así es, Swift ha sido prohibido en algunos países y la gente tiene que buscarse el pan
América ya no es potencia de nada
#4 ¿Y Bitcoin? ¿Acaso no es un sistema de pagos?
Curioso que los Chinos apuesten por un sistema centralizado y que puedan controlar a uno descentralizado y anónimo.
Bitcoin es una mierda como moneda de cambio por su volatilidad, pero como sistema de pagos descentralizado y (bastante) anonimo si ha cumplido las expectativas.
No me gusta un sistema dominado por EE.UU, pero de última EE.UU tiene un sistema judicial independiente. Pasar a confiar en Rusia o China, no, gracias
#1 ...independiente, lo que se dice independiente, no es. A los jueces del Tribunal Supremo los nombran los presidentes, siendo un cargo de por vida. Y como muestra ahí está la primera elección George W. Bush, donde un Florida ganaba el candidato demócrata y con ello era presidente, pero el Tribunal Supremo, con mayoría de jueces nombrados por presidentes republicanos, y gobernador republicano en Florida hermano de Bush, dieron la razón a este último anulando los votos al demócrata. En otros países eso seria pucherazo, sino golpe de Estado en cubierto, pero en EEUU es democracia, freedom, liberty y no caben racimos de bombas en sus ciudades...
#2 A esos presidentes y gobernador lo votó la gente. Que el sistema de colegios electorales no es perfecto, pero sigue siendo mejor que una autocracia como la rusa o un gobierno colegiado de pocos como el de China.
#3 ¿Y de que sirve lo que vote la gente si después un Tribunal elegido por políticos lo corrige en el sentido de los políticos que los eligieron? No me digas a George W. Bush en su primer mandato lo eligió la gente con sus votos, lo designaron los votos del Tribunal Supremo, que es muy distinto. Y en su segunda elección casi que también, pues también hubo pucherazo pero de otro estilo.
#5 Explicanos ahora como el proceso ruso o chino es mejor.
#19 a la Cámara alta rusa la eligen las federaciones, aportando un representante el gobernador y otro el poder legislativo. Es este Consejo de la Federación ( Senado, para que entiendas ) el que elige los jueces del tribunal constitucional, el tribunal de arbitraje, etc. En esta Consejo de la Federación no esta permitido formar grupos políticos.
En la teoría es tan bueno el sistema como cualquier otro europeo, en la práctica es otra cosa. Pero ya sabe como funciona en España, y poco podemos hablar aqui de jueces independientes como para ir dando lecciones como dice #1 de EEUU o España
#5 #41 Nada, se pinte como se pinte, pucherazo para George W. Bush.
#3 No hay diferencia hay entre una autocracia y una bicracia.
#2 porque la cosa no fue tan simple como decir "Gore ganó y el supremo le quitó votos porque si". Gore originalmente no ganó. El conteo de tarjetas perforadas por las máquinas daban victoria a Bush pero por muy poco. En ese momento Gore pidió un recuento a mano de todas las tarjetas (incluso las consideradas nulas) pero solo en los condados que creía que le serían favorables. Tampoco había un criterio estricto sobre cuan mal tiene que estar la tarjeta para considerarse nula. ¿Que pasó? Pues como solo se recontó donde Gore pidió que era donde podía ganar era mas probable que los contadores fueran partidarios de Gore y su criterio para decidir si una papelea es buena o no estuviera sesgado. Además como había decenas de personas recontando había decenas de criterios distintos, y esto es algo que violaba la igualdad de voto.
Aquí mas extenso y con mas detalles
http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/bush/bush.htm
#1 El sistema SWIFT ni es americano ni está controlado por los EE.UU.
SWIFT es una cooperativa belga, que agrupa a más de 11.000 entidades financieras en el mundo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Society_for_Worldwide_Interbank_Financial_Telecommunication
#6 Pero Estados Unidos puede excluir del sistema a quien ellos quieran.
#7 Por esa regla de tres controlan todo el mundo. Ahora me dirás que no vas a usar el Océano Atlántico, porque si los EE.UU. quieren te pueden prohibir la navegación con sus portaviones y sus drones lanzamisiles.
cc y #11.
#23 Esa es una analogía absurda.
Todos recordamos cuando se le quitó el dinero a wikileaks de sus cuentas y se le impidió recibir transferencias y todos sabemos por orden de quién, cosa que no se ha usado ni con dictadores ni genocidas.
El poder lo tienen, que lo quieran usar es otro tema pero veo lógico que otros paises quieran proteger sistemas criticos.
#38 Sí que se ha usado con dictadores, pero solamente si son enemigos de EE.UU. como los Castro.
#6 Ahora prueba a leerte en el artículo que enlazas entero, a ver si te enteras de qué va el tema y dejas de hacerte el listo...
#6 Pero Estados Unidos puede obligar a su sistema bancario a abandonarlo
#6 Claro, el Swift no lo controla EEUU al igual que EEUU controla la Reserva Federal
#24 No es lo mismo. La Reserva Federal es un organismo propio de los EE.UU. El SWIFT es un sistema interbancario internacional. Que sí, que los EE.UU. hacen lo que les da la gana, pero no porque el sistema está especialmente controlado por ellos.
#1 ejem... independiente... ejem...
#1
Súper independiente..tanto que han evitado el robo de no se cuantos miles de millones de dólares que Venezuela tenía depositados por esos lares.
#32 Gualdó, el legítimo presidente de Venezuela según su Constitución, tiene acceso a esos fondos
#33
Me lo dices como cuñao o como experto en derecho constitucional venezolano?
#34 Cómo doctor en Todología
#35
O sea,cuñao.
#36 Para ti, doctor Cuñao
Otra noticia del tipo "china tiene más oro que los gringos", "china y rusia ya no usan el dolar", "estados unidos está en quiebra"
Sensacionalista por no votarla de Porno para Meneantes.
#22 Ron paul senador o ex senador de Estados Unidos, hace años que pedia un audit sobre las reservas de oro que tiene Estados unidos , pero que raro siempre se le fue denegado este audit ?
#20 https://www.rsf-es.org/grandes-citas/clasificacion-por-paises/
Reino Unido sigue estando muy por delante de esa basura fascista de Rusia.
RT, spam.
Otra noticia inventada "made in kremlim".
Esta basura propagandistica no se merece otra cosa que un voto por Spam.
#12 Demuéstralo, entonces, si sabes que es fake news.
A menos que votes negativo todo lo de rt por cuestiones ideológicas, sea verdad o no.
En cuyo caso, tú eres el pagado/fake news.
#14 RT es un medio propagandistico del gobierno mafioso y fascista de Rusia. Voto negativo al medio de propaganda de uno de los gobiernos que mas reprimen y censuran la libertad de prensa del planeta, lo denuncia la propia Reporteros Sin Fronteras. Mas bien es por cuestiones de principios, no se deberia dar cobertura a un gobierno mafioso que encarcela a periodistas y cierra medios no afines a su basura de gobierno.
#16 Espero que seas igual de duro con la BBC, por cuestiones de principios.
Leer más: https://www.informeanualrsf.es/informe-anual-2018/europa/
#12 No seas marmolillo.
- La mayor parte de las transacciones financieras internacionales se hacen a través del código SWIFT “Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication” que es una clave de identificación bancaria requerida para la realización de transferencias internacionales y cuyo promotor principal es EEUU.
- Actualmente en el sistema hay más de 7.600 instituciones que pertenecen a 200 países.
- Sin embargo, las potestades de los países no son igualitarias, teniendo EEUU la capacidad exclusiva de bloquear transferencias internacionales que considere sospechosas, además, de que el sistema vuelca todos los datos personales derivados de una transferencia que utilice el SWIFT al conocimiento de las autoridades estadounidenses.
- La capacidad de los EEUU de bloquear las transferencias internacionales realizadas con el SWIFT, permite a los EEUU disponer de una importante arma que puede ser utilizada en la guerra económica como medio de bloqueo de las transferencias internacionales desde y hacia un determinado país.
- Ante esta situación, son varios los países o grupos de países que están trabajando para implementar sistemas alternativos al SWIFT para evitar la dependencia de un sistema controlado por los EEUU.
- Las alternativas más destacadas parten de la Unión Europea (IBAN), Rusia (SPFs), China (CIPS) y algunas aún en un momento inicial como la propuesta planteada desde los BRICS.
https://www.celag.org/evaluacion-las-alternativas-al-swift/
Tú mismo utilizas una alternativa al SWIFT
#12 mejor que nunca, RT tienen información de primera mano de que los Bancos Rusos se unirán al sistema Chino.
Sería cuestionable de Fake news si fuera un medio occidental más bien.
#29 Todo lo que viene del gobierno mafioso de Rusia, me parece Spam.
El artículo respalda lo que dice:
SWIFT es una Sociedad Cooperativa bajo legislación belga, propiedad de sus propios miembros con oficinas alrededor de todo el mundo.
Y de lo patrio, qué, nadie recuerda nada, es más fácil mirar la paja en ojo ajeno, el Banco chino a blanqueado pasta Españestí a espuertas... a robado lo que no está escrito a sus ciudadanos , https://www.efe.com/efe/espana/economia/la-audiencia-nacional-imputa-al-banco-chino-icbc-un-delito-de-blanqueo/10003-3375664
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20171220/daigou-nuevo-metodo-mafia-china-lavar-dinero-6507686
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-poligono-cobo-calleja-mayor-lavadora-dinero-chino-toda-europa-201807150032_noticia.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-07-31/whistleblower-bantierra-mar-uriarte-informante_1596845/
Todo bajo el control de la dictadura comunista China...
EEUU buscara que tanto rusia como china puedan tener un accidente o una caída por las escaleras o un golpe con una bomba. Para algunos los problemas, ya están escritos.