El banco ha cerrado casi 700 oficinas y ha despedido a 2.400 personas en el último año, objetivos que han facilitado el abono de una retribución variable millonaria
#1 Cada 100 millones que se ahorran en trabajadores raros, 200 millones para los directivos.
Pero el plan no es de optimización de costes, es de financiación.
Cuando haya pocos trabajadores y estén en números rojos, el estado participará en una ampliación de capital.
#1 No hace falta que pongas la trollface al final, es así.
Y la explicación es simple. El trabajo de los directivos es ese, conseguir buenos resultados o aplicar cambios con los que se espera conseguir buenos resultados. Los trabajadores son simplemente recursos que tienen una legislación que les protege y que cambia con el tiempo con facilidad.
Si no fuese así, y los directivos tuviesen que tener en cuenta aspectos humanos, no podrían desarrollar bien su trabajo.
#5El banco ha cerrado casi 700 oficinas y ha despedido a 2.400 personas en el último año, objetivos que han facilitado el abono de una retribución variable millonaria El problema es que a todas luces están reduciendo la empresa, o sea desmontándola. “la actividad bancaria en España es un área en la que se quiere seguir mejorando la eficiencia” La eficiencia es el reduccionismo según veo...
#5 Si aquí la cosa está en que esa gente gana sí o sí. He ahí lo inquietante.
Si el banco quiebra, o lo rescatan o lo dejan caer.
Si lo rescatan, la cúpula seguirá obteniendo primas millonarias.
Si no lo rescatan, la cúpula se marcha a casita millonaria. Sin que su mala gestión les pase ninguna factura.
He ahí lo gracioso: cuando la cosa va bien, ellos se lo merecen. Cuando la cosa va mal, se van todos de rositas (en un banco que cierra, los que pagan el pato son los empleados).
Así que están jugando con las cartas marcadas y nosotros encima les aplaudimos por su excelente gestión.
Si cierra 700 oficinas, despide 2400 y en lugar de perder aumenta beneficios es que quizás ni esas oficinas ni esos trabajadores eran necesarios. ¿por que debe tener una empresa puestos de trabajo que no son necesarios ni son productivos?
#7 Tu pregunta tiene todo el sentido del mundo, pero a su vez toca la contradicción nuclear del sistema.
En nuestro mundo, los trabajos están para repartir renta, y no porque haya que hacer algo útil.
Dado que el número de gente sin trabajo (con el avance de la técnica) aumenta más y más, pronto habrá cada vez más cantidad de masas empobrecidas. A su vez, el número de ricos va en aumento.
¿Podemos defender ni durante dos minutos la estupidez de un sistema capaz de enriquecer a unos pocos elegidos y deshacerse de los demás seres humanos como si fueran ganado?
Una lógica así solo puede conducir al verdadero caos.
#9En nuestro mundo, los trabajos están para repartir renta, y no porque haya que hacer algo útil.
¿Desde que mundo hablas?
Porque en el mio las cosas no van así. Y de hecho, si el objetivo final es repartir rentas, es completamente estúpido crear trabajos ficticios para ello, que las reparta el estado previo atraco al beneficio empresarial y ya. Se ahorran putear a la gente con trabajos innecesarios.
Comentarios
Los 200 millones son un premio a los directivos por lanzar con éxito el ambicioso plan de optimización de costes
#1 Cada 100 millones que se ahorran en trabajadores raros, 200 millones para los directivos.
Pero el plan no es de optimización de costes, es de financiación.
Cuando haya pocos trabajadores y estén en números rojos, el estado participará en una ampliación de capital.
#4 ¿Trabajadores raros?
#4 Preparemos la cartera...
#1 No hace falta que pongas la trollface al final, es así.
Y la explicación es simple. El trabajo de los directivos es ese, conseguir buenos resultados o aplicar cambios con los que se espera conseguir buenos resultados. Los trabajadores son simplemente recursos que tienen una legislación que les protege y que cambia con el tiempo con facilidad.
Si no fuese así, y los directivos tuviesen que tener en cuenta aspectos humanos, no podrían desarrollar bien su trabajo.
#13 Estás confundiendo rentabilidad con utilidad.
Hay cosas muy útiles que no son rentables.
#14 Claro servicios publicos. Una empresa no mantiene un gasto en algo que no sea rentable. Son empresas no ONGs
Meritocracia.
Cuantos más te esfuerzas, más ganas.
Si los directivos han hecho su trabajo de aumentar beneficios y reducir costes, no veo el problema.
#5 El banco ha cerrado casi 700 oficinas y ha despedido a 2.400 personas en el último año, objetivos que han facilitado el abono de una retribución variable millonaria El problema es que a todas luces están reduciendo la empresa, o sea desmontándola.
“la actividad bancaria en España es un área en la que se quiere seguir mejorando la eficiencia” La eficiencia es el reduccionismo según veo...
#8 ¿Para que quieres tantas sucursales si casi todo se hace por Internet o por cajeros automáticos?
#10 En muchos casos cuando cierran una sucursal, también cierran el cajero
#5 Si aquí la cosa está en que esa gente gana sí o sí. He ahí lo inquietante.
Si el banco quiebra, o lo rescatan o lo dejan caer.
Si lo rescatan, la cúpula seguirá obteniendo primas millonarias.
Si no lo rescatan, la cúpula se marcha a casita millonaria. Sin que su mala gestión les pase ninguna factura.
He ahí lo gracioso: cuando la cosa va bien, ellos se lo merecen. Cuando la cosa va mal, se van todos de rositas (en un banco que cierra, los que pagan el pato son los empleados).
Así que están jugando con las cartas marcadas y nosotros encima les aplaudimos por su excelente gestión.
A la cupula un bonus y a los empleados un bonobus
#19 Pues no.
https://ateneullibertariu.wordpress.com/2016/10/01/sobre-el-fenomeno-de-los-trabajos-absurdos-por-david-graeber/
¿No hay un sindicato que monte una huelga general en las sucursales bancarias?
Mira que no hacen más que darles...
Si cierra 700 oficinas, despide 2400 y en lugar de perder aumenta beneficios es que quizás ni esas oficinas ni esos trabajadores eran necesarios. ¿por que debe tener una empresa puestos de trabajo que no son necesarios ni son productivos?
#7 Tu pregunta tiene todo el sentido del mundo, pero a su vez toca la contradicción nuclear del sistema.
En nuestro mundo, los trabajos están para repartir renta, y no porque haya que hacer algo útil.
Dado que el número de gente sin trabajo (con el avance de la técnica) aumenta más y más, pronto habrá cada vez más cantidad de masas empobrecidas. A su vez, el número de ricos va en aumento.
¿Podemos defender ni durante dos minutos la estupidez de un sistema capaz de enriquecer a unos pocos elegidos y deshacerse de los demás seres humanos como si fueran ganado?
Una lógica así solo puede conducir al verdadero caos.
#9 " y no porque haya que hacer algo útil." Eso será en tu mundo que no es cual es. En el mío si no soy rentable me voy a la calle.
#9 En nuestro mundo, los trabajos están para repartir renta, y no porque haya que hacer algo útil.
¿Desde que mundo hablas?
Porque en el mio las cosas no van así. Y de hecho, si el objetivo final es repartir rentas, es completamente estúpido crear trabajos ficticios para ello, que las reparta el estado previo atraco al beneficio empresarial y ya. Se ahorran putear a la gente con trabajos innecesarios.