Begoña Gómez reclama al juez los nombres y las funciones de todos los asistentes de las mujeres de los presidentes de Gobierno

Begoña Gómez ha presentado un escrito ante el juez Juan Carlos Peinado en el que solicita la identidad y las funciones de todos los asistentes que hayan trabajado para las mujeres de los presidentes del Gobierno en Democracia. La defensa de Gómez mueve ficha después de que el juez haya transformado a la ley del jurado la investigación abierta por un presunto delito de malversación cometido por la contratación de una asistente en Moncloa para ella.

[#2 angelitoMagno]

El tribunal concluirá que todas las parejas de los presidentes han hecho mal uso de la figura de la asistenta personal, pero que el caso de Begoña Gómez es el único que no ha prescrito

[#27 Tunguska08Chelyabinsk13]

#2 El tribunal dirá que aquí las preguntas y los requerimientos los hacen ellos.

[#48 MADMax2]

#27 pues es lo más probable. Tendrá que hacerlo en otro procedimiento.

[#66 LeDYoM]

#27 Y que él es la ley.

[#36 llegaelinvierno]

#2 El de Rajoy tampoco ha prescrito y me parecería dpm que se investigue. Hay que destapar toda la mierda que se pueda porque está claro que los que llegan arriba no tienen escrúpulos (Rajoy cayó por los sobres de Bárcenas y al cabrón de Ábalos le importó un bledo hacer lo mismo con tal de enriquecerse).

[#71 noises]

#36 Además Rajoy mintió como testigo en una cosa que luego se comprobó que era falsa y nadie le ha pedido que le juzguen como dice la ley. El juez Hurtado no se debió dar cuenta...

[#76 llegaelinvierno]

#71 Hay sindicatos progres de jueces (jueces por la democracia, ¿no? ) que hagan la labor que hace manos limpia por la derecha denunciando a Abaos, Begoña, Urdangarin y compañía.

[#83 este_no_es_eltraba]

#76 siendo presidenta....

[#96 Beltenebros]

#1 #30 #56 #63 #36 #71
Relacionada:

www.eldiario.es/politica/esposa-rajoy-gozo-durante-anos-medio-asistent

[#98 chewy]

#96 quién ha negado que existiera un asistente para todas las mujeres de los presidentes del gobierno? Es más lo explico en otro comentario, ninguna usó ese puesto para sus negocios privados, que es lo que se critica de la mujer de Sánchez

[#112 Fry]

#98 uso distinto has dicho.

[#133 Beltenebros]

#98
El fiscal dice que no ha habido beneficiados, por tanto no hay negocios. Intenta un troleo creíble la próxima vez. Te ha pillado #112.
#0 Relacionada:

www.meneame.net/story/fiscalia-pide-archivo-toda-investigacion-begona-

[#151 chavi]

#98 No hablamos "de lo que se critica" si no en donde esta y en quë consiste el delito

Si envia emails es delito de malversacion y si lleva la bolsa de la compra no ?

[#174 fingulod]

#98 ¿Cuales son las funciones del asistente?

[#167 c0re]

#73 pero, si la figura de primera dama no existe, y es legal contratar asesores personales para las esposas de los presidentes. ¿Cuál es el punto de tu comentario?

-> #96  

[#156 chavi]

#36 Si condenan a Begoña, la siguiente será la mujer de Rajoy, denuncia mediante.

A ver si le cae a Peinado qué dice...

[#81 este_no_es_eltraba]

#2 pues si es así, es lo que hay.

Pero en caso de que los demás presidentes hicieran lo mismo ¿por que el psoe no lo denunció en su momento? por cierto, esa lista no existe, por que la pareja del presidente, no tiene nada ni nadie a su cargo, es una civil mas como el resto de mortales.

Su defensa va a ser esa? es decir, como los demás lo hacían pues yo también?

Se esta pasando del "y tu más" al "yo también quiero". Salimos de parvularios para volver a la guardería.…   

[#157 chavi]

#81 ¿por que el psoe no lo denunció en su momento?
Porque no son tan lamentables como el PP.

Otro "caso niñera"

[#107 chatOGT]

#2 con eso se desactiva toda la narrativa en contra. Los del PP+VOX la odiarán, como ahora. Y los del resto dirán que weno, roba como todos.

[#142 F.Hierro]

#2 Está al nivel de tratar de recurrir una multa insinuando que otros han cometido la misma infracción y no les han multado

La oficialización del y tu mas como argumento judicial. Ridículo espantoso del aparato judicial del psoe

[#1 Thornton]

M. Rajoy y su esposa están tranquilos. No hay forma de averiguar quién es "M. Rajoy".

[#30 chewy]

#1 La mujer de rajoy estaba de excedencia mientras su marido fue presidente. Poca actividad empresarial le van a encontrar...

[#41 Thornton]

#30 Además de su trabajo en Telefónica, Elvira Fernández disponía (y dispone) de varios inmuebles de los que obtenía (y obtiene) unas jugosas rentas por el alquiler de los mismos. ¿También dejo de alquilarlos? ¿O les perdonó el alquiler a sus inquilinos mientras era "primera dama"?

[#55 chewy]

#41 partiendo de la base de que no es incompatible tener ingresos con ser mujer del presidente ( en España no existe primera dama) no se que ves de raro ahí? tenía un trabajo y pidió una excedencia, lo que me parece bastante razonable. si por otra parte tenía otros ingresos no es ningún problema, alquilar un piso no es actividad empresarial. ni es incompatible ni nada. Otra cosa es que le tuviera el inmueble alquilado a un organismo público, pero no creo que sea el caso no?

Ahora, usar a tu…   

[#63 c0re]

#55 “malversación cometido por la contratación de una asistente en Moncloa para ella.”

Sí. Sería lo mismo

[#68 c0re]

#12 -> #63

[#73 chewy]

#63 La malversación es un delito contra la Administración Pública que consiste en la apropiación indebida, sustracción o uso personal de caudales o fondos públicos por una autoridad o funcionario público, desviándolos de su fin legal o usándolos para un propósito distinto

[#79 Anais33]

#73 osea todo trabajador, quién no se ha llevado un a casa?

[#103 chewy]

#79 si trabajas en la administración, podría considerarse malversación. Es un delito que solo puede ser hecho contra la administración pública

[#109 Budgie]

#79 los profesores, robamos material de oficina de casa para llevarlo al trabajo.

[#86 diablos_maiq]

#73 ¿Y Begoña qué es, autoridad o funcionaria pública?

[#104 chewy]

#86 Begoña no es nada, pero si uso un asistente pagado con nuestros impuestos para temas institucionales que le corresponden como mujer del presidente, para su actividad privada es malversación

[#140 ewok]

#30 Y el padre de Rajoy, ¿también estaba "de excedencia"?
www.eldiario.es/politica/moncloa-cuidados-rajoy-evitarle-facturas_1_24
Tal vez creía que, por algún motivo, el Estado le debía algunos servicios 'a alguien'...
www.meneame.net/m/Artículos/clima-rajoy-primo-secuestrador
Y la mujer de Feijóo en la Xunta, ¿estaba en excedencia del patronato de Sargadelos, a la que la Xunta dio una ayuda de más de € 100.000?

#86 #89 Cuidado, que por ser beneficiaria a Cifuentes no le pasó nada, pero a la que le regaló el TFM (sin que Cifuentes 'supiese nada') le cayó una condena.

[#89 Thornton]

#73 una autoridad o funcionario público,

Y Begoña Gómez no ni una cosa ni la otra.

[#110 Fry]

#73 Vaya, dice distinto en lugar de empresarial. Qué raro.

[#149 chavi]

#73 Algo que Begoña no estaba en situacion de hacer

[#94 Beltenebros]

#30
Lee a #63.

[#93 Asmode0]

#55 según tengo entendido los correos no eran con el dominio del gobierno, sino que era una cuenta de Gmail.

[#106 chewy]

#93 puede ser, recuerdo que esos datos estaban tachados, de todos modos no cambia mucho, uso de personal con salario público para sus negocios privados. Si quería una secretaria para sus negocios que se la hubiera pagado ella

[#119 eldios13]

#55 que si tenía una asistente alguien y toco un solo papel o hizo una sola llamada o gestión para esta señora, habría que imputar hasta 3 generaciones en ambos sentidos no vaya a ser que haya algún tipo de fraude. O no... Espera... Mejor hago un blog, digo que "fuentes confidenciales" lo aseguran, y de momento que la imputen y le habrán procesos durante años sin más pruebas.

[#176 Glidingdemon]

#55 No me hagas mucho caso, pero tengo entendido que las perras jo las pedía para ella, eran para la Universidad. Si me equivoco y eran para ella, si es malversación, si son para Universidad el que debe de ir al talego es el juez. Porque después de investigarlo y mandarla a juicio por esto siendo falso, está cometiendo un delito.

[#131 BlackDog]

#41 tener alquilado un piso es corrupción si eres esposa del presidente?

[#57 TonyStark]

#30 y también es verdad que M.Rajoy NO pagó con fondos públicos los cuidados y cuidadores de SU padre mientras estuvo en Moncloa.

[#62 chewy]

#57 y los de sus hijos. donde está el problema? Me parece bastante normal tener a tu cuidado a tu ascendentes y descendientes cuando por diversos temas no pueden vivir de forma independiente.

Por cierto vas a decir lo mismo de los meses que estuvo el hermano de Sánchez junto con su esposa viviendo en moncloa? además, usando instalaciones públicas para aparcar su autocaravana? mientras tenia su residencia en Portugal, para pagar menos impuestos

[#80 sorecer]

#62 Investiguemos, sin miedo.

cadenaser.com/nacional/2025/06/29/que-pueden-hacer-y-que-no-los-asesor

Cuando se conocieron esas imágenes no pasó absolutamente nada, de hecho, se llegó a debatir sobre si el asesor era guapo o no", recuerda Julio González, catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad Complutense de Madrid y director de GPLAW. A…   

[#102 chewy]

#80 que tu asesor mande correos en tu nombre no es ningún delito. que tu asesor mande correos en tu nombre como parte de tu actividad empresarial, pidiendo dinero a las empresas para financiar su cátedra es cuanto menos cuestionable. En este caso el arroba Moncloa puede cambiar mucho quien te está pidiendo las perras

[#114 Fry]

#62 A tu cuidado, no al del contribuyente.

[#128 troymclure]

#62 Estas tu de guardia??

Vale te voy a explicar, el padre de Rajoy que pague sus cuidados Rajoy , no yo con mis impuestos

Y Elvira tenia un asistente, pagado por todos los espàñoles, que lo tenia chico de los recados
Y ahora es un cargo del PP, que solo sabe esparcir odio

[#144 F_Grimes]

#62 Siguiendo tu propio argumentario, los cuidados de su padre debería haberlos pagado con SU dinero, no a costa del erario público.
Está claro que para ti algo es legal o ilegal dependiendo del color de quien comete el delito
(Y por supuesto, a falta de mejores argumentos, recurres al "y tú más" que nunca falla).

[#178 Glidingdemon]

#57 No estaria yo tan seguro, M.Rajoy cobraba en b por parte del pp, aparte que la Moncloa es para el presidente del gobierno y su mujer e hijos, su padre no entra en esa familia, me importa un huevo si estaba para morirse o para irse de fiesta. Para eso están los hospitales de paliativos, como para todos los españolitos.

[#87 Marcus78]

#30 ah entonces ha trabajando en algún momento?

[#101 chewy]

#87 pues parece que sí, que todas las mujeres de los presidentes desde Felipe González han trabajado de una u otra manera. La de Felipe era diputada, la de Aznar de concejal luego alcaldesa, la de zapatero era cantante y la de Rajoy trabajaba en telefónica. Ninguna usó su asesor para sus negocios privados.

De todos modos no entiendo tu comentario, pasaría algo si no hubiera trabajado?

[#135 camvalf]

#30 Pero llevaba a sus asistente, antiguo preparador físico de algún carguillo de pp, actualmente diputado y encargado de no se que, chico es afiliarte hacer la pelota y a vivir, de compras para cargarle las bolsas, hay fotos.

[#145 LaInsistencia]

#30 Invertir en bolsa y en inmuebles a titulo personal también es actividad lucrativa. Just sayin'...

[#38 capitan.meneito]

#1 "Sra. de Rajoy"

[#5 HeilHynkel]

La defensa de Gómez mueve ficha después de que el juez haya transformado a la ley del jurado la investigación abierta por un presunto delito de malversación cometido por la contratación de una asistente en Moncloa para ella.

¿transformado? Mi no entender. Y lo pone en el enlace.


Juan Carlos Peinado ha transformado a la ley del jurado la pieza principal que afecta a la mujer del presidente del Gobierno, su asistente, Cristina Álvarez, y al empresario Carlos Barrabés.

¿es idioma abogadés?

[#10 Top_Banana]

#5 ""transformar a la Ley del Jurado" es el acto procesal por el cual se decide que un caso penal será enjuiciado por un tribunal popular, de acuerdo con las reglas y garantías específicas que establece la ley para la participación ciudadana en la Administración de Justicia."

Supongo que la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado permite solicitar estas pruebas o lo facilita teniendo un Peinado de "juez".

[#16 HeilHynkel]

#10

¿y a quien se le ocurrió la expresión? ¿a Góngora?

Gracias porque sonaba raro de cojones.

[#54 Don_Gato]

#16 a Optimus Prime

[#64 HeilHynkel]

#54

Pero después de tomarse Duae amphorae anisi Simiae

[#171 HAL9K]

#5 Si hubieran puesto "Ha transformado la pieza principal a la ley del jurado" se entendería algo mejor, en el artículo está más lioso si no conoces el concepto.
Lo que hace el juez es un "Auto de Transformación" en el que decreta que la causa se tramitará bajo un procedimiento distinto al inicial. En este caso pasa a ser un procedimiento del Tribunal del Jurado.

[#13 alcama]

Esa no es la labor del juez , vaya defensa más inutil tiene Begoña Gomez

[#19 raistlinM]

#13 Eso me parece a mí, un paso un poco raro, sospecho que el majadero ese dirá que no es lo que se está juzgando en este caso y fuera.
Eso es más bien tema periodístico, que no estaría mal que nos mostrasen el despilfarro que ha habido con todo lo que rodea a Presidencia en estos años.

[#22 zULu]

#13 Supongo que están pidiendo permiso "judicial" para poder obtener esa información.

[#51 MADMax2]

#22 Le van a decir que no ,pero igual destapa una botella para que la prensa se ponga a ello.

[#70 c0re]

#13 la opinión pública también cuenta en estos casos.

[#91 Battlestar]

#13 Por si no te has dado cuenta, este caso no solo se juzga en el juzgado.

[#111 NakanoStation]

#13 es un "y tú más" para entretener a sus votantes, no creo que la defensa realmente crea que la va a eximir de algo

pan y circo

[#123 guixOS]

#13 Cierto, aunque molaría que se hiciesen públicos esos datos .

[#3 Artok]

Uys, me da que van a empapelar a más de una. Y no se por qué pero también me da que la botella va a ser una!

[#6 Meloncio]

#3 Pilla silla cómoda para esperar sentado, que la cosa va para largo...

[#7 mrM4]

#3 la Botella se fué de SPA a Portugal con 5 muertos... esto se la pela

[#18 obmultimedia]

#3 o a mas de uno, hay un tal asistente que llevaba bolsas de la compra a la mujer de Rajoy y que ahora esta en el congreso de los diputados.

[#8 alfre2]

Los americanos tienen un dicho que aplica muy bien en este tipo de casos:

“Play the game!”

[#21 trasparente]

Mariana tenia 2 enfermeros para cuidar a su padre y un "shop assistant" para llevar las bolsas con las compras de la tapadera de su homosexualidad (mujer). De todas maneras todo eso ya estará prescrito, y además no es tarea del juez este del PP.

[#26 makinavaja]

#21 Pero puede usarlo en su defensa, alegando que era práctica común y, lo más interesante, revolviendo públicamente la mierda de los demás, que es lo que hacen con ella...

[#40 Peter086]

#21 El padre de Rajoy se jubiló con la máxima, al ser juez de la AP de Pontevedra, pero todos los gastos de sus 2 años en Moncloa corrieron a cargo del estado (Presidencia). Sienpre se trata de principios y decencia... hasta que hay dinero por medio.

[#32 vGeeSiz]

Arriesgada jugada, primero porque parece que reconoce los hechos que se le imputan y segundo porque jugar al "y tu más" en la calle funciona pero en el juzgado... tengo mis dudas

[#84 este_no_es_eltraba]

#32 yo tengo mis dudas de que exista ninguna lista. Si tenían asistentas, no esta escrito en ningún lado ya que es algo ilegal. La mujer del presidente no tiene ningún cargo en España. es una civil mas.

y creo que se esta pasando del "y tu mas" al "yo también quiero". como lo hacían las otras, pues yo también señor juez.

[#90 Kmisetas]

Begoña Gómez juega al “y tú más”, pero ni Sonsoles Espinosa, ni Ana Botella, ni Elvira Fernández, ni nadie antes tuvo una asistente pagada con fondos públicos dedicada a cerrar acuerdos con empresas como Innova Next, beneficiarias directas de adjudicaciones del Gobierno de su marido. Su fundación recibió más de 2 millones en contratos mientras ella firmaba cartas de recomendación desde Moncloa. Eso no es feminismo institucional, es tráfico de influencias con moqueta roja y escolta oficial.

[#126 diablos_maiq]

#90 no, te equivocas, es simplemente mentira

[#65 Top_Banana]

#52 ¿Estás justificando que el asistente de la mujer de Rajoy llevara las bolsas de las tiendas de lujo donde compraban?

[#69 chewy]

#65 era el asistente o el escolta?

[#74 Top_Banana]

#69 Asistente, eso decían los medios. No lo he comprobado personalmente.

[#77 chewy]

#74 lo acabo de ver, era el asistente sí. que ahora es diputado.

comprar estaba dentro de las actividades empresariales de la mujer de Rajoy? La mujer de Rajoy se lucraba con ese trabajo (llevar bolsas me refiero)?

me parece bien que se utilizase un cargo público, para llevar bolsas? no. es un posible delito? tengo grandes dudas sobre esto. es lo mismo llevar unas bolsas, que escribir correos a empresas para pedirles dinero? claramente no

[#82 Top_Banana]

#77 Si es delito o no, lo decidirá un jurado.

Este jurado, aún intentando evitarlo, se verá influenciado por los medios y la opinión pública.

Y aquí es donde entra en juego la estrategia de defensa;

Si la opinión pública ve que este o el otro hizo lo mismo, algo parecido o peor... Puede condicionar la decisión del jurado.

[#105 chewy]

#82 en que momento le he atribuido yo un delito a nadie?

[#117 Fry]

#77 ¿ahora el lucro también es un requisito? Pensaba que era el uso para un propósito distinto como has dicho antes.

[#124 beltraneja]

#77 El asesor de quién cobraba? De mis impuestos? La mujer de Rajoy se compraba ropa para uso privado?

[#164 chavi]

#77 Las actividades empresariales son irrelevantes. Comprar estaba dentro de las actividades protocolarias o era algo similar. enviar emails?

[#173 fingulod]

#69 El asistente. Si es el escolta, sería mucho peor. Primero porque no es su función, segundo porque le impide hacer su función correctamente.

[#169 El_dinero_no_es_de_nadie]

#65 #159 Ayudar a seleccionar la ropa y complementos para los actos oficiales está en las funciones.

Los mejores estilistas son gays, puede que ese sea uno de los motivos por lo que lo escogió como asesor de imagen y protocolo

[#24 mariKarmo]

Begoña tal que "si vamos a jugar, jugamos todos".

[#43 Justiciero_Solitario]

Jajajajaa vamos que va a recurrir al "y tu mas"
Nos mean y dicen que llueve...

[#39 ogrexxx]

Aún considerando que Peinado es un pedazo de mierda con patas, esta estrategia de defensa es como decir "yo he hecho cosas mal pero todos los que me precedieron lo hicieron también"

[#47 Stendhal]

#39 pues que los juzguen a todos, ¿cuál es el problema?

[#85 este_no_es_eltraba]

#47 exacto, pero por qué no lo denunció el psoe en su momento?

[#99 ogrexxx]

#47 problema ninguno pero es de coña que es este país siempre sirva de excusa el "y tu más"

[#59 Andreham]

#39 Esa es la lectura que tenemos los que entendemos que hay corrupción en el PPSOE.

La lectura oficial y la que venderá la prensa es "si lo hacían todos y nadie se juzgó, no será tan ilegal".

[#49 katyu12]

Al fin una noticia sobre la imputación de Begoña en MNM. Ah, no, espera...

[#15 El_dinero_no_es_de_nadie]

Pues habrá que ver si esos asistentes se han usado para la función protocolaria de primera dama, o para gestionar los negocios privados de esta.

[#29 chewy]

#15 lo van a tener jodido, porque la mujer de Rajoy, pidió una excedencia cuando Rajoy ganó. La mujer de Zapatero era cantante, y ya levanto sospechas por su puesto como suplente en el coro del teatro real y en algunas cosas en RTVE, pero vamos poca cosa. La mujer de Aznar, no trabajó hasta el final de la legislatura y fue de un puesto electo en el ayuntamiento de Madrid, donde luego llego a ser alcaldesa. La mujer de González fue diputada también como cargo electo. Ya pueden rascar mucho, que…   

[#45 Peter086]

#29 La mujer de Rajoy tuvo un asistente cobrando 66.000 anuales, no era un secreto... hasta hay fotos de ellos 2 de compras.

[#52 chewy]

#45 la mujer de Rajoy y todas las mujeres de los presidentes, al final en las visitas oficiales tienen agenda y actos. una cosa es que esa persona trabaje para ese tipo de cosas y otra es que mande correos a las empresas pidiendo perras

[#121 beltraneja]

#52 ah vale, entonces bien.

[#161 chavi]

#52 Ir de compras no es ningún acto. No más que mandar email

[#100 chewy]

#45 y la de zapatero, y la de Aznar, y la de González, ese puesto existe y ha existido, la diferencia está en que ninguna ha usado ese puesto para sus negocios personales

[#122 beltraneja]

#100 Bueno, ahora lo explicarán, mira lo que ha dicho #115

[#165 chavi]

#100 Todas lo han hecho. Todo lo que no sea protocolo del presidente es personal.
Llevar la compra, es personal

[#31 alcama]

#15 Es España no existe la figura de primera dama

[#159 chavi]

#15 O para hacerle la compra

[#75 Marisadoro]

Hace un cuarto de siglo, cuando P. Sánchez y Begoña eran unos desconocidos, Carlos Barrabés era un ejemplo de empresario que se estudiaba en las escuelas de negocio de todo el mundo.

[#72 SMaSeR]

Es normal que se pidan cosas así cuando es un jurado popular.

Recordemos que aunque tienen unos criterios..., a veces las pruebas y las leyes se las pasan por el forro. A Dolores Vázquez la metieron en la cárcel por lesbiana básicamente. Sin una sola prueba científica, todo indicios y mierdas de perfiles realizados y adornados por la guardia civil. Estas mierdas se vuelven muy importantes ante la falta de pruebas solidas para una condena efectiva frente a un jurado popular, que les pregunten…   

[#33 Capaza]

Entiendo que la defensa de Begoña Gomez vea que ante este juez todo argumento es bueno por si cuela, pero que tengan cuidado porque siempre parece que solo ha existido mujeres de presidentes del PP, pero si en esa investigación sale que las mujeres de Zapatero o Gonzalez hicieron uso indebido de las asesoras no creo que sea bueno para el PSOE, mas en el caso de Zapatero que es de los pocos defensores de la vieja guardia que apoyan a Sanchez en publico.

[#46 Cntrl]

#33 Bastará averiguar de quienes no hayan prescrito, ops

[#61 tdgwho]

#46 hace como poco 7 años de eso. Está prescrito, enterrado y fosilizado.

[#28 Top_Banana]

Veo algo de confusión en los comentarios. A partir de ahora Peinado ni pincha ni corta. Habrá que ver a quien "le toca" ser "Magistrado-Presidente".

Las funciones del Juez de Instrucción y del Magistrado-Presidente son completamente distintas y las desempeñan personas diferentes en fases separadas del proceso:

1. Juez de Instrucción
Función: Dirige la fase de investigación del delito. Su labor es recabar todas las pruebas y indicios, tanto los que puedan acusar como los…   

[#78 Penetrator]

#50 Sí.

[#56 muerola]

para ridículo ya estas tú, del padre de Rajoy y del personal shopper de Botella dices algo

[#25 mudito]

Es lo único y la mejor baza que puede jugar. Que dé por culo igual que la están dando a ella y gente que no tiene nada que ver con esto se vea incomodada.

[#60 TonyStark]

#_14 ridículo es leerte...

[#67 LeDYoM]

Ostias, un generación alpha.
Eso explica muchas cosas.

[#42 Cntrl]

Pensaba que era elmundotoday porque eso debe preguntarlo al gobierno

[#88 Marcus78]

Mientras tanto el novayuso…

[#92 rauldebar]

Demostrar que el Peinado es tonto, no tiene merito alguno, y es ponerlo a un nivel que no corresponde. Su puesto dentro del ranking es el de sirviente correveydile del PPVOX

[#37 Ermisteranderson]

Pero vamos a ver, quitando que la petición caerá en saco roto y solo la perjudicará (más aún) a nivel mediático, nos olvidamos de una cosa crucial:

¿Cómo se puede crear un jurado imparcial a estas alturas, y cómo se pretende que resulte en un veredicto común?

Begoña lleva juzgada desde el momento en el que se le acusó, más por ser pareja del presidente que por otra cosa, y se encargaron desde los distintos grupos de medios derechistas, como A3media y Mediaset en que así fuera.

Además, si hay…   

[#58 Andreham]

#37 Eso es otro melón que ya nos cortará en cuadraditos y a lo mejor hasta le pone jamón los periodistas cuando llegue el momento, tranquilo.

Ya llegará el debate de "cómo vas a encontrar un juzgado imparcial cuando el caso es bombardeado continuamente en prensa y además afecta al presidente del país; cualquier miembro del jurado puede ser recusado como votante de la oposición/gobierno, porque el voto es secreto".

[#20 Nitrous]

La estrategia entonces ha pasado de yo no he hecho nada malo a encontrar a alguien que haya hecho el mismo chanchullo pero no ha sido condenado...

Grande Begoño.

[#35 alcama]

#20 Es la estrategia de "el profesor me tiene mania"

[#168 Ainhoa_96]

#20 Es un buen argumento político, a nivel jurídico quizá no tiene tanto recorrido pero a nivel político (opinión pública y prensa) tiene todo el sentido.

Es más, a nivel legal sí sirve con base en el derecho consuetudinario: si siempre se ha hecho y no hay nada que lo prohíba, pues es lo normal.

[#9 Leon_Bocanegra]

#4 no, eso solo lo haré cuando me juzguen a mi por conducir borracho mientras dejan en libertad y con una palmadita en la espalda a todos los demás conductores borrachos

[#12 poxemita]

#9 hay muuuchos conductores borrachos que no se sientan ante un juez.

[#44 lameth]

#12 creo que no entiendes lo que te ha contestado.
P.D Te ha dado un buen ejemplo.

[#50 Justiciero_Solitario]

#9 Bueno eso de palmadita y dejar en libertad es lo que esta haciendo el gobierno con todos los condenados en el proces catalan, o a las madres que han secuestrado a sus hijos, entonces ¿es justificable que yo cometa esos mismos delitos y me escude en todos los que fueron absueltos pro ese mismo delito?

[#11 Top_Banana]

#4 Un poco regulero el argumentario últimamente. Not approved.

[#17 Rorschach_]

#14 MENTE

[#53 Justiciero_Solitario]

#14 El ridículo lo esta haciendo toda esta gente que decía que venia a regenerar la democracia y no para de defender a una tipeja que lo va a tener muy difícil para no hacer una bonita colección de delitos.

[#95 M.Rackham]

#53 De qué se le acusa formalmente? Ah, de nada. Que esto es una investigación ilegal ya que está haciendo una investigación prospectiva (ponerse a buscar a ver qué cae).

Hay muchos "indicios" de nada y todo en base a una serie de cargos por los cuales ella ni cobraba.

[#97 Justiciero_Solitario]

#95 "De qué se le acusa formalmente? " De: Tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación de fondos públicos, apropiación indebida, intrusismo profesional.

"Hay muchos "indicios" de nada y todo en base a una serie de cargos por los cuales ella ni cobraba." Olvidaba que estaba en la corte superior de justicia de menéame, y aquí si eres de izquierdas eres automáticamente inocente... Pero te voy a decir una cosa, después de toda la…   

[#108 M.Rackham]

#97 Formalmente? No, no se le ha acusado FORMALMENTE de nada.

Lo de usar chatGpt bien no?

[#23 Jack29]

#4 semejante nivel de razonamiento ha derribado mis cimientos ideológicos, esquemas analiticos y pilares basales de creencias. De ahora en adelante votare indudablemente al PP, gracias por traerme tan tremenda red-pill.

[#34 EISev]

#23 que te parezca bien o no la petición no te hace querer votar al PP

Hay más opciones incluso a la izquierda de Sumar, otra cosa es que en la práctica los voceros del régimen lo vendan como PPSOE elige a Kodos o al otro. Y en parte llevan razón porque les funciona.