Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Primero acusaron de terrorismo, les cayó preventiva. Después reconocen que no era terrorismo.
Y acusaron de discriminación, para acabar reconociendo que no era discriminación.
¿Qué pasó con el abuso de superioridad? Pues nada ya reconocen que tampoco hubo abuso de superioridad.
No querer ver la injusticia de este caso, que no fue más que otra pelea de bar, en la que por cierto, el mayor afectado no tenía ni la camisa sucia, es simplemente un odio a independentistas. Que es bueno decirlo abiertamente.
Luego, la España que tanto os enorgullece, volverá a quedar, otra vez, a la altura del betún cuando le metan cordura a ésto en Europa. Pero el Estado ya habrá jodido unas cuantas vidas.
Y acusaron de discriminación, para acabar reconociendo que no era discriminación.
¿Qué pasó con el abuso de superioridad? Pues nada ya reconocen que tampoco hubo abuso de superioridad.
No querer ver la injusticia de este caso, que no fue más que otra pelea de bar, en la que por cierto, el mayor afectado no tenía ni la camisa sucia, es simplemente un odio a independentistas. Que es bueno decirlo abiertamente.
Luego, la España que tanto os enorgullece, volverá a quedar, otra vez, a la altura del betún cuando le metan cordura a ésto en Europa. Pero el Estado ya habrá jodido unas cuantas vidas.
#3:
Esto y lo de Sandro Rosell (2 años de prisión preventiva siendo inocente) son de las mayores injusticia causadas por una serie de jueces ultras al servicio de una ideología desfasada que provoca tensiones rupturistas en España.
#5:
Pues lleva toda la razón.Si una pelea de bar entre borrachos hay condenas de 9 años,no sé qué habrán tomado los jueces del tribunal pero algo muy fuerte que afecta a las entendederas y la razón,seguro.
Añadamos la condena al sobrino de Franco que encañonó, amenazó y huyó y sin embargo resultó absuelto y tendremos el paquete completo del funcionamiento sesgado y faccioso de la"justicia".
Añadamos la condena al sobrino de Franco que encañonó, amenazó y huyó y sin embargo resultó absuelto y tendremos el paquete completo del funcionamiento sesgado y faccioso de la"justicia".
Comentarios
Primero acusaron de terrorismo, les cayó preventiva. Después reconocen que no era terrorismo.
Y acusaron de discriminación, para acabar reconociendo que no era discriminación.
¿Qué pasó con el abuso de superioridad? Pues nada ya reconocen que tampoco hubo abuso de superioridad.
No querer ver la injusticia de este caso, que no fue más que otra pelea de bar, en la que por cierto, el mayor afectado no tenía ni la camisa sucia, es simplemente un odio a independentistas. Que es bueno decirlo abiertamente.
Luego, la España que tanto os enorgullece, volverá a quedar, otra vez, a la altura del betún cuando le metan cordura a ésto en Europa. Pero el Estado ya habrá jodido unas cuantas vidas.
#1 supongo que entiendes la diferencia entre un fiscal y un juez, ¿verdad?
porqué no entiendo tanto lloriqueo con estos Ultra Sur con chapela, a los que, cansinamente, llaman "chavales".
no dejan de ser eso, unos Ultras agrediendo a alguien por motivos políticos y xenófobos.
#6 a mí es que me interesa más la justicia que tus prejuicios y bilis. Ya ves tú. Sea quién sea el afectado, ya sabes. No soy muy de apoyar cazas de brujas y paripés de venganza estatal.
Yo conozco la diferencia de un fiscal y de un juez. Por eso esto ya ha pasado por varias instancias, ya sabes, que esto ha llegado al Supremo y los agravantes han ido desapareciendo.
#6 ultra sur con chapela
a ti te sobra chapela y te falta cerebro!!!
#6 y estos que son?
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-05-13/agresion-guardias-civiles-40personas-comunion_1563062/
Esto y lo de Sandro Rosell (2 años de prisión preventiva siendo inocente) son de las mayores injusticia causadas por una serie de jueces ultras al servicio de una ideología desfasada que provoca tensiones rupturistas en España.
#3 Curiosamente ambos casos con la misma jueza de instrucción. Y también curiosamente luego ascendida al Tribunal Supremo.
#9 la estrella de la derecha la gran lamelÁ
Injusticia es una palabra que se queda muy corta. Es una caza de brujas y una condena ejemplarizante. Además de que los hijos de la gran puta del trifachito la han usado con fines electoralistas.
Pues lleva toda la razón.Si una pelea de bar entre borrachos hay condenas de 9 años,no sé qué habrán tomado los jueces del tribunal pero algo muy fuerte que afecta a las entendederas y la razón,seguro.
Añadamos la condena al sobrino de Franco que encañonó, amenazó y huyó y sin embargo resultó absuelto y tendremos el paquete completo del funcionamiento sesgado y faccioso de la"justicia".
Es un secuestro de Estado. Ni más ni menos. Esos chicos van a estar secuestrados varios años por una pelea de bar con unos policías que no estaban ni de servicio.
INCREÍBLE.
Algún día puede ser tu hijo al que el estado secuestre. Seguid defendiendo a un estado tirano y represor.
El otro día vi la serie de Los Cinco de Central Park: Así nos ven y me recordó a este caso.
Cuando la burbuja de la justicia y los intereses políticos de quienes ostentan el poder son capaces de destrozar vidas de la gente de a pié.
Todo el mundo ha visto un vídeo que no fue admitido como prueba en el que se ve que el agredido da la mano uno de sus supuestos agresores con la camisa impoluta.
Es una vergüenza...
Esperemos que la justicia europea analice todas las pruebas, exija la libertad, indemnización y reparación para estos chavales.
Precisamente fue este tipo de acoso constante unido a las amenazas y asesinatos lo que provocaba la expusión de todo el que no encajara con la idea nacionalista de unos pirados.
Oh, mirad como Alsasua está unido. Claro, después de que acosar o permitir el acoso para echar a todo el que no encajara ideológicamente.
Llamar a esto pelea de bar es simplemente inmoral.
#11 La ley es la ley y debería de aplicarse a los hechos concretos. ¿Me puedes explicar qué tiene de inmoral decir que se trata de una pelea de bar?
Tu comentario es la base para cargarse la separación de poderes y la justicia misma. De esos barros estos lodos...
#14 Mi comentario no es más que una opinión. Por cierto, el juez tampoco considera que fuera una pelea de bar sin más.
#15 Amigo, un juicio sobre lo moral y lo inmoral igual requiere de algún argumento ¿no?
#17 Y el argumento lo tienes en el comentario. Me parece inmoral calificar de simple pelea de bar a una serie de acciones que tienen como objetivo echar de un pueblo a aquellos con los que ideológicamente no coincides, sabiendo que en el pasado reciente, a eso se le sumaban amenazas de muerte y asesinatos.
#18 Pues hay una entrevista a una hija de un Guardia Civil de ese mismo pueblo y habla de la actitud de las víctimas, y no pinta esa situación de la que hablas.
Al revés, dice que su padre vive muy tranquilo en ese pueblo, que va de cañas, etc.
#18 Para argumentar tendrías que conseguir unir los hechos que narras con el caso que nos ocupa. Tú ni lo intentas porque no hay por donde cogerlo...
En el vídeo se ve claramente que no hay ningún tipo de historia política detrás y que se trata de una pelea de bar... para decir lo contrario aporta pruebas.
#15 el juez cada vez considera menos cosas.... a este paso se le queda en nada!
Todo lo que comience por "Fulanito/a cree que..." es bastante irrelevante.
Seguid defendiendo a un estado tirano y represor.
Es lo que hacen los catalanes de la unidad de España del "antes fsscista que rota": todos. La España que hay es esta, no hay otra.
Me congratula la postura adoptada por Podemos en este asunto, sabiendo que para ellos no será fácil.
Hay que decir que Bel Pozueta, una de las madres de Altsasu, se quedó a pocos cientos de votos de salir elegida diputada al congreso por EH Bildu. Esta vez se vuelve a presentar, compitiendo con Jone Belarra.
Claro, una pelea de borrachos nacionalistas , los nacionalistas "güenos", patrios y los nacionalistas de la izquierda aberchale, deberia ser juzgado como lo que es ,una pelea entre borrachos.
De las Recusaciones, Indultos y Prescripciones solo se libran los afines a el poder. El resto a tragar con los jueces del régimen.
Cambiad negros por guardias civiles, encaja al dedillo. Unos jovencitos de ideas políticas nacionalistas, que son miembros de una asociación cuyo fin declarado es expulsar a negros del país, y que se ufanan en los medios de haber expulsado a negros de determinados sitios públicos. Estaban en el bar tranquilamente y los negros, chulos como son, se metieron con ellos, hubo un rifirafe con unos moratones y un tobillo roto(todo posiblemente fingido, ya sabemos como son los negros). Los negritos dicen que fueron a por ellos en grupo, y yo me pregunto: que interés tendrían esos sanos chicos en meterse con unos negros, solo por que los negros recibiesen una paliza y ellos pertenezcan a una asociación fascista que pide su expulsión del país no es indicio de nada. De hecho sus colegas dicen que ellos no hicieron nada, que los morenos estaban buscando camorra, como suelen hacer.Estos chicos, lamentablemente, no pudieron demostrar que estaban allí porque habían quedado, porque destruyeron las memorias de sus teléfonos, como hacían normalmente cada noche. Y es otra pena que sus amigos, que grabaron todo el tumulto, según los testigos, perdiesen casi todas las grabaciones que podrían demostrar que era una peleilla de bar. Una serie de catastróficas desdichas que hacen que unos mozalbetes sanotes se vean acusados de agresión por odio hacia los negros, cuando ni un indicio apunta hacia eso.