¿Nos han estado engañando? ¿Son los biocombuestibles más contaminantes que el petróleo? Esa parece ser la tesis que ha movido a la poderosa Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos a reducir en 4.000 millones el volumen de biocombustibles requerido como parte del suministro de gasolina. Las voces que se han alineado a favor de la medida argumentan que los coches cada vez son más eficientes y que el etanol procedente de maíz podría provocar más emisiones que el petróleo además del aumento del precio para uso alimenticio.
Comentarios
El mayor problema de "bio" combustibles es que, a fin de cuentas, estamos quemando comida.
El segundo mayor problema es que se usa maquinaria (petróleo) y fertilizantes (más petróleo)
No parece una alternativa de nada, solo postureo "Verde"
Generan deforestación, suben los precios de alimentos básicos, etc.
El carbono que emiten no es un carbono que estuviera bloqueado en el subsuelo como el petroleo o el carbón, lo que no aumentaría el efecto invernadero.
En todo caso viniendo la tesis de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos hay que cogerla con pinzas