La compañía aeroespacial estadounidense Blue Origin ha vuelto a completar con éxito el aterrizaje de su cohete reutilizable, llamado New Shepard. Se trata de...
#5 Por hacer de abogado del diablo, la primera etapa del Falcon 9 (que es lo que aterriza) también es un cohete suborbital, igual que el New Shepard.
Hay diferencias fundamentales, como que uno ha volado 4 veces, es un prototipo y ni se sabe aún qué carga será capaz de llevar a la órbita baja, mientras que el otro forma parte de un lanzador completo, con experiencia llevando cargas a LEO y GEO, y que además está petando el mercado de lanzadores. Pero no dejan de ser esfuerzos bastante similares, y está bien que haya competencia, porque SpaceX está empezando a dar un poco de miedito de que no arrolle a la competencia y se convierta en un monopolio del copón.
#6 Eso no es del todo cierto, aunque no llegue a completar una orbita si que alcanza la velocidad necesaria para que la segunda etapa lo haga. Un cohete sube y baja, el otro sube, acelera a velocidades hypersonicas, frena y baja.
#16 La segunda etapa también va propulsada, por lo que se podría decir que es ella la que alcanza la órbita. Es verdad que el Falcon 9 sube y acelera bastante más, pero porque es más gordo y va más alto, lo que complica todo el tema y por supuesto hace que tenga más mérito. Pero básicamente los dos cohetes hacen lo mismo.
#5 No me suena que los de BO apunten a alcanzar LEO, de momento parece que sólo buscan el vuelo turístico suborbital, lo que tiene sus diferencias, especialmente en el tema de estructuras y escudos.
De cualquier modo aterriza de lujo.
#5 Gracias. Evidentemente parecen muy diferentes pero creo que la estrategia de Blue Origin es interesante: comienzan por hacerlo gordo y tapon y terminaran por hacerlo esbelto al tiempo que mejoran el control de descenso.
Por cierto, Blue Origin usa paracaidas(entiendo) + motores mientras que SpaceX solo usa potencia de motores para que no se estrelle no? Entiendo que se debe a que al descender desde menor altura el uso de paracaidas es posible pero no asi en el caso de SpaceX?. Podria Blue Origin sorprendernos usando esta estrategia combinada cuando salte a por la orbit alta?Algo así como una primera parada con motores para poder desplegar paracaidas, luego motores?
De esta manera ahorrarian mas combustible que Space X y podrian ser mas competitivos.
#10 BO es un cohete turístico, con un módulo propulsor que desciende sólo y aterriza verticalmente, y una cápsula de estilo tradicional, tripulada (o mejor dicho, ocupada) que aterriza con el pasaje mediante paracaídas y separada del vector de lanzamiento.
Es otra cosa diferente al Falcon, suben a los turistas por encima de los 100 km para que puedan optar a un título de astronauta, y a los 10 mins o menos de caída libre en vuelo parabólico, descienden.
Ofrecen la posibilidad de llevar carga científica, pero de reducidas dimensiones y no orbitable
#4 Básicamente el de Blue Origin es un prototipo haciendo pruebas para conseguir aterrizar desde cada vez más altura, para en un futuro implementarlo en lanzamientos de satélites reales...
... y el Falcon 9 de SpaceX es un cohete que está poniendo satélites en órbita incluso geoestacionaria, además de llevando cargamento a la Estación Internacional y que está aterrizando con bastante éxito, analizando el resultado para su prevista reutilización.
Para mí hay muchísima diferencia entre un prototipo y un cohete funcional con muchos lanzamientos en su historia.
Pero me alegro de que haya más investigación en esta línea.
#2 Comparar New Shepard y Space X con una bicicleta y una moto es penerlos demasiado cerca. Es mas bien como una bicicleta y un avión. New Shepard sube hasta la frontera del espacio, el Falcon 9 pone objetos en orbita. Son conceptos muy distintos.
Comentarios
#4 http://www.theverge.com/2015/11/24/9793220/blue-origin-vs-spacex-rocket-landing-jeff-bezos-elon-musk
Básicamente uno puede poner carga a más altura que el otro. Con lo que uno retorna desde "más arriba".
Son cohetes con objetivos diferentes. Space X puede poner cargas en órbitas bajas y altas. Mientras New Shepard, solo en bajas.
Y créeme hay muchas diferencias y desafíos distintos entre uno y otro.
#5 Por hacer de abogado del diablo, la primera etapa del Falcon 9 (que es lo que aterriza) también es un cohete suborbital, igual que el New Shepard.
Hay diferencias fundamentales, como que uno ha volado 4 veces, es un prototipo y ni se sabe aún qué carga será capaz de llevar a la órbita baja, mientras que el otro forma parte de un lanzador completo, con experiencia llevando cargas a LEO y GEO, y que además está petando el mercado de lanzadores. Pero no dejan de ser esfuerzos bastante similares, y está bien que haya competencia, porque SpaceX está empezando a dar un poco de miedito de que no arrolle a la competencia y se convierta en un monopolio del copón.
#6 Completamente cierto.
#6 Eso no es del todo cierto, aunque no llegue a completar una orbita si que alcanza la velocidad necesaria para que la segunda etapa lo haga. Un cohete sube y baja, el otro sube, acelera a velocidades hypersonicas, frena y baja.
#16 La segunda etapa también va propulsada, por lo que se podría decir que es ella la que alcanza la órbita. Es verdad que el Falcon 9 sube y acelera bastante más, pero porque es más gordo y va más alto, lo que complica todo el tema y por supuesto hace que tenga más mérito. Pero básicamente los dos cohetes hacen lo mismo.
#5 No me suena que los de BO apunten a alcanzar LEO, de momento parece que sólo buscan el vuelo turístico suborbital, lo que tiene sus diferencias, especialmente en el tema de estructuras y escudos.
De cualquier modo aterriza de lujo.
#5 Gracias. Evidentemente parecen muy diferentes pero creo que la estrategia de Blue Origin es interesante: comienzan por hacerlo gordo y tapon y terminaran por hacerlo esbelto al tiempo que mejoran el control de descenso.
Por cierto, Blue Origin usa paracaidas(entiendo) + motores mientras que SpaceX solo usa potencia de motores para que no se estrelle no? Entiendo que se debe a que al descender desde menor altura el uso de paracaidas es posible pero no asi en el caso de SpaceX?. Podria Blue Origin sorprendernos usando esta estrategia combinada cuando salte a por la orbit alta?Algo así como una primera parada con motores para poder desplegar paracaidas, luego motores?
De esta manera ahorrarian mas combustible que Space X y podrian ser mas competitivos.
#10 BO es un cohete turístico, con un módulo propulsor que desciende sólo y aterriza verticalmente, y una cápsula de estilo tradicional, tripulada (o mejor dicho, ocupada) que aterriza con el pasaje mediante paracaídas y separada del vector de lanzamiento.
Es otra cosa diferente al Falcon, suben a los turistas por encima de los 100 km para que puedan optar a un título de astronauta, y a los 10 mins o menos de caída libre en vuelo parabólico, descienden.
Ofrecen la posibilidad de llevar carga científica, pero de reducidas dimensiones y no orbitable
#5 New Shepard no puede poner cargas en orbitas ni bajas ni altas. Es un cohete suborbital, solo sube in baja pero no alcanza la velocidad orbital.
Cuando lo hagan sobre plataformas en el mar, como Space X, que avisen si eso.
#1 Además New Shepard es una versión sencilla de lo que hace Space X.
Es como poner a competir en la misma liga una bicicleta y una moto. Sin quitar mérito alguno, no es lo mismo.
#2 Una mierda vamos.
Puffff
PD:
#2 Mmm ¿y en que se diferencian?
#4 Básicamente el de Blue Origin es un prototipo haciendo pruebas para conseguir aterrizar desde cada vez más altura, para en un futuro implementarlo en lanzamientos de satélites reales...
... y el Falcon 9 de SpaceX es un cohete que está poniendo satélites en órbita incluso geoestacionaria, además de llevando cargamento a la Estación Internacional y que está aterrizando con bastante éxito, analizando el resultado para su prevista reutilización.
Para mí hay muchísima diferencia entre un prototipo y un cohete funcional con muchos lanzamientos en su historia.
Pero me alegro de que haya más investigación en esta línea.
#4 En que uno se parece a un cohete y el otro a... bueno... este... ya ustedes saben.
#13 ¿otro cohete?
#2 Comparar New Shepard y Space X con una bicicleta y una moto es penerlos demasiado cerca. Es mas bien como una bicicleta y un avión. New Shepard sube hasta la frontera del espacio, el Falcon 9 pone objetos en orbita. Son conceptos muy distintos.