Andrew Malkinson se encontraba en su pueblo cuando, en 2003, fue detenido por la policía en relación a un caso de violación e intento de asesinato que había ocurrido dos semanas antes en un área a las afueras de Manchester, en el noroeste de Inglaterra. Una y otra vez le repitió a los detectives que tenían al hombre equivocado, que era inocente y no podía entender por qué pensaban que era el atacante. No se parecía en nada a la imagen que la policía había dibujado del sospechoso con la ayuda de la víctima. La mujer también había declarado que…
Comentarios
Noticia para los meneántes aficionados a lo que ellos llaman la "ley de cárcel".
Si Malkinson hubiera admitido la violación podría haberse incorporado a un programa de rehabilitación y, en última instancia, un psicólogo experto podría haber recomendado que saliera en libertad tras cumplir una pena mínima de siete años.
Él se negó.
"Le están pidiendo a un hombre inocente que haga una confesión falsa, una confesión falsa con el pretexto de una terapia", contó Malkinson.
Esa negativa a admitir un delito que no cometió le llevó a pasar 17 años en la cárcel y finalmente fue puesto en libertad con una estricta licencia de por vida en diciembre de 2020.
#2 Me parece que eso lo tienes en casi cualquier juicio de cualquier país, no solo en ese ámbito, sino también en otros para cosas menos graves como el pago de multas. A mi me parece un incentivo perverso, y aunque sea solo para casos límite lo que promueve es que la gente acepte penas/multas injustas porque le es más beneficioso eso que luchar contra goliat y que salga perdiendo. Y cosas así pasan en casi cualquier país de una u otra forma.
No sé si en españa pasaría algo similar tal cual ocurre en este caso, pero seguramente puedas negociar con la acusación reconocer algún delito y que se pida una condena menor. Y en otros países también, y si mal no recuerdo en el caso de Juana Rivas (en Italia) a su expareja le pasó eso, prefirió reconocer un delito de malos tratos que enfrentarse al sistema porque básicamente le salia mejor.
Al menos ese aspecto, no me parece algo propio de EE. UU.
Y no le dan ninguna indemnización!
#3 Pues espero que sí, yo reclamaría hasta que me canse, otra cosa no, pero paciencia para obtener justicia seguro que ha desarrollado. Pobre hombre.
#4 Supongo que es fácil que acabe así, porque seguramente entienden que el juicio fue "correcto", de hecho le condenaron por mayoría, y su excarcelación es básicamente por nuevas pruebas, no porque haya apelado y haya habido algún defecto de forma.
Es como la diferencia entre una denuncia sobreseida o que acaba en absolución, de una denuncia que se entienda como falsa.
#6 Pues menuda putada
Al margen de todos los sinsentidos que se citan sobre el juicio, y que apesar de ello todo el proceso tuvo curiosamente muy claro que era el culpable. Siempre he pesnado que no tiene sentido que para un crimen tan grave y con una condena a su vez también muy grave se condene basicamente por indicios. Y eso te puede pasar también en España.
Al final han pillado a alguien que encajaba (o ni eso en el perfil), pero vamos, es que incluso si tuviera el pecho brillante, y tuviera el acento que declaraba la víctima, igualmente podría ser un error.