España tendrá que informar a la Comisión de cómo afectará la reforma de pensiones y la subida de impuestos a los grupos sociales más desfavorecidos, jóvenes y niños. Preocupa en Bruselas la situación de los grupos más vulnerables, jóvenes y familias con niños, que sufren las tasas de pobreza más elevadas. La Comisión Europea reclama un mecanismo para los jóvenes que garantice la equidad entre generaciones. Esto es, que no caerá sobre los que hoy tienen menos de 40 años todo el coste de las pensiones de la generación del Baby Boom español.
Comentarios
"Para Bruselas también es clave cumplir otras condiciones secundarias de los fondos. Una de las que preocupan es la situación de los grupos sociales más vulnerables que, de acuerdo con las estadísticas, son los jóvenes y las familias con niños, que sufren las tasas de pobreza más elevadas".
Es decir, cuanta mayor pobreza, más hijos; y cuantos más hijos, mayor pobreza.
Es una manera de la UE de acercarse un poco a la tesis de que está mal hacer nacer a los hijos en la pobreza solo para que los padres puedan alcanzar sus objetivos estrictamente personales, como tener pensiones y cuidados en la vejez. Es la manera que tiene la UE de decirnos: "quitaos de la cabeza eso de defender el poder hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza solo porque en el fondo queráis aseguraros vuestras pensiones".
Y me parece bien que la UE actúe así. Ahora solo falta, y me encantaría oír, que la UE algún día también nos dijese: "y quitaos también de la cabeza eso de defender el poder hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza solo porque en el fondo también queráis ver satisfechos cualesquiera otros intereses que os sean estrictamente personales, como poder satisfacer vuestros impulsos biológicos reproductores personales, o como poder divertiros imaginándoos ganándoles batallitas a los ricos o al capitalismo".
Y, en definitiva, me encantaría ver que un día la UE abriese los ojos y condensase sus reclamaciones en una sola, simple y elegante afirmación: "está mal hacer nacer a los niños en la pobreza solo para que los padres puedan lograr o ver satisfechos sus intereses personales. Porque eso es usar a los hijos, y por tanto es abusar de ellos, pues se les hace pagar con su sufrimiento de la pobreza para que los padres puedan tener felicidad".
La paternidad humana está todavía muy lejos de ser verdaderamente humana, y por tanto menos animal. Aunque, afortunadamente, si tras el Baby Boom estamos teniendo el actual Baby Crunch, quiere decir que la tesis de que está mal hacer nacer a los niños en la pobreza no es tan difícil de entender para mucha gente.
Para poder leer la noticia: Firefox + Private Browsing + Reader View
#1 La caída de la natalidad no tiene que ver con la pobreza, sino con los cambios culturales y sociales.
Tener familia era, antes, la única forma de realización personal. Ahora ya no lo es, hay multitud de alternativas aceptadas socialmente.
* La UE solo exige que los gobiernos tengan en cuenta a todos a la hora de diseñar las políticas, no solo a los colectivos que les interesan por cuestiones electorales.
#2 Por una parte, ser más consciente del maltrato que supone tener un hijo al que no puedes garantizar una vida mínimamente digna es también un cambio cultural.
Por otra parte, eso de que tener familia antes era la única forma de realización personal, y aunque hoy en día lo sigue siendo para una buena parte de la población, significa que antes recurrías incluso a hacer a tus hijos sufrir la pobreza, haciéndoles nacer en ella, si hacía falta para que tú pudieras alcanzar tu objetivo de realización personal; es decir, que entre tú y tu meta de realización personal no se interponía ni siquiera el bienestar de tus propios hijos, que estabas dispuesto a pisotear si hacía falta. Que hoy la realización personal se haya desvinculado de la utilización del sufrimiento de los hijos es, desde luego, un gran paso, en la dirección de reconocerse el tremendo crimen que es hacer a los niños en la pobreza, y defenderlo hasta como un derecho.