La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, considera que la UE necesita tener nuevos recursos propios y propone la creación de un impuesto sobre los plásticos no reciclables. Von der Leyen también apuesta por tasar el mercado de las emisiones de dióxido de carbono, principal gas causante del calentamiento climático.
#3 Exacto. Con un impuesto no se soluciona el problema sino que solo servirá para financiar algún programa de limpieza que será un simple "lavado de cara".
Hay que renunciar al plástico como materia prima. Y quien no vea ni comprenda la extensión de este despropósito que se lo haga mirar.
#3 hombre , si pones un impuesto los que fabrican no se ocupan de modificar su tecnología, y los costos del impuesto van a los pringados de abajo. Esto se llama la Europa social ( socializamos perdidas)
#3 Es mejor el impuesto, por los motivos siguientes:
1) Cuando se pueda substituir por reiclable se hará.
2) Cuando no se pueda substituir por reciclable no se hará. Pero el sobreprecio incentivará investigar alternativas.
Lo que no es normal es encontrarse dos envueltas y un blister de plastico para comerse un croissant.
O envolver en film un aguacate.
Llega muy tarde este impuesto
#16 voto negativo un comentario que no aporta absolutamente nada. Ni un triste argumento. Lo mismo es que no tienes mas argumentos que la descalificación.
Que pases una buena tarde
#17 espera, que tus argumentos son exquisitos... y que eso me lo diga alguien que no entiende que los impuestos puramente recaudatorios no pretenden frenar el consumo manda huevos.
#18 a ver, el genio de la economia que no tiene ni puta idea.
Los impuestos especiales tambien se ponen como impuestos disuasorios.
A ver, de sociales de octavo de egb (lo mismo eres de la eso y cuadraria tu ineptitud con tu brillante análisis). C&P:
Los impuestos especiales cumplen dos funciones en su configuración:
La función recaudatoria típica de todos los impuestos
El establecimiento de políticas directoras en otras áreas mediante la modulación de estos impuestos. Por ejemplo, el impuesto al tabaco o a los alcoholes como impuestos disuasorios para su consumo o los impuestos a la energía con fines de mejora de infraestructuras, políticas energéticas o control del consumo para desplazar unas energías a otras.
#19 maleducado y con nivel de octavo de egb, y si, soy de la egb, pero desde entonces he leído un poquito más. Pero solo un poquillo eh...no te asustes.
Anda, pasa un buen fin de semana compi, y aprende a argumentar.
Yo por mi parte paso a pasar de ti.
.Eso más impuestos, pero eso sí verdes... No hay nada que le guste más a un politico que una buena excusa para subir impuestos a los ciudadanos.
Lo de poner una tasa a la industria por cada kg producido-vendido y no efectivamente reciclado, lo que sí afectaría a la cuenta de resultados de los mayores contaminantes. lo dejamos para otro día.
#4 No exactamente, no me he expresado bien.
La primera tasa como se aplica al producto final se puede trasladar inmediatamente al consumidor el aumento del coste sin una mejora real de la contaminación.
En el segundo caso sobre la misma industria productora descansa la responsabilidad final del reciclaje-, aparte de simplemente subir precios pueden optar por optimizar-reducir el reciclaje.
Comentarios
Porque prohibir o al menos dejar de fabricar plástico no reciclable es taaaaaaan vulgaaar....
#3 Exacto. Con un impuesto no se soluciona el problema sino que solo servirá para financiar algún programa de limpieza que será un simple "lavado de cara".
Hay que renunciar al plástico como materia prima. Y quien no vea ni comprenda la extensión de este despropósito que se lo haga mirar.
#3 hombre , si pones un impuesto los que fabrican no se ocupan de modificar su tecnología, y los costos del impuesto van a los pringados de abajo. Esto se llama la Europa social ( socializamos perdidas)
#3 Es mejor el impuesto, por los motivos siguientes:
1) Cuando se pueda substituir por reiclable se hará.
2) Cuando no se pueda substituir por reciclable no se hará. Pero el sobreprecio incentivará investigar alternativas.
Lo que no es normal es encontrarse dos envueltas y un blister de plastico para comerse un croissant.
O envolver en film un aguacate.
Llega muy tarde este impuesto
#5 lo seguirán haciendo igual pero aguacate costará un céntimo más caro.
#11 entonces el impuesto sera insuficiente. En cuanto sea lo suficientemente alto nadie comprará con plástico y dejaran de hacerlo
#13 eh... No. Las cosas no funcionan así.
#14 ehh... Ilumínanos. Como funcionan?
#15 no voy a discutir con alguien que vota negativo un comentario sin venir a cuento. Te devuelvo el negativo y adiós.
#16 voto negativo un comentario que no aporta absolutamente nada. Ni un triste argumento. Lo mismo es que no tienes mas argumentos que la descalificación.
Que pases una buena tarde
#17 espera, que tus argumentos son exquisitos... y que eso me lo diga alguien que no entiende que los impuestos puramente recaudatorios no pretenden frenar el consumo manda huevos.
#18 a ver, el genio de la economia que no tiene ni puta idea.
Los impuestos especiales tambien se ponen como impuestos disuasorios.
A ver, de sociales de octavo de egb (lo mismo eres de la eso y cuadraria tu ineptitud con tu brillante análisis). C&P:
Los impuestos especiales cumplen dos funciones en su configuración:
La función recaudatoria típica de todos los impuestos
El establecimiento de políticas directoras en otras áreas mediante la modulación de estos impuestos. Por ejemplo, el impuesto al tabaco o a los alcoholes como impuestos disuasorios para su consumo o los impuestos a la energía con fines de mejora de infraestructuras, políticas energéticas o control del consumo para desplazar unas energías a otras.
#19 maleducado y con nivel de octavo de egb, y si, soy de la egb, pero desde entonces he leído un poquito más. Pero solo un poquillo eh...no te asustes.
Anda, pasa un buen fin de semana compi, y aprende a argumentar.
Yo por mi parte paso a pasar de ti.
Venga, cosa que no gusta: impuestazo! Qué fácil es gobernar... o no? Pues impuestazo a políticos!
#1 De algo tendrán que comer los animalicos
.Eso más impuestos, pero eso sí verdes... No hay nada que le guste más a un politico que una buena excusa para subir impuestos a los ciudadanos.
Lo de poner una tasa a la industria por cada kg producido-vendido y no efectivamente reciclado, lo que sí afectaría a la cuenta de resultados de los mayores contaminantes. lo dejamos para otro día.
#2 Lo que propones es exactamente lo mismo. Un impuesto.
#4 No exactamente, no me he expresado bien.
La primera tasa como se aplica al producto final se puede trasladar inmediatamente al consumidor el aumento del coste sin una mejora real de la contaminación.
En el segundo caso sobre la misma industria productora descansa la responsabilidad final del reciclaje-, aparte de simplemente subir precios pueden optar por optimizar-reducir el reciclaje.
Que bien van a poder subir los sueldos de los eurodiputados