Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 No sé si serán tu intención, pero parezco detectar la acusación velada de que quienes pensamos que no deberían existir agravantes somos homofóbos o fachas.
Lo digo porque yo pienso jurídica y racionalmente que una agresión debe penarse igual en cualquier caso, pero ni soy de derechas ni homófobo. Solo pienso que suena de chiste que dar palizas al azar conlleve una pena y dárselas a un señor X conlleve otras.
Y como antes hemos hablado de eso en otra noticia de hoy mismo, suena como si tuvieses en mente lo anterior.
Si quieres discutir de lilosofía del derecho, por mí encantado. Pero no insinúes que creer en determinada teoría penal es ser facha o tener homofobia.
Lo digo porque yo pienso jurídica y racionalmente que una agresión debe penarse igual en cualquier caso, pero ni soy de derechas ni homófobo. Solo pienso que suena de chiste que dar palizas al azar conlleve una pena y dárselas a un señor X conlleve otras.
Y como antes hemos hablado de eso en otra noticia de hoy mismo, suena como si tuvieses en mente lo anterior.
Si quieres discutir de lilosofía del derecho, por mí encantado. Pero no insinúes que creer en determinada teoría penal es ser facha o tener homofobia.
#1:
Me apuesto lo que sea a que ese concejal de VOX también quiere que la homofobia no sea un agravante.
Vamos, me juego el cuello.
Vamos, me juego el cuello.
#24:
#21 Pero es que no veo la diferencia entre eso y darle una paliza a alguien porque "no te gustaba su cara".
El problema no está en odiar a la gente ("odiar" no es un delito en ningún sitio), sino en las acciones que se deriven de ese odio, que esas sí son castigadas por la ley.
Por lo tanto, si la acción es la misma, no entiendo por qué se ha de juzgar la condición emocional que la provoque.
El problema no está en odiar a la gente ("odiar" no es un delito en ningún sitio), sino en las acciones que se deriven de ese odio, que esas sí son castigadas por la ley.
Por lo tanto, si la acción es la misma, no entiendo por qué se ha de juzgar la condición emocional que la provoque.
#10:
"Brutal agresión homófoga" ¿En serio? ¿Sin agresión física? NO ES NECESARIO EXAGERAR. Sensacionalista a más no poder.
Comentarios
Me apuesto lo que sea a que ese concejal de VOX también quiere que la homofobia no sea un agravante.
Vamos, me juego el cuello.
#1 No sé si serán tu intención, pero parezco detectar la acusación velada de que quienes pensamos que no deberían existir agravantes somos homofóbos o fachas.
Lo digo porque yo pienso jurídica y racionalmente que una agresión debe penarse igual en cualquier caso, pero ni soy de derechas ni homófobo. Solo pienso que suena de chiste que dar palizas al azar conlleve una pena y dárselas a un señor X conlleve otras.
Y como antes hemos hablado de eso en otra noticia de hoy mismo, suena como si tuvieses en mente lo anterior.
Si quieres discutir de lilosofía del derecho, por mí encantado. Pero no insinúes que creer en determinada teoría penal es ser facha o tener homofobia.
#13 mucho le pides.
#13 Pues depende, si a uno le dan una paliza exclusivamente por ser homosexual, y se demuestra que es así, hay un componente de odio.
#21 Pero es que no veo la diferencia entre eso y darle una paliza a alguien porque "no te gustaba su cara".
El problema no está en odiar a la gente ("odiar" no es un delito en ningún sitio), sino en las acciones que se deriven de ese odio, que esas sí son castigadas por la ley.
Por lo tanto, si la acción es la misma, no entiendo por qué se ha de juzgar la condición emocional que la provoque.
#24 No me gusta tu cara es una lotería, te pego una paliza por ser homosexual, es por su condición, hay diferencia.
Pegarle una paliza a un homosexual por ser homosexual es una acción derivada del odio y por eso debe estar castigado.
Entiendo que una paliza es una paliza, pero tu debes de entender que hay colectivos que tienen que lidiar con estas agresiones más que lo demás, y por eso necesitan más protección y que el delito sea más grave.
#30 No estoy nada seguro de que un colectivo se sienta más protegido si al agredirlos tienes más pena.
Desde luego es bastante dudoso de que el agravante evite palizas. La gente violenta es violenta de por sí; no me imagino a un tipo que se abstenga de dar palizas para evitar ese agravante.
Y resultaría más que llamativo que un amante de la gresca empezar a dar palizas evitando colectivos sensibles. Que es lo que sucedería si la medida tuviera éxito: que las palizas recayeran en otros. Lo cual lo veo aún más absurdo.
Entiendo tu punto de vista, pero tengo muchas dudas.
#35 Bueno, si están en la cárcel van a pegar menos paliza, esto es matemático, y si saben que la segunda paliza por el mismo motivo le van a caer una pena considerable, va a ir más tranquilo por la vida, así que si, evitaría agresiones. Esa reflexión tuya vale para muchas cosas, evitan las penas de asesinato los asesinatos, no, evitan las penas de violaciones las violaciones, no, pero se lleva a esta gente donde no sean un peligro para los demás, y cruzando los dedos, dónde se puedan rehabilitar.
¿Es que la gente violenta tiene un cupo de palizas que dar a la semana? Que idiotez decir que las palizas recaen a otros.
Esto no solo es un tema de los homosexuales, cualquier agresión que tenga motivaciones discriminatorias; color, sexo, orientación sexual, religión, ideología... Debería estar agravado.
Para mí es fácil de entender, no hace falta seguir conversando.
#13 creo que lo dice porque a nivel práctico a ese concejal, que parece creer que la homosexualidad se cura a palos, no le conviene que la homófobia sea un agravante.
Dicho esto, yo también pienso que no es del todo justo que existan este tipo de agravantes.
También es cierto que sin gustarme, los prefiero 200 veces antes que los cupos feministas.
#22 Pero es que seguramente este concejal, si le preguntas, te resolvería a palos el 90% de los problemas del país. Tiene pinta.
#31 por eso mismo cualquier agravante de agresión le viene.... Regular.
#13 A mí me parece que ese agravante tiene su porqué. Si estás atentando contra la integridad de alguien por ese motivo concreto, te estás follando dos derechos fundamentales de un tiro. Si la paliza es al azar, que no al azahar, sólo uno...
Así que, o bien lo solucionas con un agravante o como concurso de delitos.
#25 ¿Y si das una paliza a un tipo, sea el que sea, no atentas contra sus derechos fundamentales?
Quiero decir: tal y como yo lo veo, la discriminación por motivos de raza, sexo, ideología, etc... opera cuando una determinada igualdad se ve anulada. Cuando, por ejemplo, no te dan un trabajo porque eres de X condición. Ahí te han excluido. Has perdido igualdad ciudadana.
Pero si cometen contigo un delito como darte una paliza... incurren en un delito que lo es con independencia de la condición que tengas.
#29 incurren en un delito que lo es con independencia de la condición que tengas.
Precisamente cuando te dan una paliza únicamente por esa condición, no es con independencia de la condición que tengas, te la dan precisamente por esa condición. Ahí es donde falla tu argumento.
#13 Estás comparando una pelea por un accidente de tráfico con agredir a alguien simplemente por su condición sexual?
Lo tuyo tiene un nombre, bueno, varios, y ninguno bueno.
#32 No. ¿Quién ha hablado de accidente de coche?
Por otro lado, el adverbio "simplemente" que metes ahí es tramposo.
"¿Estás comparando que alguien te pegue simplemente porque no le gusta tu cara con otro tipo de palizas?".
Si pones "simplemente" en el delito que sea, suena mucho más.
Y ahórrate la catalogación. Si quieres razonar, razona. Pero no me encajones en tus cuatro categoría mentales básicas para despachar al que no piensa como tú. Eso sí tiene un nombre.
#36 Esta es la declaración de los DDHH de la ONU, me puedes decir, por favor, dónde está, dentro de esta lista, lo de "gustar la cara de los demás"?
https://eacnur.org/blog/declaracion-universal-los-derechos-humanos-lista-articulos/
Quedo a la espera.
Y, ah, te catalogo como lo que demuestras ser, alguien que no respeta los derechos básicos de las personas.
#13 El motivo es muy sencillo: una cosa es darle una paliza a alguien "porque sí", que es algo que en todas partes se sabe que está mal, y otra muy diferente darle una paliza a alguien "por ser homosexual", que es algo que se, en muchos sitios (y hablo de España, no de por ahí fuera, que es pero) se considera lícito. El añadir un componente de agravante es una forma de corregir eso. Si en la sentencia por dar una hostia a alguien (que, además, se hará pública en todos los medios) se añade bien claro que hay un agravante por hacerlo contra un homosexual, el mensaje que estás emitiendo, el que quieres que quede bien claro, es que atacar a alguien por ser homosexual no está bien.
Te sorprendería saber que hay muchas personas que jamás le darían una paliza a alguien "porque sí", pero sí se la darían a alguien "por ser maricón".
#1 Ese concejal de Vox propuso cambiar el nombre del colegio público de su pueblo para llamarlo "Francisco Franco".
https://www.periodicoclm.es/articulo/guadalajara/candidato-vox-yebes-propone-cambiar-nombre-colegio-publico-pueblo-francisco-franco/20190513215419009622.html
"Brutal agresión homófoga" ¿En serio? ¿Sin agresión física? NO ES NECESARIO EXAGERAR. Sensacionalista a más no poder.
#10 en el vídeo se ve claramente como le lanza un puñetazo o tortazo al cámara. Lo de brutal habría que estar ahí para juzgarlo, pero desde luego sensacionalista creo que eres tú porque no has visto el vídeo y dices lo que no es.
#44 Si he visto el vídeo. Lo que no veo es la BRUTAL agresión.
Sensacionalista, errónea, cualquier cosa vale a algunos para tapar agresiones a gais por los defensores de la Ajpaña.
#12 Yo he votado negativo, ¿No crees que el titular es muy pero que muy sensacionalista?
#15 ¿El tippex? Lo intenté una vez... Pero me quedó el móvil, además de inservible, hecho una guarrada.
#17 Yo utilizo Brave, trae bloqueador incorporado y va como un tiro, tanto en movil como en escritorio.
https://www.genbeta.com/navegadores/brave-crea-bloqueador-anuncios-69-veces-rapido-para-desafiar-cambios-que-quiere-hacer-google-chromium
#26 Me lo apunto. Muchas gracias.
Un día de estos, cuando vuelva a la civilización y tenga wifi lo descargo...
Brutal? pero si salió ileso.
sensacionalista!!
y como no, vox a calzador.
El típico "Agitprop" de la izquierda desde los años 30. Nada nuevo bajo el sol.
#8 Pues ya ves que a mí sí...
#11 Vaya. En todo caso, si alguna vez te sale, hay un botón de saltar encuesta abajo.
#14 ¡ah, copón! En cuanto la vi, salí sin mirar si cabía esa posibilidad...
Para la próxima lo tendré en cuenta.
#11 Hay "cosas" que bloquean anuncios
"El individuo no solo se atrevió a atacar verbalmente con proclamas homófobas o franquistas, sino que también tuvo palabras para desmerecer el movimiento feminista y su acción en la peña. Juli lo grabó todo, incluso el momento en el que intentó darle un puñetazo, del que afortunadamente se apartó, pero pudo captar con una grabación de vídeo en su móvil."
Brutalisima la agresión.
Que descanse en paz.
PD. Sensacionalista y victimista.
Y esto sacándolo literal del artículo super parcial este.
#4 "brutal agresión" y "salió ileso" en la misma frase ya deberían llamar un poco la atención, y encima meten a Vox con calzador (el concejal ¿y su mujer?¿culpamos al concejal de lo que diga o piense su mujer?¿eso no es machista?). Sensacionalista no, no siguiente...
#5 Dan mucha pena.
#6 Suerte la tuya...
Me pide responder a una encuesta antes de leer el contenido. Lo siento, voto errónea.
#3 Pues a mi no me pide nada
#3 A mi nanai.
No hay peores homófobos que los maricones ocultos.
¿Brutal agresión? "(...) intentó agredir físicamente (...)"
Va a ser hora de empezar a usar la metodología de 1945 en Piazza de Loreto de Milán o en el castillo de Nuremberg con esa escoria, funcinó bastante bien durante los siguientes 70 años.
y así es como se desvirtúa el significado de una palabra
Y no te doy otra no mas