Balwant Singh reclama 167.000 euros por las calamidades que padeció al ser suplantado en un juicio. Le fueron denegados el permiso de trabajo y de residencia de larga duración (llevaba en España desde 2003) y, aunque logro evitar su expulsión, su familia tuvo que trabajar en el campo a escondidas para poder comer mientras Balwant intentaba demostrar judicialmente su inocencia.
#4 Algo de indemnización le dieron creo recordar pero lo que tuvo que pasar esa mujer no creo que haya dinero que lo pueda compensar y no lo va a olvidar en su vida.
#3#6 Lo que ha pasado, creo, es que al equivocarse la guardia civil, el juzgado ausume que estaba bien hecha y no comprueba, como el juicio se celebró al día siguiente y el señor se conformó pues se mantuvo ese error. Error de la Guardia Civil, del Juzgado y mala fe del señor que veía que ese marrón se lo iba a comer otro.
#9 Cierto. Me había quedado con que le habían dado 120 mil euros o algo así (ella pedía 4 millones)
Pero al final parece que no le dieron nada. Acojonante.
#12 Yo he buscado un poco y he visto lo que he dicho. Que en un primer momento le dieron algo, o le iban a dar, pero luego el Supremo denegó cualquier indemnización.
Si estas cosas no son como para desconfiar de la justicia...
Error judicial y policial, al no identificarle correctamente.
Aunque la noticia no lo diga, lo lógico es pensar que aunque se inventara uno de los nombres en su DNI los datos serían los mismos que los de Balwant Singh.
#3 En junio esperando a el abogado que me representaba en un juicio, tuve tiempo de leer la agenda de los juicios del día y el anterior, en el que también representaba a otro cliente dicho abogado, tuvo lugar 5 (cinco) minutos antes del mio.
Fue tal la acumulación de juicios aquel día para este hombre, que para las 11,20 llevaba 1 hora 40 minutos de retraso.
Si lo he entendido bien cualquiera que comparta mi primer apellido (aunque el nombre sea distinto) puede decir que soy yo, autoinculparse de un delito y el que la paga soy yo. Como me he autoinculpado no tengo derecho a recurrir.
Inútiles los agentes de tráfico que le denunciaron sin identificarle, inútiles los del juzgado que tampoco se molestaron en pedirle la identificación y el más inútil el juez que dictó la sentencia sabiendo lo que había.
Comentarios
Genial el control en el juzgado, en el que puede presentarse otra persona y nadie coteja si identidad.
El caso de Dolores Vázquez fue más sangrante. Acusada del asesinato de Rocío Wanninkhof se chupó un buen tiempo en la cárcel sin comerlo ni beberlo.
#4 Algo de indemnización le dieron creo recordar pero lo que tuvo que pasar esa mujer no creo que haya dinero que lo pueda compensar y no lo va a olvidar en su vida.
#5 Calderilla a cambio de joderle la vida.
#3 #6 Lo que ha pasado, creo, es que al equivocarse la guardia civil, el juzgado ausume que estaba bien hecha y no comprueba, como el juicio se celebró al día siguiente y el señor se conformó pues se mantuvo ese error. Error de la Guardia Civil, del Juzgado y mala fe del señor que veía que ese marrón se lo iba a comer otro.
#5 creo que no https://www.google.com/amp/s/elpais.com/politica/2015/07/22/actualidad/1437568349_689494.amp.html
#9 #3 y #6 me extraña por qué debieron usar número de NIE o algo más que el nombre solo, pero eso no lo leo en la noticia.
#9 Cierto. Me había quedado con que le habían dado 120 mil euros o algo así (ella pedía 4 millones)
Pero al final parece que no le dieron nada. Acojonante.
#11 tampoco he buscado mucho, quiero decir a lo mejor si le dieron algo, aunque reucuerdo que no
#12 Yo he buscado un poco y he visto lo que he dicho. Que en un primer momento le dieron algo, o le iban a dar, pero luego el Supremo denegó cualquier indemnización.
Si estas cosas no son como para desconfiar de la justicia...
Error judicial y policial, al no identificarle correctamente.
Aunque la noticia no lo diga, lo lógico es pensar que aunque se inventara uno de los nombres en su DNI los datos serían los mismos que los de Balwant Singh.
En la noticia enlazan otra noticia interesante, de una pobre mujer a la que la policía persiguen continuamente porque una delincuente utiliza un dni falso con su nombre.
https://elpais.com/politica/2016/08/23/actualidad/1471908298_138488.html?rel=mas
Tal vez sea hora de cotejar huellas dactilares.
#2 Lo que es acojonante e injustificable es que hasta un teléfono te puede identificar sin error, y en un juzgado no lo hagan.
#3 En junio esperando a el abogado que me representaba en un juicio, tuve tiempo de leer la agenda de los juicios del día y el anterior, en el que también representaba a otro cliente dicho abogado, tuvo lugar 5 (cinco) minutos antes del mio.
Fue tal la acumulación de juicios aquel día para este hombre, que para las 11,20 llevaba 1 hora 40 minutos de retraso.
Si lo he entendido bien cualquiera que comparta mi primer apellido (aunque el nombre sea distinto) puede decir que soy yo, autoinculparse de un delito y el que la paga soy yo. Como me he autoinculpado no tengo derecho a recurrir.
Inútiles los agentes de tráfico que le denunciaron sin identificarle, inútiles los del juzgado que tampoco se molestaron en pedirle la identificación y el más inútil el juez que dictó la sentencia sabiendo lo que había.