Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
he trabajado de mantenimiento en hoteles de 5 estrellas, la cantidad de "reuniones-congresos-conferencias-simposios" de un par de horas con una semana de vacaciones pagadas para cada uno de ellos son algo muy muy común, concretamente esa compañía es de las que mas le gusta tener muchos médicos bien "informados" de las novedades para recetar.
eso, mas esto.....
Pfizer doblará su beneficio en 2021 y AstraZeneca ganará un 30% más
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11043616/02/21/Pfizer-doblara-su-beneficio-en-2021-y-AstraZeneca-ganara-un-30-mas.html
*el dice que es la compañía que renuncio a obtener beneficios por el covid.
no me fio de nadie.
eso, mas esto.....
Pfizer doblará su beneficio en 2021 y AstraZeneca ganará un 30% más
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11043616/02/21/Pfizer-doblara-su-beneficio-en-2021-y-AstraZeneca-ganara-un-30-mas.html
*el dice que es la compañía que renuncio a obtener beneficios por el covid.
no me fio de nadie.
#26:
#3 A ver, lo que ocurre con esta vacuna es que se está poniendo a gente más joven. Los efectos secundarios los causa nuestro sistema inmune, y el de los jóvenes es más fuerte, por eso se oyen más. Estas mismas personal también habrían tenido fiebre con la de Pfizer o la de Moderna.
#10 Los efectos secundarios siempre son más frecuentes en gente joven.
Últimamente veo mucha (muchísima) publicidad negativa de la vacuna de Oxford, y no me extrañaría que fuera interesada. Al fin y al cabo es la vacuna más barata con diferencia, y la única que se vende sin ánimo de lucro.
#10 Los efectos secundarios siempre son más frecuentes en gente joven.
Últimamente veo mucha (muchísima) publicidad negativa de la vacuna de Oxford, y no me extrañaría que fuera interesada. Al fin y al cabo es la vacuna más barata con diferencia, y la única que se vende sin ánimo de lucro.
#3:
¿Con datos? ¿Eso a quien le interesa?
#10:
El 70% de los profes vacunados con esa vacuna han tenido efectos secundarios,algunos de guadar cama y en un canal de militares de Telegram denuncian que a la tropa se la ponen en fin de semana para que estos efectos no rompan la dinámica diaria,mientras los oficiales se vacunan con la de Pfizer.Hasta aquí lo que sé
#4:
¿El Carvallo cuando curra? No sale de la tele ni para desayunar.
#21:
A mí lo que no me convence de esta vacuna desde el principio es:
1) Que use como vector un adenovirus de chimpancé.
2) Que el virus inyecte directamente material genético en el núcleo de tus células (las vacunas de BioNTech/Moderna inyectan mARN en el citoplasma para que los ribosomas se encarguen de sintetizar las proteínas del Sars-CoV, por lo que no afectan a tu ADN).
3) Que su eficacia varía bastante (60%-90%) dependiendo de cómo se administre (véase los resultados tan dispares observados en los ensayos clínicos de Brasil y UK).
4) Que aún no parezcan tener muy claro la mejor forma de administrar la vacuna (p.ej. en UK creo recordar que apostaban por una única dosis), lo que no ayuda a disipar la sensación de urgencia e improvisación en todo esto.
Y soy consciente de que lo anterior lo digo "a lo cuñao" y con un palillo entre los dientes. Si alguien tiene información fiable y tranquilizadora sobre la vacuna soy todo oídos, pero de momento creo que me esperaré a la versión stable. 😏
1) Que use como vector un adenovirus de chimpancé.
2) Que el virus inyecte directamente material genético en el núcleo de tus células (las vacunas de BioNTech/Moderna inyectan mARN en el citoplasma para que los ribosomas se encarguen de sintetizar las proteínas del Sars-CoV, por lo que no afectan a tu ADN).
3) Que su eficacia varía bastante (60%-90%) dependiendo de cómo se administre (véase los resultados tan dispares observados en los ensayos clínicos de Brasil y UK).
4) Que aún no parezcan tener muy claro la mejor forma de administrar la vacuna (p.ej. en UK creo recordar que apostaban por una única dosis), lo que no ayuda a disipar la sensación de urgencia e improvisación en todo esto.
Y soy consciente de que lo anterior lo digo "a lo cuñao" y con un palillo entre los dientes. Si alguien tiene información fiable y tranquilizadora sobre la vacuna soy todo oídos, pero de momento creo que me esperaré a la versión stable. 😏
Comentarios
¿Con datos? ¿Eso a quien le interesa?
#3 Nooooooooo... que dice que además da tos.
#3 pero el porcentaje de efectos graves en el en la sangre del lote afectado sí es bastante alto no?
#22 30 casos sobre 1 millón. Define alta.
#58 30 son solo en irlanda, seguramente hay mas no documentados, suficiente para empezar una investigación científica. Aunque fuera solo por el lote
#59 disculpa 30 en Dinamarca. En Irlanda que yo sepa no han tenido casos y han parado debido a los datos aportados en noruega (4 casos)
#61 cierto dinamarca. Revisando por encima si, hay 3 Noruegos y uno español, seguramente se me escapa alguno mas.
#3 A ver, lo que ocurre con esta vacuna es que se está poniendo a gente más joven. Los efectos secundarios los causa nuestro sistema inmune, y el de los jóvenes es más fuerte, por eso se oyen más. Estas mismas personal también habrían tenido fiebre con la de Pfizer o la de Moderna.
#10 Los efectos secundarios siempre son más frecuentes en gente joven.
Últimamente veo mucha (muchísima) publicidad negativa de la vacuna de Oxford, y no me extrañaría que fuera interesada. Al fin y al cabo es la vacuna más barata con diferencia, y la única que se vende sin ánimo de lucro.
#26 Donde podemos confirmar que no hay ánimo de lucro?
#28 Ni idea, pero sí podemos confirmar que esta se vende a 3€, la de Pfizer a 17€ y la de Moderna a 30€
#29 Eso sólo significa que a igual coste de producción, Pfizer obtiene más beneficios y Moderna todavía más ... el coste de producción lo desconocemos en los tres casos
#96 #29 intentó argumentar basándose en el precio ... posiblemente no sea acertado, pero es un argumento.
#28 link de médicos sin fronteras
https://www.msf.org.ar/actualidad/astrazeneca-debe-demostrar-compromiso-precios-sin-animo-lucro-hacer-publicas-licencias-acuerdos-vacuna-covid-19
#26 Sin ánimo de lucro?
Es más barata porque cuesta menos producirla y, especialmente, transportarla.
he trabajado de mantenimiento en hoteles de 5 estrellas, la cantidad de "reuniones-congresos-conferencias-simposios" de un par de horas con una semana de vacaciones pagadas para cada uno de ellos son algo muy muy común, concretamente esa compañía es de las que mas le gusta tener muchos médicos bien "informados" de las novedades para recetar.
eso, mas esto.....
Pfizer doblará su beneficio en 2021 y AstraZeneca ganará un 30% más
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11043616/02/21/Pfizer-doblara-su-beneficio-en-2021-y-AstraZeneca-ganara-un-30-mas.html
*el dice que es la compañía que renuncio a obtener beneficios por el covid.
no me fio de nadie.
#6: Es el gran problema de la medicina, el dinero que mueve y que lo contamina todo.
#6 Estas confundiendo cosas. Lo que dices es lo que hacen las farmacéuticas con médicos privados para que receten sus medicamentos y usen sus instrumental, etc. Esto pasa aquí en Europa pero en USA es un despiporre.
Las agencias del medicamento (la española, la europea, la de USA, etc) son las encargadas de verificar la seguridad de estos, dar el visto bueno y tracear su evolución durante el tiempo de uso. Lo que opine un medico de la seguridad social no vale para nada.
La prueba de que las vacunas son seguras no es porque han pagado a unos cuantos médicos mataos, sino porque se realizan test supervisados y las agencias del medicamento los revisan. Si todo dependiera de sobornar a unos simples médicos estaríamos vendidos.
#16 FEDRA recibe los datos que aportan de los médicos que están en contacto con los pacientes.
¿el motivo para que ese doctor mienta con lo de que la compañía pfizer renuncio a los beneficios de la vacuna?
¿le puedo creer los datos que aporta de Fedra o los esta maquillando?
no, no estoy confundiendo nada.
#30 no, no estoy confundiendo nada.
Claro que si cuando dices de que en las reuniones-congresos-conferencias-simposios las farmacéuticas sobornan o hacen trato de favor a los médicos para que digan que la seguridad es mejor que la que es.
La seguridad de los fármacos no la determinan los médicos sino las agencias del medicamento:
https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Europea_de_Medicamentos
https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Espa%C3%B1ola_de_Medicamentos_y_Productos_Sanitarios
#35 FEDRA recibe los datos que aportan de los médicos que están en contacto con los pacientes.
¿el motivo para que ese doctor mienta con lo de que la compañía pfizer renuncio a los beneficios de la vacuna?
¿le puedo creer los datos que aporta de Fedra o los esta maquillando?
no, no estoy confundiendo nada.
#72 Bueno ¿Y entonces que tiene que ver con lo de las "reuniones-congresos-conferencias-simposios" de un par de horas con una semana de vacaciones pagadas en hoteles de 5 estrellas?
Es que no veo relección.
#73 FEDRA recibe los datos que aportan de los médicos que están en contacto con los pacientes.
¿el motivo para que ese doctor mienta con lo de que la compañía pfizer renuncio a los beneficios de la vacuna?
¿le puedo creer los datos que aporta de Fedra o los esta maquillando?
------------------------------------------------------------------------------------------------
claro que eres capaz, intenta responderte esas dos preguntas y te será mas fácil.
*escuche usted de nuevo la entrevista para tener claro de donde extrae los datos , de esa manera no te liaras con otros organismos o agencias.
no pasa nada, cada, persona necesita su tiempo para comprender determinados asuntos, yo por ejemplo paro lo de la singularidad del big-bang me faltaran unos cuantos años de vida para comprenderlo por eso no puedo decir quien lleva razón o no, solo escucho y leo sobre ese asunto.
#6 ¿El de mantenimiento sabe quien ha pagado la estancia y por cuanto tiempo de alguien que se hospeda en el hotel?
¡Anda ya!
#17 el de mantenimiento es una persona que habla y escucha a los clientes, cuando tiene alguna anomalia falla en su habitación habla con recepción, con los de limpieza ,con el director, con la cocina....los de mantenimiento nos encargamos de todo el mantenimiento, el sonido en el busines center, la luz de las salas e reuniones., etc etc escuchamos, hablamos conversamos, vemos.
*el de mantenimiento también queda con clientas fuera de su horario laboral.
hasta el coste de cada habitación, si es con descuentos o no.
que te lo diga un medico o la tele, no es sinónimo de real los datos que te venden. lumbreras.
http://www.migueljara.com/2018/10/10/algunos-medicos-viven-y-muy-bien-cobrando-de-las-farmaceuticas/
#24 no hay que creer a un médico que sale en la tele, pero si a un persona anonima que dice que como encargado de mantenimiento de un hotel es conocedor de los entresijos de la industria farmacéutica
Pues tampoco es que sea muy fiable..
#47 Yo conozco a uno de los de la tele y......de tele para fuera su vida está podrida
#47 http://www.migueljara.com/2018/10/10/algunos-medicos-viven-y-muy-bien-cobrando-de-las-farmaceuticas/
#24
Te has dejado algo que también hacéis los de mantenimiento. Os inventáis.
#66 Hay que ver menos peliculas de hollywood que luego os creéis que el resto del mundo es gringolandia y vuestros invents quedan bastante ridiculos.
#78 He asistido a suficientes congresos y simposios como para saber qué cantamos a la legua.
#17 Si tú ves un congreso de médicos sabes que no se han pagado ellos la estancia, y lo que dura es fácil de darse cuenta porqué van en rebaño.
#6 Ese es el camino
¿El Carvallo cuando curra? No sale de la tele ni para desayunar.
#4 Jaja! Es lo mismo que pienso yo cada vez que lo veo en la tele. A este le gusta más un plató de televisión que comer con las manos!
Es que sale en la tele hasta cuando está trabajando!!
El 70% de los profes vacunados con esa vacuna han tenido efectos secundarios,algunos de guadar cama y en un canal de militares de Telegram denuncian que a la tropa se la ponen en fin de semana para que estos efectos no rompan la dinámica diaria,mientras los oficiales se vacunan con la de Pfizer.Hasta aquí lo que sé
#10 Mi mujer con la segunda dosis de Pfizer se paso un día entero en cama. Igual que la mitad de su servicio.
#19 Ya, pero estos efectos de los profesores es con la primera.
Además he hablado con varios sanitarios y ni de lejos han tenido tanta gente estos efectos de fiebre alta y similares.
Igualmente no son efectos de los denominados graves, es simplemente pasar un día bastante malo.
Pero a los lumbreras de Madrid se les ocurrió vacunar centros enteros de golpe, y así ocurrió.
#19 Pues lo primero que oigo de efectos secundarios a corto plazo de la Pfizer y tengo mucha gente en sanidad. Sin embargo en educación, con la AstraZeneca, aparte de dejar fuera a los mayores de 55 ya de entrada, los efectos secundarios en gente muy joven sin enfermedades no son de pasar un mal día y ya está. Fiebrones de 40, muchísimo dolor de cuerpo, de cabeza, vómitos y algunas convulsiones. Nada de tonterías.
#42 pues si quieres te paso el chat de COVID que tenemos en el hospital. Prácticamente el 70% de los que nos vacunamos con Pfizzer hemos tenido fiebre y dolor articular durante 1 dia.
En mi caso tengo 30 años y pase la noche con temblores y sudores de picos de fiebre. Cuando me desperté no me podía mover de la cama.
Lo que pasa es que cuando tienes la consulta llena, después guardia y no quieres joder a un compañero pues igual no te das de baaj
#48 Me puedes decir lo que quieras, no te digo que mientas, yo te puedo decir que la mitad de mi familia y amigos son sanitarios y a ninguno les ha pasado nada ni me han comentado nada de lo que tu me dices, ni a ellos ni a sus compañeros, puede ser una casualidad, tampoco trabajan todos en un solo hospital ni en una sola provincia. Sin embargo yo estoy en Educación y no veas la que se ha montado, hasta tal punto que hay gente que ha decidido no ponérsela y esperar a que le llegue cualquier de las otras por su edad.
#52 De la de Pfizzer espérate a la segunda dosis.
En mi unidad. Todos de mediana edad. 5 médicos. Tras 2° dosis 3 bajas de 1 día
#52 CC #89
#42 Pero a ver. Que hasta la propia Pfizer en los resultados de sus estudios habla de porcentajes superiores al 30% de fiebres altas. Y el gobierno británico después de vacunar a millones de personas con Astrazeneca habla de fiebres entre el 1-10%. Teniendo en cuenta que unos estan siendo estudiados y los otros tienen que reportarlo ellos... cabría esperar diferencias. Así que no es descabellado pensar que ese porcentaje esta infraestimado. Asi que probablemente sea más cercano a esas cifras superiores al 30% que inferiores al 10%.
No se que carajera os ha entrado a todos con intentar vender bolas respecto a distintas vacunas como si hasta en temas de vacunas hubiera que escoger un equipo del que ser hooligan.
Y lo siento pero NO ME LO CREO que conociendo mucha gente en sanidad no conozcas casos de gente que hayan pasado un dia chungo.
#77 A ver, relaja tu raja, que aquí nadie está compitiendo con datos ni intentando vender bolas, esa es tu percepción, dios sabe por qué. Por mi parte estoy contando lo que veo y conozco de mi entorno y tú te estás poniendo nervioso y LEVANTANDO LA VOZ, ACUSANDOME DE MENTIR cuando a mí no me paga nadie ni tengo el más mínimo interés en que administre una u otra vacuna. A ver si uno de los efectos secundarios va a ser que os pongáis paranoicos y violentos o que los que ya teníais algún problemilla sobre el tema se os agudice más.
#10 Pero el tema no es si tienes o no tienes efectos secundarios porque lo normal es tener efectos secundarios tras la administración de una vacuna y más esta que está basada en adenovirus. La cuestión es si comprometen la seguridad del paciente y si funciona y de momento no hay evidencia de que comprometan la seguridad y si hay evidencia de que funciona.
Vamos a fliparlo cuando lleguen las de virus atenuado si nos quejamos por estos efectos.
#10 pues como a los profesores, en fin de semana.
#10 la vacuna de l gripe también tiene efectos secundarios. Las vacunas que ponemos a los niños (la de la meningitis ) también da fiebre. Pfizer también da efectos secundarios
A mí lo que no me convence de esta vacuna desde el principio es:
1) Que use como vector un adenovirus de chimpancé.
2) Que el virus inyecte directamente material genético en el núcleo de tus células (las vacunas de BioNTech/Moderna inyectan mARN en el citoplasma para que los ribosomas se encarguen de sintetizar las proteínas del Sars-CoV, por lo que no afectan a tu ADN).
3) Que su eficacia varía bastante (60%-90%) dependiendo de cómo se administre (véase los resultados tan dispares observados en los ensayos clínicos de Brasil y UK).
4) Que aún no parezcan tener muy claro la mejor forma de administrar la vacuna (p.ej. en UK creo recordar que apostaban por una única dosis), lo que no ayuda a disipar la sensación de urgencia e improvisación en todo esto.
Y soy consciente de que lo anterior lo digo "a lo cuñao" y con un palillo entre los dientes. Si alguien tiene información fiable y tranquilizadora sobre la vacuna soy todo oídos, pero de momento creo que me esperaré a la versión stable. 😏
#21 muy bien explicado. Yo opino lo mismo
#21 Lo de que no saben si poner una o dos dosis no es sólo con esta es con todas. Es una cuestión de plantear estrategia. Sabes que una dosis no protege tanto, pero a lo mejor, protege suficiente y es mejor tener vacunados a 20 millones de personas con una protección menor que a 10 millones superprotegidas
#21 tu punto 4 es incorrecto. En uk se vacuna a las 12 semanas la segunda dosis
#21
1) Es un adenovirus que se ha usado como base para otras vacunas y su perfil de seguridad es bien conocido.
2) Así funcionan (casi?) todos los virus, y (casi?) todas las vacunas vivas. Es gracioso, porque la gente tiene más sospechas sobre las vacunas mARN al jamás haber sido comercializadas antes. La razón es que sus requisitos de termoestabilidad las hacen demasiado caras, e impracticas salvo para situación de vacunación masiva y de emergencia.
3) Es menos efectiva porque al ser un virus vivo la respuesta inmunológica es más compleja y puede que que no esté bien adaptada al virus real. Por el contrario, es esta respuesta más compleja la que hace que sea más efectiva frente a variantes, mientras que las mRNA necesitan rápidamente nuevas vacunas, ya que los anticuerpos producidos atacan una proteína particular del virus: si ésta cambia sensiblemente, la efectividad se pierde rápidamente (-50% he visto sobre la variante sudafricana).
4) 2 dosis siempre han sido estándar. Quizá tu confusión venga de la cuestión de la estrategia de vacunación: desde un punto de vista de inmunidad de grupo y control epidemiológico, si tienes 100 personas, es mejor que las 100 tengan inmunidad del 60%, a que 50 la tengan al 95%. Ahora, la mejor estrategia está en un término medio adaptado a la población a vacunar: los que tengan más riesgo (ancianos, diabéticos, obesos) son los casos que colapsan los hospitales, así que acelerar la segunda vacuna para ellos tiene ventajas, pero para la población general la segunda dosis no es tan urgente y suele convenir más cubrir más población con la primera dosis.
#88 Muchas gracias, muy informativo.
Por comentarios como el tuyo es por lo que aún sigo en Menéame.
Curiosa la afirmación de que no obtiene beneficios con la venta de la vacuna ...
#2 eso era por si alguien aun dudaba de que miente de manera interesada.
#7 Pues no miente, pero la información que dá no viene al caso. Será verdad que la de Astrazeneca es la que menos reacciones adversas da, pero lo que interesa en este caso son las reacciones adversas graves. En cualquier caso el problema es que no se ha confirmado siquiera si el tema de los coagulos es una reacción adversa o no, que es el primer paso. En España parece ser que se han inyectado la mayor parte de las dosis del lote sospechoso sin incidencias de coagulación.
#27 En Reino Unido llevan ya varios millones, puede que más de 10, no lo sé seguro pero usan Pfizer y AstraZeneca, y no hay ningun problema.
#34 como sabes que no lo hay?... hay muchos intereses economicos, puede que haya habido casos pero no los hayan sacado a la luz
#38 De la misma forma que se que no ha habido ningún efecto adverso grave en mi hospital. Porque si lo hubieaw habido hubiese sido imposible esconderlo
#38 ¿Y el resto de las farmacéuticas, Pfizer, Moderna, Janssen... todas varios órdenes de magnitud más caras que la de la la Universidad de Oxford, también conocida como "la de AstraZeneca", no tienen intereses económicos en echar mierda sobre la que fue una de las primeras y más rápidamente desplegadas y testeadas?
¿Dices que "hay intereses económicos en AstraZeneca" y no te paras a pensar en lo bien que les viene a todas las demás farmacéuticas y países sede de dichas farmacéuticas como EEUU y Alemania que la más barata, desarrollada por una universidad pública dispuesta a liberar la patente, de repente salga en todos los medios de comunicación como "la mala, la que provoca trombos, la que no es eficaz contra las variantes, la que no se puede aplicar en abuelos..." siendo además todo ello mentira?
Es curioso cómo la gente os tragáis teorías de la conspiración con una sonrisa en la cara y luego sois incapaces de ver La Conspiración enfrente de vuestras narices
#27 eso se llama desviar la atencion, este señor es un mentiroso profesional y por eso le pagan para que vaya haciendolo por las televisiones.
#68 Pero si Astrazeneca está vendiendo la vacuna sin ánimo de lucro, este señor se puede equivocar en lo que dice, pero no se le puede culpar de mentir interesadamente.
#81 eso no se lo cree nadie, y ese señor al que le pagan por contar mentiras menos aun.
#82 ¿Quien le paga?, y sobre todo, por qué, si no van a obtener beneficio ...
#83 otra vez con la misma mentira? lo de que no van a obtener beneficio no se le cree nadie
#84 Es lo que nos pasa a la mayoría, que nos creemos las mentiras hasta que nos demuestran lo contrario, y nos da lo mismo que alguien insista en que es mentira.
#92 eso no te lo niego pero recuerda que tampoco te han demostrado que sea verdad.
#94 Han dicho que no obtendrán beneficio, quien afirme lo contrario tendrá que aportar como mínimo un buen argumento en sentido contrario para ser minimamente creíble.
#95 "han dicho" no es prueba de nada, y ya puestos a creer algo sin pruebas prefiero confiar en el sentido comun
#7 ¿Por qué dices que miente? Astrazeneca dijo eso: https://as.com/diarioas/2020/11/11/actualidad/1605072868_678031.html
Algunas empresas como AstraZeneca y Johnson and Johnson han prometido vender los remedios a un precio que no arroje beneficios mientras dure la pandemia. Pero una vez esta pase, los años sucesivos traerán consigo un notable aumento en sus ingresos.
#65 porque es una empresa y como todas las empresas su funcion es obtener todo el beneficio economico que les sea posible, pensar que operan por amor al arte es no saber en que mundo vives.
#67 Es lo que ellos han dicho y a lo que se han comprometido y no solo lo han hecho ellos, más allá de eso no te puedo decir. Si no lo hicieran pues quedarían muy mal como empresa. Con las subvenciones que han tenido y el dinero que sacarán después de la pandemia ya se van a forrar.
#79 pareces olvidar que tambien se comprometieron a entregar un volumen de viales que no estan siendo capaces ni de acercarse a cumplir, no veo porque van a mantener esa otra promesa que es mas inverosimil todavia.
#80 Bueno, tú has afirmado rotundamente que miente así que supongo que tendrás fuentes irrefutables de ello.
#85 se llama relaciones publicas, al verse cuestionada la seguridad de su producto por la negativa de varios paises a seguir administrandolo la empresa productora envia a sus sicarios mediaticos a tranquilizar a la poblacion con bonitas palabras en los medios de masas.
#86 No tiene que "tranquilizar a la población" porque no son los que compran la vacuna, los que compran son los países y ellos sabrán si está vendiendo a precio de coste o no.
Además lo que dices no tiene ningún sentido, la noticia que te he puesto es de noviembre del año pasado. Lo dijeron mucho antes.
#98 claro que tiene que tranquilizar a la poblacion para evitar que rechacen su producto como ya esta ocurriendo en grupos de profesionales sanitarios que han terminado llevando varios paises a paralizar su uso.
lo que no tiene sentido alguno es la tonteria de que como lo dijeron antes tiene que ser verdad.
#99 Vamos a ver, has dicho que dijeron lo de darla a precio de coste porque se cuestiona la seguridad. Lo han dicho hace meses así que eso no es motivo, punto. Pero vamos, que no tienes pruebas de que no la estén vendiendo a precio de coste, todo son suposiciones tuyas.
#100 repasa la conversacion porque eso que afirmas yo no lo he dicho.
#102 Mira tu comentario #86, estábamos hablando de las vacunas a precio de coste y dijiste "se llama relaciones publicas, al verse cuestionada la seguridad de su producto por la negativa de varios paises...".
Lo acaba de arreglar
Carballo es el hombre que siempre está en la tele y yo me pregunto... Qué horario tiene en el hospital para estar todo el santo día en TV?
No hay que olvidar que es el inventor del freelips, lo que nos va a sacar a todos de la pandemia
#12 Yo me pregunto qué haces todo el día viendo la tele ...
#18 pues no sé porque te preguntas eso, ¿te interesa mi vida o qué? Yo es que tengo una vida muy televisiva...
En ese momento la vacunación con AstraZeneca no está autorizada en 7 países Europeos. ¿Los evaluadores y asesores de esos países, entre los que están Suiza, Austria y Dinamarca, se equivocan?
#11 Me fío 1000 veces más de las decisiones que tomen Suiza o Dinamarca que España, en todo.
#14 ¿Te fías más de Alemania o de Suiza? Porque Alemania no la ha prohibido
#41 de ahora justamente
Alemania suspende de forma preventiva el uso de la vacuna AstraZeneca
Alemania suspende de forma preventiva el uso de la...
lavanguardia.com#11 ¿Que tal te funciona si haces la pregunta a la inversa?
#20 Me parece bien. ¿Será que aciertan Alemania, Francia, Suiza, Dinamarca, Austria y nos equivocamos nosotros?
#11 ¿Se equivocan Alemania, Francia, Italia, España, Portugal...? ¿Es lo que quieres decir?
#40 Tienes razón, resulta raro que Alemania se equivoque
Alemania suspende de forma preventiva el uso de la vacuna AstraZeneca
Alemania suspende de forma preventiva el uso de la...
lavanguardia.comMuertes asociadas al tabaco en España 50000, muertes asociadas al alcohol 37000 podemos seguir con comida basura, azúcar, accidentes de tráfico, drogas....
Con el inmenso coste a la sanidad pública,
Pero no, lo importante es el puñetero Covid y las vacunas.
Estoy hasta los huevos de tanta hipocresía.
A mi no me interesa la que más o la que menos efectos adversos tenga, si no los efectos adversos que tengan todas las vacunas actuales y aprobadas. No es lo mismo un dolor de cabeza que un ictus cómo efecto adverso por poner un ejemplo. Hay que hablar de todas las vacunas y de todos sus posibles efectos adversos, de cuantos humanos han muerto por las vacunas, cuales y el por qué de ello y con todos los datos en la mano, tomaré una decisión u otra.
#8 pues ya para el año 2030 si eso
Pues yo me la puse el viernes a las 13.00 y he pasado el finde semana con fiebre y dolores musculares.
Los que se han puesto la de Pfizer que conozco solo dolor de brazo
#15 Conoces poca gente con la de Pfizzer
#49 a todos mis conocidos de más de 80 años
#55 ...Que al ser mayores apenas tienen efectos adversos derivados de la vacuna
#56
> mayor edad
> menores efectos secundarios
¿De verdad trabajas en el sector sanitario?
#87 mayor edad, menores efectos secundarios vacunales.
"Older adults could experience fewer side effects
While the coronavirus vaccines have been shown to be effective in older adults, people age 50 and older experience fewer side effects than younger recipients.
Only about 25 percent of people ages 50 to 64 and 4 percent of those ages 65 to 74 who received the Moderna or Pfizer-BioNTech vaccine between Dec. 14 and Jan. 13 experienced side effects, according to CDC data. Meanwhile, 65 percent of those under 50 reported a reaction."
Habrá que ver también la gravedad de esos efectos secundarios para comparar, no solo lo tasa en bruto, no es lo mimos que te duela donde te han puesto el pinchazo o te de un par de décimas de fiebre, que qué te provoque un trombo con riesgo para la vida.
(deleted)
Cada vez que veo a este hombre pienso: Que hace Arturo Valls hablando sobre el virus?
Madre mía los efectos secundarios de las vacunas Covid.
https://www.20minutos.es/noticia/4431973/0/ya-son-48-los-fallecidos-al-recibir-la-vacuna-de-la-gripe-y-empieza-a-paralizarse-su-uso-en-asia/
Idiota detected.
El 85% de los españoles está viviendo esto https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/media acompañado de una esquizofrenia colectiva y su consecuente dictadura.
P.S: El Carballo ese es un anormal que se lucra de la esquizofrenia de los que sufrís idiocia con una mierda de plástico: freelips.es
#43 Magufo detected.