Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los cazadores matan a 50-60 personas al año (accidentes les llaman)
Así colaboran en vaciar cada año un poco más españa
https://www.publico.es/sociedad/accidentes-caza-50-personas-han-muerto-disparos-cazadores-ano.html
Así colaboran en vaciar cada año un poco más españa
https://www.publico.es/sociedad/accidentes-caza-50-personas-han-muerto-disparos-cazadores-ano.html
#1:
La España vaciada es mucho más grande y con necesidades más importantes que la España garrula.
Comentarios
La España vaciada es mucho más grande y con necesidades más importantes que la España garrula.
#1 Pero es lo que quieren....
La población en núcleos grandes, mejor controlables.
Y sin protestas, ni intervenciones no deseables en macrogranjas, mineria, caza, depositos nucleares y demás MIERDAS
No vive gente, no hay protestas y hacemos lo que nos salga de los huevos
#1 Cuando te des cuenta que gran gran parte de los cazadores viven en grandes urbes y solo pisan los pueblos para cazar lo mismo cortocircuitas.
#1 no infravalores el tamaño real de la españa garrula.... ademas, mucha, es urbanita, no rural. garrulos urbanitas.
Los cazadores matan a 50-60 personas al año (accidentes les llaman)
Así colaboran en vaciar cada año un poco más españa
https://www.publico.es/sociedad/accidentes-caza-50-personas-han-muerto-disparos-cazadores-ano.html
#7 No estoy muy seguro si el dato lo pones de manera informativa o sugiriendo que son muchos/pocos. Por si acaso, intento ayudar a ponerlo en perspectiva:
En España hay 743,600 licencias de caza y mueren 50 personas al año en accidentes de caza. Por tanto muere una persona por cada 14,872 cazadores.
En España hay 27,200,000 personas con carnet de conducir y mueren 1,755 persona al año en accidentes de trafico, lo que equivale a una muerte por cada 15,498 conductores.
La diferencia es del 4%. (n. del a. en ciencia en general diferencias menores del 5% no se consideran significativas)
Como dato al margen, mantener una licencia de caza cuesta dinero (eso sin contar las cuotas de los cotos) y tiene que hacerse de manera anual, por lo que la mayoría de las personas con licencia son cazadores en activo, mientras que mantener un carnet de conducir es gratis salvo el psicotécnico que tienes que pasar cada década. Por lo que es bastante lógico asumir que el numero de conductores/cazadores en activo es significativamente menor que el numero de licencias de conducir/caza en el caso de los conductores que en el caso de los cazadores.
Espero que esto ayude a poner en perspectiva el dato.
#13 Los accidentes de coche están en el top 10 de número de muertos por causas en las listas. En el top5 si no contamos los muertos por enfermedades, por detrás solo del suicidio (casi 4000 al año), caídas accidentales (2700) y ahogamientos (2300). Esto en valores absolutos, si miramos los conductores activos comparado con las tres primeras causas (donde todos somos 'activos') seguramente la proporción sea mayor.
Entonces estás comparando las muertes de la caza con una de las primeras causas de muerte absolutas, y tienen una proporción parecida.
Lastimosamente solo tenemos la lista de muertes totales, y no podemos ver la clasificación de muertes relativa, por lo que no sabemos cómo quedaría esa 'clasificación final'.
Por otra parte, mucha gente que conduce, conduce todos los días varias veces, incluso hay gente que trabaja al volante. Y la mayoría de gente que conduce lo hace por ciudad, rodeados de gente donde cualquier accidente tiene cierta probabilidad de encontrar víctimas.
Los cazadores no cazan todos los días ni mucho menos, y lo hacen en sitios donde supuestamente hay muy poca densidad, por lo que un accidente es más difícil que lleve víctimas.
No tengo claro que tú comparación deje en buen lugar la 'accidentalidad' de los cazadores si es lo que pretendía.
Salud!
#13 ¿Sugieres que la gente que tiene licencia de caza hace tanto uso de ella como la gente que tiene carnet de conducir hace uso del coche? Y que además estás comparando algo que se hace de manera deportiva y cuyas víctimas por lógica son terceros con algo que se hace mayoritariamente por obligaciones laborales y que las víctimas suelen ser en su mayoría los propios ocupantes del vehículo?
Si, los cazadores provocan muchísimas muertes innecesarias, creen que el monte es suyo, y son los únicos idiotas que se visten de camuflaje para luego ponerse un chaleco reflectante para no matarse entre ellos, además no sólo matan animales y personas si no que tratan mal a los perros que llevan para hacer batidas al más puro estilo S.XV
Me encanta el monte, y odio a los cazadores por que me ponen en peligro cuando voy por él, y además se creen que el monte es únicamente suyo.
#14 Como dices, comparar a un señor que va al monte con una escopeta y 10 perros con alguien que tiene que ir a trabajar a un hospital a las 8 am es bastante asqueroso
#14 “No tengo claro que tú comparación deje en buen lugar la 'accidentalidad' de los cazadores si es lo que pretendía.” No, no es lo que pretendía, como dice al principio lo que pretende es poner en perspectiva el dato y que cada uno saque sus propias conclusiones. Como bien has mencionado hay un abismo entre muertes relativas y absolutas. Que 50 personas mueran como resultado de la caza al año puede ser un dato anecdótico (0.0001%) en términos absolutos en un país en el que muere medio millón de personas al año, o puede ser un auténtico suicido si hubiera 60 cazadores en España y cada año muriesen 50. Por eso creí importante relativizarlo.
Si bien la conclusión es que cada nuevo conductor tiene las misma posibilidades de tarde o temprano matarse o matar a alguien que cada nuevo cazador, entiendo por tu comentario que esa es una información que tu no consideras importante y que es más importante el número de horas que se pasa realizando esa actividad. Eso sí, como he mencionado antes, estoy en desacuerdo con el argumento de la falta de necesidad de la caza, ya que es un requerimiento para el mantenimiento de la biodiversidad y parte de los planes cinegéticos. Por lo que si no se realiza tendrá que ser el Seprona o el ejercito el que se encargue del control de las poblaciones de animales salvajes, actividad de la que no tenemos ningún dato sobre su mortandad.
Si bien considero que tu perspectiva es interesante, esa no era la intención de mi comentario, pero ya que has sacado el tema tampoco está de más buscar esas comparaciones. Lo que he hecho ha sido buscar referencias de actividades que se realicen con una frecuencia similar a la caza, en este caso actividades recreativas. Alguien de hecho ha hecho el trabajo de recopilarlas: https://www.tetongravity.com/story/adventure/your-chances-of-dying-ranked-by-sport-and-activity también está en español, pero la fuente es la misma: https://www.deportesinriesgo.com/probabilidad-de-muerte-segun-deporte-de-riesgo/
Los valores, siguiendo la fuente, son por número de participantes, por lo que la lista es:
Escalada en el Himalaya: 1 por cada 10 escaladores
Salto base: 1 por cada 60 saltadores
Carreras de motos: 1 por cada 1,000 motoristas
Alpinismo: 1 por cada 1,750 montañeros
Boxeo: 1 por cada 2,200 boxeadores
Piragüismo: 1 por cada 10,000 piragüistas
Senderismo: 1 por cada 15,700 senderistas
La caza es 1 por cada 14,872 cazadores, por lo que la posibilidades de que alguien muera en un accidente de caza son ligeramente mayores (+5.2%) que las que alguien muera haciendo senderismo y significativamente menores (-32.7%) que alguien haciendo piragüismo.
Por supuesto estos valores deben tomarse como una aproximación, no como absolutos, pero creo que pueden ayudar a relativizar esas 50 muertes al año siguiendo el punto de vista de actividades que se realizan con una frecuencia similar. Si es un dato alto o bajo o esperado, depende del criterio de cada uno para hacer dicha valoración.
Para #15 , la frase “comparar a un señor que va al monte con una escopeta y 10 perros con alguien que tiene que ir a trabajar a un hospital a las 8 am es bastante asqueroso” es una muestra clara de falacia lógica, se basa en una premisa inexistente (i.e., unas palabras que yo no he dicho), y además denota una clara intención agraviante, por lo que no tengo intención de meterme es dicha conversación. Por mi parte, te pongo en lista de ignorados junto aquellos con los que personalmente considero imposible una discusión razonable.
#16 Si te fijas en mi comentario no he dicho nada de la necesidad de la caza, aunque crea que gran parte de cazadores y sus prácticas no benefician, como soltar conejos o otras especies donde hay escasez, para cazarlas. Muchas veces ese exceso de conejos hasta que los cazas sumados a los 'fallos' que tienen matando a otras especies, es más bien contraproducente, por ejemplo. Dejarlo todo lleno de plomo porque mola más que alternativas ecológicas más caras, tampoco ayuda.
Eso no quita que la caza controlada pueda ser beneficiosa como bien dices.
Eso sí, la mayoría de gente caza por placer, nadie por necesidad de controlar la biodiversidad aunque sea un 'beneficio' derivado, y mucha de la gente que coge el coche lo hace por necesidad.
Y el número de horas que se pasan haciendo cada actividad indica claramente la peligrosidad de cada una.
Y en mi opinión, el problema de comparar la caza con los deportes de riesgo es que en estos últimos tu eres el que decide arriesgarse mientras que en la caza el que se arriesga es el que no lleva la escopeta. Esta bien que si alguien corre un riesgo, sea quien decide asumirlo. Por cierto, uno de los peligros del senderismo es que un cazador te pegue un tiro, complicado, pero no sería el primer caso.
Al final tenemos que la caza es más peligrosa que los coches (a igualdad de horas prácticando la actividad), y igual que los deportes de riesgo, donde cada uno decide el riesgo que quiere asumir.
Para ponerlo en perspectiva me parece bien, siempre esta bien ver la foto completa, pero te vuelvo a decir que me parece que estas comparaciones dejan mal a la caza, cada una por los motivos que te comentaba.
Los cazadores están en riesgo de extinguirse. Lo mejor sería que los toreasen.
#10 Supongo que para ser congruente con tu idea eres vegano. Porque ya seria de coña que estés aquí hablando de lo psicópata que es "matar por placer" a personas que cazan según las indicaciones de las consejería para el control de especies cinegéticas y luego estes contribuyendo a la matanza de animales que nacen, viven y mueren en cautividad porque tú no puedes hacer el sacrificio de llevar una dieta vegana.
Tus argumentos son educados pero tendenciosos y se han hecho antes. No llegaremos a un acuerdo de que la actividad caza sea buena para el medio ambiente....ir con perros al campo a hacer batidas matando animales a cañonazos no me parece la manera más precisa para mantaner un equilibrio medioambiental.
Pero por ejemplo cuando hablas de cifras de muertes ese argumen se hizo antes, y la conclusión es la misma, cuando hablas de muertos por número de deportistas ten en cuenta que son deportistas federados. Es decir, cuantos cazadores son federados o registrados, casi todos, obviamente, es obligatorio , pero senderistas? pues muy pocos, hago senderismo y de los cientos de senderistas que conozco solo un par están federados. PEro esto ya lo sabes, pareces inteligente y sabes perfectamente que es una estupidez pensar que mueren tanto senderistas percentualmente como cazadores, gente que pasea Vs gente que pasea con armas.
Eres educado pero cruel intentando defender algo que es indefendible, y es que ir al monte armado a matar no tiene cabida en el sXXI y punto. Si es tu hobby te recomiendo que cambies la carabina por una cámara con teleobjetivo y caces fotos, es más bonito, más ético y más responsable con el medio ambiente.
Un saludo, y ojalá no nos veamos nunca en el monte por mi bien a no ser que cambies al hobby de las fotos
Terreno para saciar su psicopatía.
Que hagan un suicidio colectivo y se sacien completamente.
Se han dejado "abrir la veda a la caza de ciclistas". ¡Ah no! Eso ya lo hacen.
Son una panda de psicopatas. Jamás podría tener un amigo cazador.
#3 Yo tengo varios. Gente estupenda y mucho más abierta de mente que la mayoría que se pasa por aquí para afirmar que una característica como el género, partido politico, afición... define completamente a la persona.
Cazadores los hay garrulos y los hay que no. En el imaginario de la gente solo existe el señor de 70 años que se ha criado sin agua corriente, pero si te has criado e ido al colegio en un pueblo de verdad, no eres de los de "soy de pueblo porque iba los fines de semana y en verano" inevitablemente tendrás amigos cazadores y sabrías que los hay capullos y los hay estupendos, como los jugadores de baloncesto.
Por otro lado, es cuanto menos sorprendente entrar en estas noticias y encontrarse comentario tras comentario hablando de lo garrulos que son los cazadores y que tendrían que desaparecer sin tener en cuenta el problema enorme que esto crea en los planes cinegeticos. Al final parece que la gente sabe de animales lo que le enseñan las películas de Walt Disney. Si no hubiera cazadores tendríamos al seprona dando tiros por el monte.
Y no es discutible que hay cazadores que son unos descerebrados, igual que hay conductores que también lo son, pero las generalizaciones y virulencia que tenéis algunos sobre grupos de personas son muy ilustrativos de como surgen los - ismos.
#4 no es una característica, es un hecho. Matar por placer. Solo por eso ya los considero psicopatas.