La central nuclear Hongyanheg-5 la 52ª unidad de energía nuclear de China. Hongyanhe-5 es un reactor de agua a presión ACPR-1000 de tercera generación. Su construcción comenzó en marzo de 2015. Se convierte en la 52ª unidad nuclear comercial de China. La unidad 6, otra ACPR-1000, está en construcción desde 2015. La CNEA declaró que la Unidad 6 está actualmente en fase de pruebas finales y se espera que comience a funcionar comercialmente en 2022.
Comentarios
52 centrales nucleares
#1 Realmente son 55 y 17 en construcción https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=CN
Pero las "pequeñas" de menos de 300 MW algunos no las consideran como reactores de potencia.
#3 Esas "pequeñas" de pocos centenares de MW están más concebidas para utilizar uno de sus residuos para armamento nuclear (básicamente plutonio). Aquí en España tuvimos una, la de Vandellós I, con un reactor de fabricación francesa que, extrañámente al contrario que sus homónimos americanos, no llegaba ni a los 500 MW (los reactores americanos sobrepasaban con creces los 1000 MW). El motivo era, además de producir unos cuantos watios, generar el plutonio suficiente (las características del reactor lo permitían) para construir varias bombas atómicas, a partir de uranio natural y sin depender de suministro y control de EE.UU (Proyecto islero).
Digamos que los chinos tienen sus propios "isleros" y ya de paso generan unos watios. No es de extrañar que no los consideren como reactores de potencia (son para otra cosa).
#6 Menuda imaginación tienes, envía el currículum a Netflix.
En esa base de datos PRIS están los reactores de potencia.
Y su residuo no sirven para fines militares ya que el plutonio no sirve para nada.
Hay reactores específicos para la obtención de Pu-239, como el que estaba en Madrid, el JEN-I, esos los tienes en la base de datos de reactores de investigación https://www.iaea.org/es/recursos/bases-de-datos/base-de-datos-de-reactores-de-investigacion-rrdb
Encontrarás los dos de Israel, el que pone que no está bajo supervision de la OIEA, es el de obtención de Pu-239.
También aparecen los de India, Pakistán, Korea y China que no están bajo supervision. Y los antiguos de Francia, USA, URSS y UK.
Imaginación tienes para rato, Zorita y Garoña tenían menos potencia que Vandellos.
Dónde se iba a construir el JEN-II era en Soria, las instalaciones auxiliares estaban ya construidas cuando se paralizó el proyecto https://www.eldiasoria.es/Noticia/ZB307BFC5-BAD6-AB2B-342D8C6ED7BDB5A4/202103/El-proyecto-nuclear-fallido-para-Soria
#7 El de Vandellós I, nunca estuvo bajo supervisión de la OIEA hasta 1981, cuando España firmó el tratado de no proliferación de armas nucleares, ya bien entrada y pasada la transición. Y si, el reactor de Vandellós I si tenía capacidad de generar (y lo hizo, pero en poca cantidad) plutonio para uso militar, aunque su principal misión fuera producir electricidad. Las cuentas iniciales eran que empleándolo un 5% del tiempo para producir plutonio sería suficiente para construir entre 4 y 5 bombas atómicas de fisión al año (evidentemente, si dedicabas más tiempo y combustible a producir plutonio, la cantidad sería considerablemente mayor). El de Vandellós I se podía utilizar para potencia y para producir plutonio . Ahora bien, el JEN-II (que no se llegó a construir) estaba totalmente pensado como uno experimental para generar entre sus residuos una cantidad considerable de plutonio 239 a partir de uranio natural, sin apenas posibilidad de ser usado para generar electricidad (apenas tendría 30 MW térmicos frente a los 1500 térmicos del Vandellós I).
El JEN-II lo cancelaron porque aquello habría sobremosqueado a los EE.UU ya que su fin era descaradamente la producción de plutonio, mientras que Vandellós I era "oficialmente" para producir electricidad pero que en cualquier momento se podía cambiar su uso y empezar a producir plutonio fisible en vez de calor para las turbinas de vapor de la central eléctrica.
A pesar de la cancelación del JEN-II, España nunca perdió capacidad de generar su propia bomba atómica gracias a la existencia del reactor de Vandellós I, hasta que finalmente en 1981 firmó el tratado de no proliferación de armas nucleares, y la central de Vandellós I pasó a ser supervisada periódicamente por EE.UU y la OIEA (para cerciorarse de que no se usara para producir plutonio) hasta su cierre definitivo en 1989.
El "guion para netflix" como lo llamas, ya lo escribieron otros, entre muchos la persona a la que encargaron llevarla a cabo, Guillermo Velarde ( https://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Velarde ) en su libro de caracter autobiográfico "Proyecto Islero: Cuando España pudo desarrollar armas nucleares" ( https://www.amazon.es/Proyecto-Islero-Guillermo-Velarde-Pinacho/dp/8494384686 ).
En cuanto a los reactores de escasa potencia, o son muy viejunos (de generación I ó II) o no se diseñaron para producir principalmente electricidad. Zorita y Garoña eran seguramente de los primeros aunque en su momento fueron de las más potentes instaladas en Europa para generar electricidad, aunque pocos años después ya estaban obsoletas en cuanto a potencia. Sin embargo el de Vandellós I servía perfectamente para producir plutonio y electricidad aunque finalmente apenas fue usado para el plutonio. Hoy en día, si montas un reactor nuclear para producir electricidad, dado la enorme inversión que hay que hacer, o te lo montas por encima de 1 ó 2 GW o estás tirando el dinero, o lo quieres realmente para otra cosa (y China quiere muchas cosas, aparte de la electricidad, claro).
Mi comparación se refería más a Vandellós II, posterior a la primera y de diseño y fabricación USA, con más de 1000 MW de potencia, o las de Ascó I y II con más de 1000 cada una. Ninguna de ellas se puede reutilizar para fines militares, por cierto.
#8 Sigues sin enterarte, el Pu-239 no se puede obtener de los residuos por la cantidad de otros isotopos de plutonio que contiene y lo invalida para uso militar.
El Pu-239 para uso militar se fabrica directamente bombardeando U-238 con neutrones moderados durante un breve espacio de tiempo, transmutacion.
Las barras de U-238 se introducen con el reactor ya en marcha y estabilizado el flujo neutronico, y se sacan rápidamente sin parar el reactor. No se obtiene del combustible usado para generar neutrones o la fisión.
Vandellos I podría cumplir los requisitos para obtener Pu-239?
En principio si, ya que no es un reactor cerrado sino abierto, lo que permite poder introducir barras de U-238 ya con el reactor en marcha y sacarlas sin tener que parar el reactor.
Y el moderador es grafito, con lo que se puede conseguir el flujo neutronico adecuado.
Y como Francia, UK, Israel, India obtuvieron su Pu-239 en pequeños reactores abiertos de grafito gas que estaban diseñados para la transmutacion. De ahí viene la teoría de que Vandellos I se podría modificar para la transmutacion.
Cosas que en la práctica no se ha conseguido en ninguno, por eso lo de construir el JEN-II
#9 Pues nada, sigo sin enterarme según usted. Pero como no me fio del listosabelotodo de usted, me fiaré más de la wikipedia y del señor Guillermo Velarde.
#10 Pues si te fías más de Wikipedia, busca cuáles son los reactores que usó Francia, Israel o Korea para obtener Pu-239, y verás que son los que te digo.
Y lo que dice Guillermo Velarde.no contradice en nada lo que te he explicado.
Otra cosa es que el quiera vender su libro y se olvide de Soria y el JEN-II
#1 Es que es lo logico, es la mejor opcion como energia de respaldo, hasta que se comercialice un reactor de Fusion comercial y funcional. El gran defecto de las renovables es que no siempre dan la misma energia y dependen del clima, se estan intentando crear sistemas de baterias que almacenen la energia sobrante para su posterior uso, pero por ahora, son proyectos poco eficientes. Ademas los nuevos reactores son muy eficientes y apenas dejan residuos.
#1 Pues tiene menos que Francia... y muchas menos que USA:
https://energia.gob.es/nuclear/Centrales/Mundo/Paginas/centrales_mundo.aspx
#0 haciendo publicidad de los comunistas?
