Ciclo combinado de Castellón. FOTO: Iberdrola Para entender el problema energético en España sería necesaria una enciclopedia, pero una de las consecuencias de
#1:
Resumiendo, cuando todo iba bien y se hacían pisos a patadas, los señores de las eléctricas se frotaban las manos y gastaban a manos llenas en construir centrales para abastecer tanto bloque de pisos. Ahora, estallada la burbuja y con millones de pisos que van a estar vacíos, probablemente para siempre, a las centrales les pasa tres cuartos de lo mismo, que son inútiles. ¿La solución?, la misma que para otros negocios relacionados con la compra de viviendas: pagarles las centrales entre todos, ya sea con tarifas infladas o con lo que sea.
#7:
Es la central menos contaminante del mundo. En algo tenemos que ganar. Somos así de ecológicos: el aeropuerto que menos contamina, la central de ciclo combinado que menos contamina, y todo en Castellón...
#16:
Solución liberal, de las que no le gustan a los neoliberales:
1) Libertad para que cierren las centrales mañana mismo.
2) Si la capacidad instalada baja demasiado, el Estado comprará a precio de mercado aquellas que sean de interés.
No hace falta decir que el precio de mercado de una central cerrada es prácticamente cero. Y que muy probablemente no cierren tantas porque negocio para las necesarias, hay.
#2:
Pues FLORENTINO Perez seguro que ganó una pasta, ahora que son inservibles le seguiremos pagando una pasta. Siempre gana y el pueblo pierde.
#24:
#1#14#15 la clave de esto es que se construyeron el triple de las necesarias incluso según las optimistas previsiones de demanda pre-crisis, o de las que estaban recomendadas. Se planificaron 15 mil megavatios o menos y casi tenemos el doble. En un contexto en que la potencia instalada crecia tambien por las renovables. Y como ahora están paradas les pagamos un dinero, más de 250 millones de euros anuales, por no producir. El pretexto de esos pagos, con cargo a vuestra factura de la luz, es que en realidad ellas alegan tener demanda si el gobierno no primase al carbón nacional. La realidad es que las misnas eléctricas prefieren quemar carbón importado (no nacional, que no se cumplen los cupos, pero el importado está tirado de precio) a ponerlas a funcionar, y que ni cerrando lo poco que de carbón aún pervive habría demanda suficiente para que tooodas esas centrales produjesen a pleno rendimiento.
Por cierto el artículo, cuando menos, bebe de las fuentes de este (aede) sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/26/actualidad/1388082770_720869.html
Resumiendo, cuando todo iba bien y se hacían pisos a patadas, los señores de las eléctricas se frotaban las manos y gastaban a manos llenas en construir centrales para abastecer tanto bloque de pisos. Ahora, estallada la burbuja y con millones de pisos que van a estar vacíos, probablemente para siempre, a las centrales les pasa tres cuartos de lo mismo, que son inútiles. ¿La solución?, la misma que para otros negocios relacionados con la compra de viviendas: pagarles las centrales entre todos, ya sea con tarifas infladas o con lo que sea.
#1 No quiero justificar nada, pero si se construyen más pisos y va a haber más demanda, lo lógico es construir para esa demanda. No querrás irte a un piso y no tener luz porque quizás de aquí a unos años haya una burbuja inmobiliaria.
Solo un experto podrá explicarnos si había otras soluciones.
#14 El tema es que la demanda energética no la debería haber marcado el número de pisos, sino la población y la actividad industrial. Un piso de por si no consume un carajo si no está habitado. Pero claro, el crédito fluía y no iban a ser ellos los que se quedaran sin su parte del pastel.
#26 Te estaba hablando de consumos de energia electrica, no de energia primaria.
Te hablo desde la experiencia de haber montado varias fabricas medianas con caldera de biomasa y transfor dobles, y se los consumos diarios de dia, de noche iluninando naves de dos campos de futbol ya ni te digo.
Vivo junto a una gran aceria, y no se suministra de una linea de media tensión, es una MAT de 200KV, si eso no es consumo dime tú, y ahora estan trabajando a dos turnos menos y en algunas areas tres menos.
#1#14#15 la clave de esto es que se construyeron el triple de las necesarias incluso según las optimistas previsiones de demanda pre-crisis, o de las que estaban recomendadas. Se planificaron 15 mil megavatios o menos y casi tenemos el doble. En un contexto en que la potencia instalada crecia tambien por las renovables. Y como ahora están paradas les pagamos un dinero, más de 250 millones de euros anuales, por no producir. El pretexto de esos pagos, con cargo a vuestra factura de la luz, es que en realidad ellas alegan tener demanda si el gobierno no primase al carbón nacional. La realidad es que las misnas eléctricas prefieren quemar carbón importado (no nacional, que no se cumplen los cupos, pero el importado está tirado de precio) a ponerlas a funcionar, y que ni cerrando lo poco que de carbón aún pervive habría demanda suficiente para que tooodas esas centrales produjesen a pleno rendimiento.
Por cierto el artículo, cuando menos, bebe de las fuentes de este (aede) sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/26/actualidad/1388082770_720869.html
#1 Olvidate, las centrales de ciclo combinado se construyen para respaldar a otras energias (eolica principalmente) porq son capaces de responder muy bien ante variaciones de demanda.
Es un problema bastante mas complejo de lo que parece a simple vista.
Las eléctricas están perdiendo dinero en muchas de ellas y por eso piden alguna solución al Gobierno.
Que se pongan a la cola. Casi todo el mundo ha perdido dinero en está crisis.
A todo el mundo le han subido el precio de la luz un montón estos años. Los que se quedaron en el paro, los que les han bajado el sueldo, los que invirtieron en renovables, los que invirtieron en preferentes, los que perdieron su casa por no poder pagar la hipoteca (porque se quedaron en paro), y además sin dación en pago tendrán una deuda perpetua con el banco.
Que tiren de reservas y de los beneficios que han obtenido estos últimos años.
#36 Quería añadir esto que se me pasó. Todos esos ciclos combinados parados parece que cobran un subsidio por estar disponibles.
Si eres eficiente te subirá tu factura eléctrica en 2014/c6#c-6
cc@eolosbcn
Por ejemplo, los ciclos combinados cobran por estar parados (no por garantizar la potencia, porque no se les obliga a mantenerse en mínimo técnico). Estos pagos se pusieron así, porque si. Sin que existiese compromiso del gobierno y con los ciclos construídos.
A medida que ha ido avanzando la crisis el consumo ha ido bajando y los tiempos en que los ciclos estaban parados han aumentado. Lo que ha provocado que cobren más del doble que cuando empezó la crisis. Más de 1.200 millones al año por generar 0. Y si fueramos más eficientes consumiríamos menos y aumentaría más.
Imaginad la repercusión que tiene un coste que aumenta cuando hay menos kWh para repartir ese coste, es de locos.
#47 "Disponible" es un eufemismo. Significa que cobran para no darlos de baja. Pero no están en mínimo técnico y por tanto no garantizan potencia.
Por otro lado la gran mayoría son prescindibles. El 40% de la potencia de ciclos combinados no va a arrancar NUNCA. Ni un solo minuto. Sin embargo cobran el 100% de los que están parados.
#48 Pues ya ves lo que dice el articulo Las eléctricas están perdiendo dinero en muchas de ellas y por eso piden alguna solución al Gobierno.
¿quieren rascar mas?
¿quieren un banco malo de ciclos combinados?
#51 No, no lo son. Las eléctricas no son las que más renovables tienen. Ni siquiera de eólicas. Y la eólica ha sido la menos tocada por los cambios (que es lo único que tenían de manera significativa).
#53 Me parece mal. Lo del banco malo es que el banco se quede las instalaciones para luego revenderselas a bajo precio a las eléctricas (a un comprador). Claro, a ellas les encanta la idea. Es tan descarada esta idea...
Lo que se debe hacer es pagar lo que se comprometió a pagar el gobierno o expropiarlas a un justiprecio.
#1: Lo triste es que si no fuéramos idiotas, estas centrales tendrían un uso muy bueno: mientras vamos petando el país de producción de renovables y aprendiendo a almacenarlas, tener el ciclo combinado de respaldo nos permite cerrar nucleares (antes que nada) y carbón. Si esos millones nos sirven para cerrar nucleares y carbón hasta que hagamos el salto definitivo a renovables, y además podemos usarlas de respaldo para el día que no haya sol ni viento, al final resultarían bastante útiles.
Lo que no tiene sentido es que tengamos ciclos combinados de sobra y estemos aguantando centrales nucleares que tienen más años que mi coche.
Es la central menos contaminante del mundo. En algo tenemos que ganar. Somos así de ecológicos: el aeropuerto que menos contamina, la central de ciclo combinado que menos contamina, y todo en Castellón...
#2 Teniendo en cuenta que funcionan con GAS NATURAL, igual no es Florentino el que saca mas dinero de que se sigan usando...
Los ciclos combinados son importantes para el mix energeticos, pero deberian ser un backup para cuando no se cubriera la necesidad de energia con renovables.
#2 Joder, si han sido los catalufos de Gas Natural los que se han puesto las botas, no me jodas, no das una con Floren. Floren hizo el castor, y se lo está comiendo con patatas, porque el estado aún no le ha indemnizado.
Solución liberal, de las que no le gustan a los neoliberales:
1) Libertad para que cierren las centrales mañana mismo.
2) Si la capacidad instalada baja demasiado, el Estado comprará a precio de mercado aquellas que sean de interés.
No hace falta decir que el precio de mercado de una central cerrada es prácticamente cero. Y que muy probablemente no cierren tantas porque negocio para las necesarias, hay.
#16 Uyuyuy, qué dices, nonono, eso es comunismo y populismo del tío de la coleta.
El Estado no debe inmiscuirse más que para meter las manos en los bolsillos de los currelas y transferir esos billetes y monedas al sacrificado empresario de la compañía eléctrica, para que no note pérdidas y siga ganando más cada año.
Con esto se consigue patriotismo del bueno, que es ver en los números de la Bolsa las acciones de Iberdrola al alza. No hay nada que haga brillar más a España que eso, y a la vez es bueno para los españoles porque yo lo digo.
Y si no es porque eres un populista y demagogo con un cuadro de Kim Jon Un en el salón de casa y no sabes nada de los mercados.
Ya puestos que cierre las de carbón que son menos eficientes y contaminan mas. Pero no, el carbón no se toca que son votos de determinadas zonas de la casta.
#11 Por desgracia no es así. El carbón es la energía con uno de los mejores TRE (Tasa de Retorno Energético), a la vez de los más contaminantes pero como que a las empresas esto último se la suda bastante.
Mira el caso de Alemania, siempre aparecen grandes noticias del aumento de sus renovables y en realidad lo que han hecho es aumentar mucho el consumo de carbón siendo la principal con diferencia
Ojo al comentario de la noticia que puede estar dando la clave:
Si mis informaciones no fallan se subvencionaba a la CONSTRUCCION, no la energía generada, con algo así como 24000€/mW.año, desde la entrada del malhayado Soria creo que subió a 27000.
Si hacemos las cuentas salen algo así como 6.000m€ en 10 años, es decir que en relación a la inversión total sale un ratio del 46%.
Si se cierran esas centrales ¿devolverán la subvención?, porque esa subvención era a su puesta en marcha y si están cerradas no funcionan.
Aun otra pregunta, cerrada y todo ¿cobraran esa subvención que era por 10 años?
La paranoia no entro jamas en mi régimen alimenticio pero últimamente es lo que mojo con el café en vez de sobaos……….
Lo más cachondo de todo es que luego hay algunos que se empapan la boca con "la ley de la oferta y la demanda" y con "nosotros somos los que nos arriesgamos" y con el "lo privado es más eficiente y más económico".
Es increíble, parece que todas las mañanas se enjuagan la boca mientras dicen esas frases practicando delante de un espejo.
Pero cuando la demanda cae y tienen pérdidas vienen llorando a papa estado y tenemos que pagar entre todos de una forma o de otra.
Además, que ley de la oferta y la demanda tan rara, cuando cae la demanda tenemos que pagar más para que sus ingresos sean los mismos que si estuviéramos en un auge económico. Claro, así cualquiera, arropados por papá estado.
¡Panda de parásitos sociales!.
¿Y no se pueden desmontar los equipos y llevarse a otros países en vías de desarrollo?
Porque critican mucho la energía solar, pero es que si es más barata, es razonable usarla.
#Admin: estaría bien que si uno escribe dos mensajes casi seguidos aparezca una ventana que pregunte al usuario si añadirlo al mensaje anterior. No me he fijado y ahora no puedo eliminar este mensaje.
- Los expertos aseguran que no se va a aprovechar esa oferta en muchos años... veo que con los coches eléctricos no cuentan para nada si fuera por estos, en pleno 2020 aún seguiríamos igual que ahora.
- No dudan en acudir al gobierno para pedir hibridar SUS instalaciones, lo cual repercute en SUS beneficios.
- No quiero ni saber lo que habrán ganado en negro montando 67 instalaciones que a todas luces no son sostenibles en el tiempo, y bastante que se han apurado en construirlas rápido, no vaya a ser que entre otro gobierno...
- Veo que pensaban subir los precios y mantener la demanda
Para acabar por una vez con el mito de la compra de energía eléctrica a Francia:
Según los datos de Red Eléctrica Española desde el 2007, España exporta a Francia mas electricidad de la que importa y no se exporta mas porque la interconexión no tiene mas capacidad y Francia no permite ampliarla.
Para acabar con el mito del respaldo de los ciclos combinados a las renovables:
Los ciclos combinados se hicieron para respaldar a las nucleares, porque estas funcionan a potencia fija y no pueden adaptarse a las variaciones del consumo a lo largo del día. Una de la razones de que se hayan quedado en fuera de juego es justamente porque las renovables, que si sin modulables, le han quitado ese papel y suplen la escasez de energía en las horas punta de consumo.
#5 el problema es que hay tanta cantidad en el mercado (sobreoferta) que el precio cae. Francia nos compra a precio de saldo. No sale rentable sus gastos para los beneficios que presenta esa venta.
"Así por ejemplo, nuestro balance con Francia en el año 2010 fue de 1.531 GWh vendidos, mientras que en 2011, 2012 y 2013 el balance ha sido de una media de 1.500 GWh comprados."
Solo han desperdiciado en infraestructura, pero la infraestructura está ahí. La inversión no le ha sido rentable a corto plazo y poco más. Ponerlo como un problema cuando incluso con ese gasto obtienen rendimientos, creo que no es de importancia.
A largo plazo y suponiendo que no entren otros tipos de energía (desde mí, esperemos que sí) pues ya tienen la infraestructura.
Lo que no entiendo es que habla de los gobiernos. ¿Pero la inversión de quien es, de los gobiernos o de las empresas?
Están pensando en hibernarlos? Un montón de ellos llevan ya 2 años hivernados. Todas las tuberías vacías y conectadas a deshumidificadores, los generadores sin hidrógeno y bridas ciegas en un montón de sitios.
A ver si lo entiendo. Tienes construida la planta, y tu interés es en desmontarla antes que vender la electricidad que produzcan a Francia por ejemplo.
Por cierto , que esa central de ciclo combinado de Castellón era un coladero de escapes, creo que ninguno llegaría a informarse. No fuera que perdieran un euro...
Penoso, nos merecemos este desgobierno de ladrones. Que pena no llegue mañana alguien que haga devolver todo lo robado a los consumidores y contribuyentes, haciendo pagar de su bolsillo a todos los estómagos agradecidos estos...
Comentarios
Resumiendo, cuando todo iba bien y se hacían pisos a patadas, los señores de las eléctricas se frotaban las manos y gastaban a manos llenas en construir centrales para abastecer tanto bloque de pisos. Ahora, estallada la burbuja y con millones de pisos que van a estar vacíos, probablemente para siempre, a las centrales les pasa tres cuartos de lo mismo, que son inútiles. ¿La solución?, la misma que para otros negocios relacionados con la compra de viviendas: pagarles las centrales entre todos, ya sea con tarifas infladas o con lo que sea.
#1 No quiero justificar nada, pero si se construyen más pisos y va a haber más demanda, lo lógico es construir para esa demanda. No querrás irte a un piso y no tener luz porque quizás de aquí a unos años haya una burbuja inmobiliaria.
Solo un experto podrá explicarnos si había otras soluciones.
#14 El tema es que la demanda energética no la debería haber marcado el número de pisos, sino la población y la actividad industrial. Un piso de por si no consume un carajo si no está habitado. Pero claro, el crédito fluía y no iban a ser ellos los que se quedaran sin su parte del pastel.
#15 La poblacion solo consume el 20% de la energia electrica.
Y la actividad industrial que demanda mucha energia esta ahora en minimos o nula como la cementera, ladrillera y yesera.
Y el resto de actividades industriales, oficinas, de ocio, etc a menos del 70%.
La poblacion es lo de menos en este caso.
#20 No confundas energía con electricidad!
La actividad industrial no aumenta tanto el consumo eléctrico sino el energético.
En realidad, en España el consumo eléctrico supone solamente entre 1/5 y 1/6 del total de la energía consumida
#26 Te estaba hablando de consumos de energia electrica, no de energia primaria.
Te hablo desde la experiencia de haber montado varias fabricas medianas con caldera de biomasa y transfor dobles, y se los consumos diarios de dia, de noche iluninando naves de dos campos de futbol ya ni te digo.
Vivo junto a una gran aceria, y no se suministra de una linea de media tensión, es una MAT de 200KV, si eso no es consumo dime tú, y ahora estan trabajando a dos turnos menos y en algunas areas tres menos.
#1 #14 #15 la clave de esto es que se construyeron el triple de las necesarias incluso según las optimistas previsiones de demanda pre-crisis, o de las que estaban recomendadas. Se planificaron 15 mil megavatios o menos y casi tenemos el doble. En un contexto en que la potencia instalada crecia tambien por las renovables. Y como ahora están paradas les pagamos un dinero, más de 250 millones de euros anuales, por no producir. El pretexto de esos pagos, con cargo a vuestra factura de la luz, es que en realidad ellas alegan tener demanda si el gobierno no primase al carbón nacional. La realidad es que las misnas eléctricas prefieren quemar carbón importado (no nacional, que no se cumplen los cupos, pero el importado está tirado de precio) a ponerlas a funcionar, y que ni cerrando lo poco que de carbón aún pervive habría demanda suficiente para que tooodas esas centrales produjesen a pleno rendimiento.
Por cierto el artículo, cuando menos, bebe de las fuentes de este (aede) sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/26/actualidad/1388082770_720869.html
#14 Pues muy bien, ahora que se coman la inversión con patatas.
#1 Olvidate, las centrales de ciclo combinado se construyen para respaldar a otras energias (eolica principalmente) porq son capaces de responder muy bien ante variaciones de demanda.
Es un problema bastante mas complejo de lo que parece a simple vista.
Las eléctricas están perdiendo dinero en muchas de ellas y por eso piden alguna solución al Gobierno.
Que se pongan a la cola. Casi todo el mundo ha perdido dinero en está crisis.
A todo el mundo le han subido el precio de la luz un montón estos años. Los que se quedaron en el paro, los que les han bajado el sueldo, los que invirtieron en renovables, los que invirtieron en preferentes, los que perdieron su casa por no poder pagar la hipoteca (porque se quedaron en paro), y además sin dación en pago tendrán una deuda perpetua con el banco.
Que tiren de reservas y de los beneficios que han obtenido estos últimos años.
El emirato de Qatar se adueña del capital de Iberdrola con una inversión de 350 millones
El emirato de Qatar se adueña del capital de Iberdrola con una inversión de 350 millones
El emirato de Qatar se adueña del capital de Iberd...
elconfidencial.comLos accionistas tiran de las orejas a Galán por el millonario sueldo del consejo de Iberdrola (2013[
Los accionistas tiran de las orejas a Galán por el millonario sueldo del consejo de Iberdrola
Los accionistas tiran de las orejas a Galán por el...
elconfidencial.comLa cúpula de Iberdrola gana bonus de 55 millones en el año del 'tarifazo' (2011)
La cúpula de Iberdrola gana bonus de 55 millones en el año del 'tarifazo'
La cúpula de Iberdrola gana bonus de 55 millones e...
elconfidencial.comYa vienen pidiendo un rescate hace tiempo.
Iberdrola cortó la luz a casi 600.000 hogares durante 2013/c25#c-25
Además, si no quieren subvenciones para las renovables ahora que no vengan pidiéndolas para otra cosa
Diez grandes energéticas, entre ellas Iberdrola y Gas Natural, piden a UE que deje de subvencionar renovables
Diez grandes energéticas, entre ellas Iberdrola y Gas Natural, piden a UE que deje de subvencionar renovables
Diez grandes energéticas, entre ellas Iberdrola y ...
europapress.esLas eléctricas obtuvieron mayores beneficios en recesión que en expansión, según Pimec
Las eléctricas obtuvieron mayores beneficios en recesión que en expansión, según Pimec
Las eléctricas obtuvieron mayores beneficios en re...
europapress.esLas grandes eléctricas españolas duplican los beneficios de las europeas (2013)
Las grandes eléctricas españolas duplican los beneficios de las europeas
Las grandes eléctricas españolas duplican los bene...
diagonalperiodico.netEl presidente de las eléctricas: "Hasta mis hijos me dicen cómo pudisteis hacer eso"/c7#c-7
¿Por qué sube mi factura de la luz?
La mayor Estafa de la historia en España se llama Electricidad/c26#c-26
¿Que medios están distribuyendo toda la propaganda sin mencionar todo esto?
#0 #1 #13 #17
#36 Quería añadir esto que se me pasó. Todos esos ciclos combinados parados parece que cobran un subsidio por estar disponibles.
Si eres eficiente te subirá tu factura eléctrica en 2014/c6#c-6
cc@eolosbcn
Por ejemplo, los ciclos combinados cobran por estar parados (no por garantizar la potencia, porque no se les obliga a mantenerse en mínimo técnico). Estos pagos se pusieron así, porque si. Sin que existiese compromiso del gobierno y con los ciclos construídos.
A medida que ha ido avanzando la crisis el consumo ha ido bajando y los tiempos en que los ciclos estaban parados han aumentado. Lo que ha provocado que cobren más del doble que cuando empezó la crisis. Más de 1.200 millones al año por generar 0. Y si fueramos más eficientes consumiríamos menos y aumentaría más.
Imaginad la repercusión que tiene un coste que aumenta cuando hay menos kWh para repartir ese coste, es de locos.
#47 "Disponible" es un eufemismo. Significa que cobran para no darlos de baja. Pero no están en mínimo técnico y por tanto no garantizan potencia.
Por otro lado la gran mayoría son prescindibles. El 40% de la potencia de ciclos combinados no va a arrancar NUNCA. Ni un solo minuto. Sin embargo cobran el 100% de los que están parados.
#48 Pues ya ves lo que dice el articulo
Las eléctricas están perdiendo dinero en muchas de ellas y por eso piden alguna solución al Gobierno.
¿quieren rascar mas?
¿quieren un banco malo de ciclos combinados?
#49 La realidad es que no hay ninguna eléctrica que pierda dinero. Y si lo pierden es su problema. Que cierren los ciclos combinados.
Los que seguro están perdiendo un dineral son los que tienen renovables al no respetar el gobierno su compromiso.
#50 Pero las eléctricas supongo que serían también las que mas renovables tenían.
Acabo de ver esto
Los fotovoltaicos tildan de inmoral un 'banco malo' para el sector eléctrico
Los fotovoltaicos tildan de inmoral un 'banco malo...
ecoticias.com#51 No, no lo son. Las eléctricas no son las que más renovables tienen. Ni siquiera de eólicas. Y la eólica ha sido la menos tocada por los cambios (que es lo único que tenían de manera significativa).
#52 Entonces no tienen ninguna legitimidad para pedir eso del banco malo para las instalaciones fotovoltaicas mas apalancadas ¿No?
#53 Me parece mal. Lo del banco malo es que el banco se quede las instalaciones para luego revenderselas a bajo precio a las eléctricas (a un comprador). Claro, a ellas les encanta la idea. Es tan descarada esta idea...
Lo que se debe hacer es pagar lo que se comprometió a pagar el gobierno o expropiarlas a un justiprecio.
#54 Estaba escribiendo esto
Los fotovoltaicos tildan de inmoral un 'banco malo' para el sector eléctrico/c4#c-4
Las electricas son los bancos, y los bancos son las electricas.
La banca controla la economía española. Capítulo 1: 'Dueña' de la energía
La banca controla la economía española. Capítulo 1...
mehanestafado.blogspot.com.es#1: Lo triste es que si no fuéramos idiotas, estas centrales tendrían un uso muy bueno: mientras vamos petando el país de producción de renovables y aprendiendo a almacenarlas, tener el ciclo combinado de respaldo nos permite cerrar nucleares (antes que nada) y carbón. Si esos millones nos sirven para cerrar nucleares y carbón hasta que hagamos el salto definitivo a renovables, y además podemos usarlas de respaldo para el día que no haya sol ni viento, al final resultarían bastante útiles.
Lo que no tiene sentido es que tengamos ciclos combinados de sobra y estemos aguantando centrales nucleares que tienen más años que mi coche.
Es la central menos contaminante del mundo. En algo tenemos que ganar. Somos así de ecológicos: el aeropuerto que menos contamina, la central de ciclo combinado que menos contamina, y todo en Castellón...
#7 Y el aeropuerto que menos contamina y menos ruido mete. Los vecinos encantados, oiga.
#7 las centrales que menos contaminan son las renovables: solares, eólicas e hidroeléctricas.
Un ciclo parado aun lo puedes arrancar por error.
Pues FLORENTINO Perez seguro que ganó una pasta, ahora que son inservibles le seguiremos pagando una pasta. Siempre gana y el pueblo pierde.
#2 Teniendo en cuenta que funcionan con GAS NATURAL, igual no es Florentino el que saca mas dinero de que se sigan usando...
Los ciclos combinados son importantes para el mix energeticos, pero deberian ser un backup para cuando no se cubriera la necesidad de energia con renovables.
#6 Florentimo está metido de cabeza en la "especulación" energética como en todas las posibles, y no solo en Castor u otro tipo de infraestructuras.
http://www.grupoacs.com/index.php/es/c/saladeprensa/1/31
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/ibcarago/empresas-finanzas/noticias/680785/07/08/ACS-cierra-la-venta-de-Fenosa-a-Gas-Natural-y-descarta-a-Suez.html
#2 Este construia las termosolares y eolicas http://www.grupoacs.com/index.php/es/c/areasdenegocio_serviciosindustriales_proyectosrealizados/53/41/2010
#2 Joder, si han sido los catalufos de Gas Natural los que se han puesto las botas, no me jodas, no das una con Floren. Floren hizo el castor, y se lo está comiendo con patatas, porque el estado aún no le ha indemnizado.
Solución liberal, de las que no le gustan a los neoliberales:
1) Libertad para que cierren las centrales mañana mismo.
2) Si la capacidad instalada baja demasiado, el Estado comprará a precio de mercado aquellas que sean de interés.
No hace falta decir que el precio de mercado de una central cerrada es prácticamente cero. Y que muy probablemente no cierren tantas porque negocio para las necesarias, hay.
#16 Uyuyuy, qué dices, nonono, eso es comunismo y populismo del tío de la coleta.
El Estado no debe inmiscuirse más que para meter las manos en los bolsillos de los currelas y transferir esos billetes y monedas al sacrificado empresario de la compañía eléctrica, para que no note pérdidas y siga ganando más cada año.
Con esto se consigue patriotismo del bueno, que es ver en los números de la Bolsa las acciones de Iberdrola al alza. No hay nada que haga brillar más a España que eso, y a la vez es bueno para los españoles porque yo lo digo.
Y si no es porque eres un populista y demagogo con un cuadro de Kim Jon Un en el salón de casa y no sabes nada de los mercados.
#18 es que cuando "Ibedrola va bien, España va bien"
Relacionadas:
La potencia eléctrica en España creció 10 veces más que la demada
La potencia eléctrica en España creció 10 veces más que la demada
La potencia eléctrica en España creció 10 veces má...
lavanguardia.comLas centrales de ciclo combinado operan apenas al 10% de su capacidad
Las centrales de ciclo combinado operan apenas al 10% de su capacidad
Las centrales de ciclo combinado operan apenas al ...
sociedad.elpais.comSebastián 'paga' 230 millones extra a las eléctricas por sus ciclos combinados de gas parados
Sebastián 'paga' 230 millones extra a las eléctricas por sus ciclos combinados de gas parados
Sebastián 'paga' 230 millones extra a las eléctric...
elconfidencial.comLa eólica aporta más al PIB que el gas y crea más empleo, según Ernst&Young
La eólica aporta más al PIB que el gas y crea más empleo, según Ernst&Young
La eólica aporta más al PIB que el gas y crea más ...
europapress.esCómo la burbuja de las centrales de ciclo combinado está afectando a las renovables
Cómo la burbuja de las centrales de ciclo combinado está afectando a las renovables
Cómo la burbuja de las centrales de ciclo combinad...
revolucionenergetica.info2011: ¿Es posible parar todas las centrales nucleares de España hoy? ¿Tiene sentido subvencionar las centrales de gas?
"En 2010, ¡El día del pico de potencia térmica de todo el año el 43% de las centrales térmicas estaban paradas! ¡Nada más y nada menos que 20.220MW! Esto representa el 80% de las centrales de ciclo combinado de España".
¿Es posible parar todas las centrales nucleares de España hoy? ¿Tiene sentido subvencionar las centrales de gas?
¿Es posible parar todas las centrales nucleares de...
revolucionenergetica.info#17 La potencia eléctrica en España creció 10 veces más que la demada
Igual es por eso que estamos pagando diez veces más por la electricidad que demandamos...
Ya puestos que cierre las de carbón que son menos eficientes y contaminan mas. Pero no, el carbón no se toca que son votos de determinadas zonas de la casta.
#11 Por desgracia no es así. El carbón es la energía con uno de los mejores TRE (Tasa de Retorno Energético), a la vez de los más contaminantes pero como que a las empresas esto último se la suda bastante.
Mira el caso de Alemania, siempre aparecen grandes noticias del aumento de sus renovables y en realidad lo que han hecho es aumentar mucho el consumo de carbón siendo la principal con diferencia
#19 Por eso tenemos que subvencionar el carbón, por lo barato que es.
Son #ciclos_sanos.
Nada, el consumo de luz a niveles de 1996 y el precio a niveles de 2150. Muy logico.
por una vez estoy aprendiendo de la noticia que cuelgo.
Ojo al comentario de la noticia que puede estar dando la clave:
Si mis informaciones no fallan se subvencionaba a la CONSTRUCCION, no la energía generada, con algo así como 24000€/mW.año, desde la entrada del malhayado Soria creo que subió a 27000.
Si hacemos las cuentas salen algo así como 6.000m€ en 10 años, es decir que en relación a la inversión total sale un ratio del 46%.
Si se cierran esas centrales ¿devolverán la subvención?, porque esa subvención era a su puesta en marcha y si están cerradas no funcionan.
Aun otra pregunta, cerrada y todo ¿cobraran esa subvención que era por 10 años?
La paranoia no entro jamas en mi régimen alimenticio pero últimamente es lo que mojo con el café en vez de sobaos……….
Lo más cachondo de todo es que luego hay algunos que se empapan la boca con "la ley de la oferta y la demanda" y con "nosotros somos los que nos arriesgamos" y con el "lo privado es más eficiente y más económico".
Es increíble, parece que todas las mañanas se enjuagan la boca mientras dicen esas frases practicando delante de un espejo.
Pero cuando la demanda cae y tienen pérdidas vienen llorando a papa estado y tenemos que pagar entre todos de una forma o de otra.
Además, que ley de la oferta y la demanda tan rara, cuando cae la demanda tenemos que pagar más para que sus ingresos sean los mismos que si estuviéramos en un auge económico. Claro, así cualquiera, arropados por papá estado.
¡Panda de parásitos sociales!.
¿Y no se pueden desmontar los equipos y llevarse a otros países en vías de desarrollo?
Porque critican mucho la energía solar, pero es que si es más barata, es razonable usarla.
#Admin: estaría bien que si uno escribe dos mensajes casi seguidos aparezca una ventana que pregunte al usuario si añadirlo al mensaje anterior. No me he fijado y ahora no puedo eliminar este mensaje.
#4 SSugiereme
Varias cosas:
- Los expertos aseguran que no se va a aprovechar esa oferta en muchos años... veo que con los coches eléctricos no cuentan para nada si fuera por estos, en pleno 2020 aún seguiríamos igual que ahora.
- No dudan en acudir al gobierno para pedir hibridar SUS instalaciones, lo cual repercute en SUS beneficios.
- No quiero ni saber lo que habrán ganado en negro montando 67 instalaciones que a todas luces no son sostenibles en el tiempo, y bastante que se han apurado en construirlas rápido, no vaya a ser que entre otro gobierno...
- Veo que pensaban subir los precios y mantener la demanda
Para acabar por una vez con el mito de la compra de energía eléctrica a Francia:
Según los datos de Red Eléctrica Española desde el 2007, España exporta a Francia mas electricidad de la que importa y no se exporta mas porque la interconexión no tiene mas capacidad y Francia no permite ampliarla.
Para acabar con el mito del respaldo de los ciclos combinados a las renovables:
Los ciclos combinados se hicieron para respaldar a las nucleares, porque estas funcionan a potencia fija y no pueden adaptarse a las variaciones del consumo a lo largo del día. Una de la razones de que se hayan quedado en fuera de juego es justamente porque las renovables, que si sin modulables, le han quitado ese papel y suplen la escasez de energía en las horas punta de consumo.
#5 el problema es que hay tanta cantidad en el mercado (sobreoferta) que el precio cae. Francia nos compra a precio de saldo. No sale rentable sus gastos para los beneficios que presenta esa venta.
#45 Con Francia varía dependiendo del año. Cito:
"Así por ejemplo, nuestro balance con Francia en el año 2010 fue de 1.531 GWh vendidos, mientras que en 2011, 2012 y 2013 el balance ha sido de una media de 1.500 GWh comprados."
http://cdb2016.blogspot.com.es/2014/02/espana-exportadora-o-importadora-de.html
Son como los aeropuertos sin aviones, las radiales sin coches o los auditorios sin espectadores.
El fin último es construir para favorecer a un grupo constructor y trincar sobornos.
¿Pero aún así, sacan rendimientos?
Solo han desperdiciado en infraestructura, pero la infraestructura está ahí. La inversión no le ha sido rentable a corto plazo y poco más. Ponerlo como un problema cuando incluso con ese gasto obtienen rendimientos, creo que no es de importancia.
A largo plazo y suponiendo que no entren otros tipos de energía (desde mí, esperemos que sí) pues ya tienen la infraestructura.
Lo que no entiendo es que habla de los gobiernos. ¿Pero la inversión de quien es, de los gobiernos o de las empresas?
Están pensando en hibernarlos? Un montón de ellos llevan ya 2 años hivernados. Todas las tuberías vacías y conectadas a deshumidificadores, los generadores sin hidrógeno y bridas ciegas en un montón de sitios.
A ver si lo entiendo. Tienes construida la planta, y tu interés es en desmontarla antes que vender la electricidad que produzcan a Francia por ejemplo.
#5 A Francia? En serio??? Tú crees que con las 59 centrales nucleares que tienen van a comprarnos la energía a precio de oro?
No hace falta una enciclopedia. El problema energético de España se resume en una sola palabra: clientelismo
#5 #32 En todo caso, se le podría vender a Portugal. Francia es la que nos vende energía a nosotros.
Por cierto , que esa central de ciclo combinado de Castellón era un coladero de escapes, creo que ninguno llegaría a informarse. No fuera que perdieran un euro...
Penoso, nos merecemos este desgobierno de ladrones. Que pena no llegue mañana alguien que haga devolver todo lo robado a los consumidores y contribuyentes, haciendo pagar de su bolsillo a todos los estómagos agradecidos estos...
¿Y qué hacemos con el contrato del siglo del gas argelino que pregonoban los sucialistas?.