Una investigación de The Intercept publicada el pasado viernes 23 de abril muestra cómo cien lobbistas de las grandes farmacéuticas han desplegado su trabajo en Washington DC para evitar las medidas de liberación de patentes. El reportaje, firmado por Lee Fang, da los nombres del excongresista Mike McKay, en la actualidad empleado de Pfizer o de Elissa Alben, también en Pfizer y previamente personal del Consejo Internacional de Comercio.
El titular es tendencioso y sensacionalista, no es que no quieran que lleguen a países pobres, lo que no quieren es que les quiten sus patentes y dejar de cobrar.
Pero claro si pones que las empresas presionan para mantener sus patentes según legislación actual en contra de cambios la cosa no suena tan maligna.
#4 Es que hay una causalidad directa entre una cosa y otra: los países ricos sí pueden pagar las patentes.
Y si Biden quiere quitarles las patentes es con la intención directa y explícita de aplicar la vacuna en los países pobres.
Lo cual es una jugada inteligente, porque hay que ser gilipollas para tener a medio planeta vacunado y al otro medio descontrolado y generando nuevas cepas a toda leche.
Por supuesto que la cuestión central son los países pobres. Y por supuesto que los lobbies lo saben, pero no quieren dejar de ganar miles de millones (perder no pierden, porque ya ganan a destajo).
#6 Hombre ahora empezamos con los alambicamientos verbales... Dejar de ganar no es perder... Tocate los cojones Mariloles, tu investigas una vacuna en un marcó regulatorio y una vez que la sacas ya te quieren cambiar el marcó para quitarte los derechos, y si te opones eres malo. Que les compre las vacunas a los países pobres el político de turno, que es muy fácil gastar con el dinero de otro.
#10 No se, lo habitual es pagar lo que compras ya sabes, cada vez que vas al súper compras huevos y eso no te hace poseedor de nada más que los huevos que has comprado. Pues con las vacunas lo mismo.
#15 No se sabía ni si la investigación llegaría a buen puerto, lo que le digo, hemos pagado el desarrollo, pero en ver de ser inversores somos los pringaos.
#16 Ehm... Debes de haber equivocado el artículo entonces, el que has enlazado habla de "contrato confidencial de compra anticipada"
Más concretamente en el contrato de
"ADVANCE PURCHASE AGREEMENT (“APA”) FOR THE PRODUCTION,
PURCHASE AND SUPPLY OF A COVID-19 VACCINE IN THE EUROPEAN
UNION"
Llamame loco pero parece como si fuese un acuerdo comercial para comprar vacunas por adelantado y nada dice de pagar el desarrollo de nada.
#18 Ah vaya, pensaba que estabamos hablando de la realidad no de lo que a ti te gustaría que hubiese sido.
La realidad aunque no se adapte a tus deseos es que lo único que hicimos fue comprar por adelantado para asegurarnos el suministro por encima de otros posibles compradores y eso no nos da ningún derecho sobre la propiedad de nadie.
#22 Vaya pues perdoname pero no siento que me estén robando en este caso particular ni siento que un contrato de compra anticipada me de ningún derecho sobre la propiedad de nadie.
¿Quizás de haber querido derechos sobre la patente el precio habría sido otro no te parece?
Aqui lo que pasa es que el mundo no se ajusta a tu idea de lo que es justo, que viene siendo algo así como yo tengo derecho a todo y al que lo trabajo que le zurzan, era su deber por el bien común (el que a mi me parece por supuesto)
#25 ¿Qué compra anticipada? Era fase de desarrollo, podía haber acabado en absolutamente nada.
Asumimos un riesgo, debemos ser compensador por ello.
No se dé donde saca usted la enorme confianza en unos gestores públicos que nos mienten y engañan a diario, pero era nuestro dinero, debería haber sido mejor utilizado, y sobre todo debería haber sido infinitamente más transparente.
Que es de juzgado de lo penal que siendo nuestro dinero aun no sepamos casi nada de los que en verdad han firmado en nuestro nombre.
#26 Me niego en redondo a discutirde nuevo lo de la compra anticipada, si quieres lees el contrato, si prefieres vivir en un mundo de fantasía donde tengo una enorme confianza en nuestros gobernates yo no te voy a seguir dando coba.
No vale de nada dar medicina a un hombre muerto así que espero que vayas caminito de tu tumba.
#28 No podemos leer una mierda de ese contrato, tiene más tachones que mis exámenes del instituto, si sabemos que el pago fue hecho cuando aún no se sabía si habría finalmente una vacuna.
¿Si no confía en nuestros gobernantes porque se toma como obra de Dios todo lo que dicen y hacen? No veo dudas sobre su proceder en sus palabras
#7 Falso, las patente de Moderna, Janssen, Pfizer, Novavax .. no las hemos pagado nosotros.
La unica farmaceutica que es subcontrata es AstraZeneca, donde la patente es de la Universidad de Oxford
#20 Las han pagado otros estados europeos ¿no somos una Europa unida? ¿Están de acuerdo los ciudadanos en que se mantenga la patente en un momento tan delicado?
Y eso por no hablar los boicoteos de los estados y la gran farmacéutica a las vacunas libres de derechos
#21 Falso, es la Universidad de Oxford la que ha recibido subvenciones durante 20 años para la investigacion de la tecnología de vacuna vectorizada por adenovirus de chimpancé (ChAdOx), y gracias a esa tecnologia la vacuna se consiguió en dias, en vez de años como pasaba antes.
#24 Pero solo en la investigacion de la Universidad de Oxford, no en la de todas las farmaceuticas como afirmabas en tu primer comentario.
Por eso la de Oxford solo cuesta 3 € frente a los 10-18 y 30 de las otras, porque Oxford no ha cobrado por su patente y solo pagamos los costes de fabricación que realiza AstraZeneca.
#0Con el actual estado de la propiedad intelectual, países como Pakistán, Bolivia o Nigeria no tendrán capacidad de vacunar masivamente hasta 2023. La comunidad internacional clama por una excepción a las reglas del comercio internacional. Pero los grandes laboratorios presionan a Biden para que nada se mueva sin su beneplácito.
Comentarios
El titular es tendencioso y sensacionalista, no es que no quieran que lleguen a países pobres, lo que no quieren es que les quiten sus patentes y dejar de cobrar.
Pero claro si pones que las empresas presionan para mantener sus patentes según legislación actual en contra de cambios la cosa no suena tan maligna.
#4 Es que hay una causalidad directa entre una cosa y otra: los países ricos sí pueden pagar las patentes.
Y si Biden quiere quitarles las patentes es con la intención directa y explícita de aplicar la vacuna en los países pobres.
Lo cual es una jugada inteligente, porque hay que ser gilipollas para tener a medio planeta vacunado y al otro medio descontrolado y generando nuevas cepas a toda leche.
Por supuesto que la cuestión central son los países pobres. Y por supuesto que los lobbies lo saben, pero no quieren dejar de ganar miles de millones (perder no pierden, porque ya ganan a destajo).
#6 Hombre ahora empezamos con los alambicamientos verbales... Dejar de ganar no es perder... Tocate los cojones Mariloles, tu investigas una vacuna en un marcó regulatorio y una vez que la sacas ya te quieren cambiar el marcó para quitarte los derechos, y si te opones eres malo. Que les compre las vacunas a los países pobres el político de turno, que es muy fácil gastar con el dinero de otro.
#4 ¿Pero qué patentes? Esas patentes deben ser nuestras, las hemos pagado los ciudadanos, las farmacéuticas son como mucho una subcontrata.
Si la mayor pandemia de la historia reciente de la humanidad no es motivo para saltarnos la patentes ¿Cuál lo será?
#7 Por favor en que contrato está escrito eso? Porque yo no recuerdo ningún contrato tipo se le compra la patente x al señor Pfizer.
#9 Pues si, nuestra clase política traidora no trabaja para nosotros sino para las grandes empresas.
No sé que otra cosa puede justificar que paguemos algo varias veces, pero no nos quedemos su propiedad.
#10 No se, lo habitual es pagar lo que compras ya sabes, cada vez que vas al súper compras huevos y eso no te hace poseedor de nada más que los huevos que has comprado. Pues con las vacunas lo mismo.
#11 Discúlpeme, hemos pagado esos huevos cuando las gallinas ponedoras eran todavía polluelos, en el peor de los casos somos inversores.
#12 Oye pues tendremos algo para demostrarlo ya sabes, acciones, derechos, acuerdos, contratos...
#13 Bueno, por ejemplo a la de Oxford le entregamos 336 millones cuando ni sé sabia si habría vacuna.
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210129/ue-contrato-astrazeneca-vacuna-coronavirus-comision-europea-11484250
#14 Entregamos ese dinero a cambio de un número de vacunas, no compramos ningún tipo de derecho. Reservamos vacunas y pagamos un adelanto.
#15 No se sabía ni si la investigación llegaría a buen puerto, lo que le digo, hemos pagado el desarrollo, pero en ver de ser inversores somos los pringaos.
#16 Ehm... Debes de haber equivocado el artículo entonces, el que has enlazado habla de "contrato confidencial de compra anticipada"
Más concretamente en el contrato de
"ADVANCE PURCHASE AGREEMENT (“APA”) FOR THE PRODUCTION,
PURCHASE AND SUPPLY OF A COVID-19 VACCINE IN THE EUROPEAN
UNION"
Llamame loco pero parece como si fuese un acuerdo comercial para comprar vacunas por adelantado y nada dice de pagar el desarrollo de nada.
#17 Si, un dinero que se metió cuando la vacuna solo estaba en fase de desarrollo.
Y la puñetera vergüenza, el escándalo, es que nuestra traidora clase política diese ese dinero sin asegurarnos una parte de la propiedad.
#18 Ah vaya, pensaba que estabamos hablando de la realidad no de lo que a ti te gustaría que hubiese sido.
La realidad aunque no se adapte a tus deseos es que lo único que hicimos fue comprar por adelantado para asegurarnos el suministro por encima de otros posibles compradores y eso no nos da ningún derecho sobre la propiedad de nadie.
#19 "...lo que a ti te gustaría que hubiese sido. "
¿Como que lo que a mí me gustaría? Lo que debe ser ¿O es que a usted le gusta que le roben?
#22 Vaya pues perdoname pero no siento que me estén robando en este caso particular ni siento que un contrato de compra anticipada me de ningún derecho sobre la propiedad de nadie.
¿Quizás de haber querido derechos sobre la patente el precio habría sido otro no te parece?
Aqui lo que pasa es que el mundo no se ajusta a tu idea de lo que es justo, que viene siendo algo así como yo tengo derecho a todo y al que lo trabajo que le zurzan, era su deber por el bien común (el que a mi me parece por supuesto)
#25 ¿Qué compra anticipada? Era fase de desarrollo, podía haber acabado en absolutamente nada.
Asumimos un riesgo, debemos ser compensador por ello.
No se dé donde saca usted la enorme confianza en unos gestores públicos que nos mienten y engañan a diario, pero era nuestro dinero, debería haber sido mejor utilizado, y sobre todo debería haber sido infinitamente más transparente.
Que es de juzgado de lo penal que siendo nuestro dinero aun no sepamos casi nada de los que en verdad han firmado en nuestro nombre.
#26 Me niego en redondo a discutirde nuevo lo de la compra anticipada, si quieres lees el contrato, si prefieres vivir en un mundo de fantasía donde tengo una enorme confianza en nuestros gobernates yo no te voy a seguir dando coba.
No vale de nada dar medicina a un hombre muerto así que espero que vayas caminito de tu tumba.
#28 No podemos leer una mierda de ese contrato, tiene más tachones que mis exámenes del instituto, si sabemos que el pago fue hecho cuando aún no se sabía si habría finalmente una vacuna.
¿Si no confía en nuestros gobernantes porque se toma como obra de Dios todo lo que dicen y hacen? No veo dudas sobre su proceder en sus palabras
#30 Shhh vete a manifestarte el la ouija de alguien a quien le importe.
#7 Falso, las patente de Moderna, Janssen, Pfizer, Novavax .. no las hemos pagado nosotros.
La unica farmaceutica que es subcontrata es AstraZeneca, donde la patente es de la Universidad de Oxford
#20 Las han pagado otros estados europeos ¿no somos una Europa unida? ¿Están de acuerdo los ciudadanos en que se mantenga la patente en un momento tan delicado?
Y eso por no hablar los boicoteos de los estados y la gran farmacéutica a las vacunas libres de derechos
Finlandia tiene una vacuna libre de patente para el COVID desde hace nueve meses [EN]
Finlandia tiene una vacuna libre de patente para e...
jacobinmag.com#21 Falso, es la Universidad de Oxford la que ha recibido subvenciones durante 20 años para la investigacion de la tecnología de vacuna vectorizada por adenovirus de chimpancé (ChAdOx), y gracias a esa tecnologia la vacuna se consiguió en dias, en vez de años como pasaba antes.
#23 En cualquier caso pusimos dinero en la fase de desarrollo, eso en mi tierra es una inversión.
Salvo cuando la hace la escoria política, en cuyo caso es regalar nuestro dinero a ver si hay suerte y nos venden alguna vacuna.
#24 Pero solo en la investigacion de la Universidad de Oxford, no en la de todas las farmaceuticas como afirmabas en tu primer comentario.
Por eso la de Oxford solo cuesta 3 € frente a los 10-18 y 30 de las otras, porque Oxford no ha cobrado por su patente y solo pagamos los costes de fabricación que realiza AstraZeneca.
#27 Ha habido mucho más dinero público en juego que el que se ha puesto en la vacuna de Oxford
#0 Con el actual estado de la propiedad intelectual, países como Pakistán, Bolivia o Nigeria no tendrán capacidad de vacunar masivamente hasta 2023. La comunidad internacional clama por una excepción a las reglas del comercio internacional. Pero los grandes laboratorios presionan a Biden para que nada se mueva sin su beneplácito.
Sobornar y presionar de manera legal, los dos pilares de este curro tan magnífico llamado "lobbismo".
Y todo para perseguir el noble fin de que los pobres no usen tu vacuna.
No me digáis que no es un trabajo precioso.
Los lobbies deberían estar prohibidos. Sólo hacen mal.
Business is business.
Y América, para los americanos.