Imagínese leer una noticia polémica sobre el cambio climático y después descubrir que el científico, cuyas conclusiones está leyendo, había visto casi todas las palabras antes de su publicación. ¿Qué pasaría si la historia fuera sobre algo demasiado bueno para ser una verdadera cura para el cáncer? ¿Qué tal si se enteró de que el investigador se estaba quedando sin fondos y había presentado una solicitud de renovación de la subvención con su agencia de financiación? ¿Le haría más escéptico sobre la historia?
Comentarios
No sé si me llamareis algo, pero: no he entendido nada.
Ni del título ni de la entradilla.
Y no, no he leído el articulo. Podéis llamarlo falta de interés, pero si no el título ni la entradilla son comprensibles, pierdo el interés.
#0 #1 El titular está mal traducido y la entradilla es un copia-pega de Google Translate. He entrado a leer el artículo porque yo tampoco estaba entendiendo nada. El titular indica Scientists should not be allowed to copy-check stories about their work, en este caso copy-check no es copiar sino comprobar el texto escrito por otro. En este caso, se refiere a que los científicos no deberían recibir el texto de un artículo escrito sobre ellos o su trabajo. En general, los periodistas nunca deberían mostrar su texto final a sus fuentes antes de publicarlo, aunque sea una práctica generalizada.
A algunos usuarios no se les debería permitir poner noticias...