Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Claro que sí, un par de cojones ahí: quieren que el contribuyente asuma las pérdidas porque la ley actuó contra la estafa piramidal en la que habían invertido.
NO CON MIS IMPUESTOS.
NO CON MIS IMPUESTOS.
Comentarios
Claro que sí, un par de cojones ahí: quieren que el contribuyente asuma las pérdidas porque la ley actuó contra la estafa piramidal en la que habían invertido.
NO CON MIS IMPUESTOS.
#3 a no ser que antes me pagen a mi los millones del principe guineano… no le dí nada porque claramente era una estafa, por lo que el estado debería premiarme a mi por no haber picado, ya que sino ¿que sentido tiene no picar?
#5 Lo siento,pero siempre después de que me abonen a mi por la parte que me corresponde del rescate bancario que no me iba a costar un euro.
#3 Hoy toca ser liberal? Cuando te quedes sin trabajo por la IA espero que no seas de los que pidan una RBU CON MIS IMPUESTOSSSS
#8 ¿No querer que tus impuestos se utilicen para cubrir desfalcos de estafas piramidales es de ser liberal? Menudo cacao tienes, colega.
#9 Colega no.
#9 permitir una estafa 26 años es no proteger a los consumidores.
*¿POR QUÉ LOS AFECTADOS DE AFINSA RECLAMAMOS TODOS NUESTROS AHORROS?*
Estimados/Asociados Afectados en general
Hoy día 23 de febrero, fecha más que señalada por otros acontecimien- tos han pasado casi nueve años de la injusta y despropor- cionada intervención de Afinsa.
La intervención que supuestamente se produjo para salva- guardar los derechos de los afectados y nuestro interés, a lo largo de estos años ha causado más daño y perjuicio que el que pretendía evitar.
Si compañeros, la intervención que nos dejó (de momento, porque vamos a recuperarlos), sin nuestros ahorros, aquellos que con tanto sacrificio y esfuerzo nos costó conseguir y ahorrar.
La intervención que tanta indignidad y sufrimiento ha causado no sólo a los afectados de Afinsa, sino también a los afectados de Forum.
La intervención ha supuesto para todos los afectados un punto de inflexión en nuestras vidas. Familias enteras vieron como sus proyectos eran truncados por una intervención sin sentido, bajo el amparo guberna- mental y con un aparato policial y mediático no visto hasta ese fatídico día.
El transcurso del tiempo también ha servido para que conociésemos aspectos de la intervención. Nos ha permitido acceder a documentos de años anteriores a la misma, y a documen- tos y sentencias que se han producido después de la intervención.
Personas de nuestro colectivo muchas menos de las que deberían nos hemos preocupado por indagar y por qué no decirlo, aprender del mundo de la filatelia y los bienes de colección.
En definitiva, a día de hoy, con lo que sabe- mos y conocemos, tenemos serias dudas razonables de la intervención y sobre todo si ésta se apoya en “INDICIOS ENDEBLES".
La intervención fue literalmente una chapuza (o a lo mejor estaba perfectamen- te diseñada) ahí lo dejamos..... de momento.
Así hay que decírselo a los actuales gobernantes, al resto de los poderes del Estado, partidos políticos, medios de comunicación y sociedad en general.
Hecha la breve introducción anterior, hay un aspecto que quizás ha pasado un tanto desapercibido o mejor dicho poco tratado respecto a otras cuestiones más debatidas de la intervención de Afinsa, y que fundamenta el título de este artículo.
Intentaremos explicarlo de forma sencilla. Veamos:
El día 8 de mayo de 2006, un día antes de la intervención de Afinsa. En el balance de la compañía figuraban entre otras, las siguientes partidas (cifras absolutas).
1ª.- Activos financieros líquidos: 182.000.000.- €
2ª.- Participación de Afinsa en Escala Group, que para quien no se acuerde, cotizaba en el Nasdaq americano (índice bursátil) por valor de: 600.779.008 millones de dólares o lo que es lo mismo 471.010.742.€.
Dicha participación el 8 de mayo de 2006 estaba constituida por 18.744.344 acciones a un precio de 32.05 $ dólares la acción. (Lo anterior, no es opinión, es un dato que puede ser consultado por quien tenga interés).
Para los desmemoriados, los Administradores Concursales después de la intervención autorizaron su venta por un precio aproximado de 55.000.000 millones de dólares o lo que es lo mismo aproximadamente 45.000.000 millones de €. Hubo algún “medio de desinformación”, que todavía tuvo la desvergüenza de dejar entrever que había sido una gran venta. A este carro, por supuesto, se subieron algunos que dicen llamarse periodistas, tertulianos varios y otros especímenes *“representantes de la soberanía popular”* llámense políticos que no saben ni de lo que hablan ni donde se encuentran. (Disculpen el inciso, no hemos podido resistir la tentación).
Proseguimos:
Si ustedes suman las dos partidas anteriores la cantidad es de: 653.000.000. millones de € aproximadamente.
Si ustedes capitalizan la cantidad anterior a 9 años con una rentabilidad anualizada del 4% porcentaje más que prudente, la cifra resultante, salvo error, es: 929.422.613.49 € sin tener en cuenta la inflación.
Se imaginan, por un momento, si las medidas cautelares adoptadas por el Juez *Santiago Pedraz Gómez,* titular del Juzgado Central de Instrucción nº 1 de la Audiencia Nacional, hubiera permitido a Afinsa seguir funcionando, (lo que han hecho con los Bancos y Cajas de Ahorros intervenidos y ayudados por el Estado), aunque hubieran cambiado al equipo gestor, en tanto se depuran *“las presuntas responsabilidades”*
(Llevamos casi nueve años (ya 17) de procedimientos y eso que *“los presuntos delitos imputados”* estaban tan claros que vergüenza de justicia).
Uno de los principios contables conocidos en el ámbito empresarial es el de empresa en funcionamiento, pueden volver ustedes a imaginar lo que hubiera supuesto para nosotros, los afectados, que esas medidas cautelares hubieran sido proporcionales.
Pueden hacerse una idea de lo que hubiera supuesto para nosotros y nuestros ahorros un equipo gestor que velara por nuestros intereses y nuestros ahorros y no unos Administradores Concursales que están descapitalizan- do la empresa y encima se están llevando unos sueldos millonarios.
*¿Qué porcentaje nos hubiera permitido obtener a nosotros los afectados?*
*¿Cuántos 5% hubiéramos cobrado.?*
Hagan el cálculo.
Aun hay más, si a las cifras anteriores, le sumamos los activos inmobiliarios y la filatelia,
*¿Qué porcentaje podríamos haber cobrado?*
Nosotros lo tenemos muy claro: Todos nuestros ahorros.
Después del análisis anterior, y de los argumentos jurídicos que a día de hoy conocemos y que serán objeto de otro artículo, *¿vamos a conformarnos con un porcentaje de los créditos ordinarios reconocidos?* La respuesta es NO.
El modo y la forma en que se realizó la intervención de Afinsa, las gravosas medidas cautelares que se aplicaron y que provocaron de forma automática la ficticia insolvencia de Afinsa *(por mucho que algunos todavía se empeñen en decir lo contrario)* y la quiebra de la misma, hacen que según lo establecido en la Constitución Española:
*Artículo 106. 2*
*"Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del mal funcionamiento de los poderes públicos”*
TODAVIA TIENEN DUDAS POR QUÉ LOS AFECTADOS DE AFINSA RECLAMAMOS TODOS NUESTROS AHORROS, NOSOTROS NINGUNA.
Asociación de Afectados de Afinsa
#1 A ver, esto es el cuento de la lechera de lo que habría pasado si no fuera una estafa. Y que se mire la cotización bursatil antes de la intervención es delirante, no hay por donde pillarlo
Parece que sellaron el tema ..
A mi me aparece muro de pago o al menos de inicio de sesión #0 (que creo va en contra las normas)