El PSOE pide explicaciones al consejero de Educación, Juventud y Deporte, Rafael Van Grieken, para que explique la letra pequeña del desafío 30/00, que el Ejecutivo regional lanzó en abril pasado. El plan permitía a mujeres de entre 20 y 30 años ir gratis al gimnasio durante un mes, aunque a cambio les obligaba a ceder sus derechos de imagen de por vida.
#6 ¿Te importaría ponernos alguna referencia online a una de esas supuestas bases para que podamos ver si nos dices la verdad? El trabajo de investigación para demostrar tus argumentos lo tienen que hacer los otros? Inviertes la carga, ellos ya tiene un hecho comprobado de lo que hablan, falta el tuyo.
#13 Sería lo lógico, lo decente y lo ético y que seguramente hagan la mayoría. Pero tal como se suelen redactar, como el ejemplo que puse en #9, vete a un juez a decirle que era eso.
#11 Ya lo se, pero no es lógico que lo haga personal de un gobierno, es lógico que lo haga una empresa con animo de lucro por qué gran parte de sus beneficios proviene de esas prácticas siempre y cuando la cesión de los derecho de imagen se haga voluntariamente. En mi opinión nadie debería poder vender tu imagen a terceros, pero yo no hago las leyes.
Si habéis participado en alguna competición o carrera popular que sepáis que posiblemente habréis cedido los derechos de vuestra imagen también. Pero bueno, la cuestión es atacar a Cifuentes.
#4 Cifuentes supongo que sera CEO de alguna empresa de marketing o de eventos deportivos. Ah no no no!! calla coño, que se refiere a LA PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Te receto "mepicartolcuerpoprofeno" dos veces al día.
#5 Y yo te receto un poco de "sinoseparaquehablo". Vuelvo a decirlo, mírate las bases de muchos eventos deportivos; muchos de ellos financiados y/o organizados por ayuntamientos, diputaciones... Tal vez te quedes sorprendido.
#4 La cuestión es que un gobierno debe representar a los ciudadanos y no a obtener el derecho de imagen de ellos para sus propios fines. Si fuera una empresa privada tendría más lógica por qué ellas si tienen animo de lucro y la cesión de imagen es voluntaria.
#10 Pero como estoy diciendo es algo que hacen muchos eventos para no tener problemas con la ley de protección de datos si publican fotos, videos,... del mismo. Lo malo es que nunca suelen limitar esos derechos y tal como están redactados podrían vender tu imagen a terceros. Eso es algo que deberían especificar y limitar más en las normativas.
#11 Si los derechos de imagen hace referencia a las imágenes grabadas durante la competición y momentos previos y posteriores es más lógico (tanto si es de algún ayuntamiento o empresa privada) si se usan sólo para promocionar futuras ediciones de la misma competición.
Comentarios
Mientras no sea la imagen de un pelirrojo.
Que pruebe con su hija a ver que tal.
Cuando algo es gratis, el producto eres tú... Gobierno de Egpaña!!
#6 ¿Te importaría ponernos alguna referencia online a una de esas supuestas bases para que podamos ver si nos dices la verdad? El trabajo de investigación para demostrar tus argumentos lo tienen que hacer los otros? Inviertes la carga, ellos ya tiene un hecho comprobado de lo que hablan, falta el tuyo.
#8 Un ejemplo encontrado rápidamente: http://www.merida.es/descargas/deportes/vii-san-silvestre-2015-reglamento.pdf (artículo 13)
#13 Sería lo lógico, lo decente y lo ético y que seguramente hagan la mayoría. Pero tal como se suelen redactar, como el ejemplo que puse en #9, vete a un juez a decirle que era eso.
#9 gracias
#6 Cifuentes's Events. Lo veo.
#11 Ya lo se, pero no es lógico que lo haga personal de un gobierno, es lógico que lo haga una empresa con animo de lucro por qué gran parte de sus beneficios proviene de esas prácticas siempre y cuando la cesión de los derecho de imagen se haga voluntariamente. En mi opinión nadie debería poder vender tu imagen a terceros, pero yo no hago las leyes.
Si habéis participado en alguna competición o carrera popular que sepáis que posiblemente habréis cedido los derechos de vuestra imagen también. Pero bueno, la cuestión es atacar a Cifuentes.
#4 Cifuentes supongo que sera CEO de alguna empresa de marketing o de eventos deportivos. Ah no no no!! calla coño, que se refiere a LA PRESIDENTA DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Te receto "mepicartolcuerpoprofeno" dos veces al día.
#5 Y yo te receto un poco de "sinoseparaquehablo". Vuelvo a decirlo, mírate las bases de muchos eventos deportivos; muchos de ellos financiados y/o organizados por ayuntamientos, diputaciones... Tal vez te quedes sorprendido.
#4 La cuestión es que un gobierno debe representar a los ciudadanos y no a obtener el derecho de imagen de ellos para sus propios fines. Si fuera una empresa privada tendría más lógica por qué ellas si tienen animo de lucro y la cesión de imagen es voluntaria.
#10 Pero como estoy diciendo es algo que hacen muchos eventos para no tener problemas con la ley de protección de datos si publican fotos, videos,... del mismo. Lo malo es que nunca suelen limitar esos derechos y tal como están redactados podrían vender tu imagen a terceros. Eso es algo que deberían especificar y limitar más en las normativas.
#11 Si los derechos de imagen hace referencia a las imágenes grabadas durante la competición y momentos previos y posteriores es más lógico (tanto si es de algún ayuntamiento o empresa privada) si se usan sólo para promocionar futuras ediciones de la misma competición.