Hasta en cinco ocasiones diversos expertos de Naciones Unidas han pedido explicaciones a nuestro país a lo largo de los dos últimos años por distintos casos en los que la Justicia ha utilizado el inexistente Síndrome de Alienación Parental (SAP), un estereotipo de mala madre que tiene como consecuencia victimizar a las mujeres y desproteger a los niños que acaban separados.
#7:
#2 Existen padres que malmeten a sus hijos contra su ex, por supuesto. Lo que no existe es un síndrome en el sentido clínico del término.
#17:
Manda cojones… dejemos la palabra síndrome, y dejémoslo en alienación parental que eso no lo niega más que los fanaticos.
Y ya que sale el tema, ¿nadie recuerda lo de Rocio? Lo que contó de su marido era alienación parental de manual, y nuestra querida ministra la defendió a capa y espada. Así que no cree que no exista, lo que no cree es que una madre pueda comportarse así (sobre padre no se ha pronunciado y al dar credibilidad a Rocio lo estaba aceptando de facto).
#13:
#8 El problema no es el nombre, el problema es que Irene Montero quiere eliminar la posibilidad de que exista algo parecido a un amadre que pone al hijo en contra del padre. Al reves si, eso si es posible, pero una madre jamas puede usar a sus hijos en contra del padre. Ese es el problema, que pone en un pedesetal el amor de madre, como si fuera imposible que una mujer haga algo malo nunca.
Manda cojones… dejemos la palabra síndrome, y dejémoslo en alienación parental que eso no lo niega más que los fanaticos.
Y ya que sale el tema, ¿nadie recuerda lo de Rocio? Lo que contó de su marido era alienación parental de manual, y nuestra querida ministra la defendió a capa y espada. Así que no cree que no exista, lo que no cree es que una madre pueda comportarse así (sobre padre no se ha pronunciado y al dar credibilidad a Rocio lo estaba aceptando de facto).
Que no exista un síndrome de alienación parental como enfermedad no significa que un progenitor no pueda influir en un niño.
Me parece absolutamente perverso querer negar que esto ocurra escudándose en que no es una enfermedad.
#11 No niegan que ocurra, lo unico que niegan es que sea en el sentido madre-hijo/a-padre. Una madre que malmete para poner al hijo en contra del padre es imposible. En el sentido contrario si que es posible, porque los hombres son el mal.
#18 No, de verdad, es que me descojono. No suelo hablar en inclusivo (pero tampoco monto un escándalo si alguien lo hace) y la primera vez en mi vida que me lo afean resulta que no es una feminazi de esas sino uno de estos que apuesto sí se ofenden cuando ven lenguaje inclusivo.
Pues nada, todos a utilizar "progenitor@s" para no ofender a@Buc
#19
Te he respondido a ti porque has sido el 1º que lo ha hecho. Podria responder a otros muchos que hacen lo mismo. Segun os interese se usa el lenguaje inclusivo (u os parece bien que se use y lo defendeis).
Podeis escribir como gusteis, faltaria mas. Y yo podre corregiros y decir que no deberiais hablar de SAP sino de SAPM y que deberiais usar "padres y madres" en lugar de "padres.
#15 uso sinónimos porque el castellano es uno de los idiomas más ricos que existen, me niego en entrar en el juego sin sentido de usar @s o es para los genéricos.
Ahora bien, también me cuido muy mucho de posicionarme a favor de los talibanes de "durante millones de años el plural es el másculino y debe seguir así, coño!"
Como ya digo, tenemos un lenguaje suficientemente rico como para usando el cerebro, salir airosos de la contienda.
#25 Yo no tengo ningun problema en usar el femenino como plural generico...si se convierte en norma.
Lo que me niego rotundamente es a desdoblar por practicidad (y porque lo considero postureo).
Y no me parece mal que se usen sinonimos "neutros". Yo los uso tambien para no posicionarme. Pero oye, y no se si es tu caso, que se haga siempre y no solo cuando el desdoblamiento incluye un comportamiento negativo.
Ayer, por ejemplo, Yolanda Diaz criticando al Ibex hablo de "altos directivos" ¿por que no desdoblo en altos y altas directivos y directivas? Oye, y nadie se molesto porque no desdoblase...
Pues oye, o se desdobla para todo o no se desdobla para nada.
Que hay progrenitores hijos de puta que ponen a sus hijos contra su otro progenitor está muy fuera de dudas excepto para los más fanáticos.
Yo conozco dos casos, el más sangrante fue el padre quien puso a su hijo contra su madre (que debe llevar 15 años sin saber nada de él, así que no es un tema nuevo)
Que eso sea un síndrome (médicamente visto) es otra movida totalmente diferente.
Yo al menos considero que no es un problema médico, sino social/sentimental y eso hace que no se pueda considerar un síndrome o una patología, algo que opinan también muchos jueces.
Las palabras importan, SOBRE TODO jurídicamente hablando.
#8 El problema no es el nombre, el problema es que Irene Montero quiere eliminar la posibilidad de que exista algo parecido a un amadre que pone al hijo en contra del padre. Al reves si, eso si es posible, pero una madre jamas puede usar a sus hijos en contra del padre. Ese es el problema, que pone en un pedesetal el amor de madre, como si fuera imposible que una mujer haga algo malo nunca.
Inexistente mis cojones, que pregunten a cualquier hijo de divorciados malavenidos. La ONU es otra basura supranacional de la que habria que salirse para ahorrar dinero pero a saber cuantos enchufados de la politica hay ahi chupando del bote.
#5 Fuentes científicas, por favor. Por cierto, nuestro podemita Tribunal Supremo también dice que no existe, supongo que porque se lo ha dicho Irene Montero
#9 Si, el tribunal supremo y el constitucional estan dirigidos por los politico o es que acabas de aterrizar en España y no te enteras?, no en vano el constitucional prevarico para validar la LIVG, ignorando la propia constitucion e introduciendo un matiz arbitrario a la "igualdad" ante la ley. Se cargaron la constitucion
Fuentes cientificas soy yo mismo y mi experiencia, tambien te puedo poner el caso de la asociacion esa de infancia libre que la podemitada llevo al congreso, con una madre que convencio al hijo de que su padre era el diablo
#20 Vale, las fuentes científicas son las de TCM (tus cojones morenos) en contra de la Asociación Americana de Psiquiatría que es la que determina qué es una patología psicológica o psiquiátrica en sus revisiones del Manual Diagnóstico y Estadístico de Enfermedades Mentales y no reconoce como síndrome la manipulación parental, que sin duda existe, pero no como síndrome en sentido científico. No sé si sabes que el psiquiatra que acuñó el término lo usó dos veces, la primera considerándo que el síndrome en cuestión lo padecían los menores con maltratos físicos y luego, como no colaba, lo intentó con la manipulación y siguió sin colar
#5 En términos médicos no es un síndrome como tal. Eso no quita que de forma coloquial definamos SAP como la manipulación y lavado de cerebro que hace un progenitor a sus hijos en contra del otro progenitor. Como dices esa manipulación se da muchas veces.
Comentarios
Manda cojones… dejemos la palabra síndrome, y dejémoslo en alienación parental que eso no lo niega más que los fanaticos.
Y ya que sale el tema, ¿nadie recuerda lo de Rocio? Lo que contó de su marido era alienación parental de manual, y nuestra querida ministra la defendió a capa y espada. Así que no cree que no exista, lo que no cree es que una madre pueda comportarse así (sobre padre no se ha pronunciado y al dar credibilidad a Rocio lo estaba aceptando de facto).
Que no exista un síndrome de alienación parental como enfermedad no significa que un progenitor no pueda influir en un niño.
Me parece absolutamente perverso querer negar que esto ocurra escudándose en que no es una enfermedad.
#11 No niegan que ocurra, lo unico que niegan es que sea en el sentido madre-hijo/a-padre. Una madre que malmete para poner al hijo en contra del padre es imposible. En el sentido contrario si que es posible, porque los hombres son el mal.
Joder, los de la ONU también están influidos por Irene
¿Falso Síndrome de Alienación Parental? Ay madresita, la ONU... perdiendo credibilidad a pasos agigantados.
Super falso, no existe ni nadie lo ha visto o vivido nunca.
#2 Existen padres que malmeten a sus hijos contra su ex, por supuesto. Lo que no existe es un síndrome en el sentido clínico del término.
#7 y madres tambien.
#7 ¿Aqui no desdoblais y usais el machirulo "padres"? Al menos #8 usa el neutro "progenitores".
Se ve de lejos la preocupacion que teneis. Y no, no son los niños(*)
(*) Yo no desdoblo nunca porque considero que es algo contra-lenguaje (que busca facilitar la comunicacion, no dificultarla)
#15 ¿En serio me estás afeando no hablar en inclusivo?
#16 Mas bien que no lo uses cuando tiene connotaciones negativas en cierta direccion
#18 No, de verdad, es que me descojono. No suelo hablar en inclusivo (pero tampoco monto un escándalo si alguien lo hace) y la primera vez en mi vida que me lo afean resulta que no es una feminazi de esas sino uno de estos que apuesto sí se ofenden cuando ven lenguaje inclusivo.
Pues nada, todos a utilizar "progenitor@s" para no ofender a@Buc
#19
Te he respondido a ti porque has sido el 1º que lo ha hecho. Podria responder a otros muchos que hacen lo mismo. Segun os interese se usa el lenguaje inclusivo (u os parece bien que se use y lo defendeis).
Podeis escribir como gusteis, faltaria mas. Y yo podre corregiros y decir que no deberiais hablar de SAP sino de SAPM y que deberiais usar "padres y madres" en lugar de "padres.
"Simple" cuestion de coherencia.
#15 uso sinónimos porque el castellano es uno de los idiomas más ricos que existen, me niego en entrar en el juego sin sentido de usar @s o es para los genéricos.
Ahora bien, también me cuido muy mucho de posicionarme a favor de los talibanes de "durante millones de años el plural es el másculino y debe seguir así, coño!"
Como ya digo, tenemos un lenguaje suficientemente rico como para usando el cerebro, salir airosos de la contienda.
#25 Yo no tengo ningun problema en usar el femenino como plural generico...si se convierte en norma.
Lo que me niego rotundamente es a desdoblar por practicidad (y porque lo considero postureo).
Y no me parece mal que se usen sinonimos "neutros". Yo los uso tambien para no posicionarme. Pero oye, y no se si es tu caso, que se haga siempre y no solo cuando el desdoblamiento incluye un comportamiento negativo.
Ayer, por ejemplo, Yolanda Diaz criticando al Ibex hablo de "altos directivos" ¿por que no desdoblo en altos y altas directivos y directivas? Oye, y nadie se molesto porque no desdoblase...
Pues oye, o se desdobla para todo o no se desdobla para nada.
#2 separemos.
Que hay progrenitores hijos de puta que ponen a sus hijos contra su otro progenitor está muy fuera de dudas excepto para los más fanáticos.
Yo conozco dos casos, el más sangrante fue el padre quien puso a su hijo contra su madre (que debe llevar 15 años sin saber nada de él, así que no es un tema nuevo)
Que eso sea un síndrome (médicamente visto) es otra movida totalmente diferente.
Yo al menos considero que no es un problema médico, sino social/sentimental y eso hace que no se pueda considerar un síndrome o una patología, algo que opinan también muchos jueces.
Las palabras importan, SOBRE TODO jurídicamente hablando.
#8 El problema no es el nombre, el problema es que Irene Montero quiere eliminar la posibilidad de que exista algo parecido a un amadre que pone al hijo en contra del padre. Al reves si, eso si es posible, pero una madre jamas puede usar a sus hijos en contra del padre. Ese es el problema, que pone en un pedesetal el amor de madre, como si fuera imposible que una mujer haga algo malo nunca.
#13 judicialmente el problema es el nombre ahora mismo.
Los sueños húmedos de Irene son eso, sueños húmedos. Que consigue cosas? Si, que ni de lejos consigue todo lo que quiere? También.
Será Síndrome de Alienación Marental...
Edito: el humor y la inteligencia van unidos
[]Reedito: de ahí el mal chiste
Extrema derecha, tu ya sabes...
Inexistente mis cojones, que pregunten a cualquier hijo de divorciados malavenidos. La ONU es otra basura supranacional de la que habria que salirse para ahorrar dinero pero a saber cuantos enchufados de la politica hay ahi chupando del bote.
#5 Fuentes científicas, por favor. Por cierto, nuestro podemita Tribunal Supremo también dice que no existe, supongo que porque se lo ha dicho Irene Montero
#9 Si, el tribunal supremo y el constitucional estan dirigidos por los politico o es que acabas de aterrizar en España y no te enteras?, no en vano el constitucional prevarico para validar la LIVG, ignorando la propia constitucion e introduciendo un matiz arbitrario a la "igualdad" ante la ley. Se cargaron la constitucion
Fuentes cientificas soy yo mismo y mi experiencia, tambien te puedo poner el caso de la asociacion esa de infancia libre que la podemitada llevo al congreso, con una madre que convencio al hijo de que su padre era el diablo
#20 Vale, las fuentes científicas son las de TCM (tus cojones morenos) en contra de la Asociación Americana de Psiquiatría que es la que determina qué es una patología psicológica o psiquiátrica en sus revisiones del Manual Diagnóstico y Estadístico de Enfermedades Mentales y no reconoce como síndrome la manipulación parental, que sin duda existe, pero no como síndrome en sentido científico. No sé si sabes que el psiquiatra que acuñó el término lo usó dos veces, la primera considerándo que el síndrome en cuestión lo padecían los menores con maltratos físicos y luego, como no colaba, lo intentó con la manipulación y siguió sin colar
#5 En términos médicos no es un síndrome como tal. Eso no quita que de forma coloquial definamos SAP como la manipulación y lavado de cerebro que hace un progenitor a sus hijos en contra del otro progenitor. Como dices esa manipulación se da muchas veces.
#5 No te olvides el gorro de aluminio
#21 Que gran argumento, gracias por participar