Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Al César lo que es del César.
Dado que ya estaban apoyando al anterior gobierno, si lo entregan al nuevo presidente con el mismo pacto y además consiguiendo eliminar los aforamientos, habrán hecho algo bueno por la comunidad.
Tampoco estaría mal que obligasen al expresidente imputado a abandonar el acta o el grupo popular para "dar la imagen" de que no pactan con gente con corrupción en sus filas (como consiguieron con Barberá en el senado).
Por supuesto, lo ideal sería quitar a un partido que ha controlado la región como un cortijo durante décadas, pero eso es demasiado pedir para C's.
Dado que ya estaban apoyando al anterior gobierno, si lo entregan al nuevo presidente con el mismo pacto y además consiguiendo eliminar los aforamientos, habrán hecho algo bueno por la comunidad.
Tampoco estaría mal que obligasen al expresidente imputado a abandonar el acta o el grupo popular para "dar la imagen" de que no pactan con gente con corrupción en sus filas (como consiguieron con Barberá en el senado).
Por supuesto, lo ideal sería quitar a un partido que ha controlado la región como un cortijo durante décadas, pero eso es demasiado pedir para C's.
Comentarios
Al César lo que es del César.
Dado que ya estaban apoyando al anterior gobierno, si lo entregan al nuevo presidente con el mismo pacto y además consiguiendo eliminar los aforamientos, habrán hecho algo bueno por la comunidad.
Tampoco estaría mal que obligasen al expresidente imputado a abandonar el acta o el grupo popular para "dar la imagen" de que no pactan con gente con corrupción en sus filas (como consiguieron con Barberá en el senado).
Por supuesto, lo ideal sería quitar a un partido que ha controlado la región como un cortijo durante décadas, pero eso es demasiado pedir para C's.
#1 Dudo que estariamos en esta situación si Rajoy no hubiera dicho que los acuerdos con C's eran "lentejas"... En Andalucía, desde que votan con el PSOE de Susana, no se les oye ni "mu". El PSOE optó por no liderar España y evitar el necesitar a Podemos
Preferiría que Ciudadanos tuviera mas recorrido que el dar zascas al PP, pero por supuesto que me encanta verles dando caña
#1 Al menos C's consiguió una nueva ley electoral sin circunscripciones donde todos los votos valen igual, de esta forma tal vez se consiga quitar al Pp.
#3 Siempre os empeñais en mezclar cosas que no tienen nada que ver. Tener o no tener circunscripciones no tiene que ver con lo que llegan o no a valer los votos, tiene que ver solo con reservar una cuota de diputados a cada circunscripción.
Ejemplo claro: dos circunscripciones, una de 20.000 votantes, y la otra de 10.000 votantes.
La primera aporta 40 diputados y la segunda aporta 20.
Los votos de las dos circunscripciones valen lo mismo, pero garantizas veinte diputados a la segunda.
#8 Ese ejemplo es engañoso porque ¿casualmente? asignas el doble de población a una circunscripción que a la otra. Contraejemplo real:
La Rioja - 317.000 habitantes - 4 diputados - cada diputado cuesta 79.000 votos.
Madrid - 6.436.000 habitantes - 36 diputados - cada diputado cuesta 179.000 votos.
Por tanto no, no valen lo mismo los votos de las dos circunscripciones.
#11 Con lo cual, el problema no es que haya circunscripciones, sino el reparto de diputados entre ellas. Quod erat demostrandum.
Con otro añadido, ya que lo marcas: ese incremento de diputados a las circunscripciones pequeñas amplia las posibilidades de que partidos pequeños saquen diputados en ellas, que tendrían mucho más vedados si tuviesen asignados los diputados que les corresponden por población.
(Y evidentemente asigno el doble de población, para poder mostrar claramente mi argumento, sin que los lectores tengan que ir tirando de calculadora).
#12 " Con lo cual, el problema no es que haya circunscripciones, sino el reparto de diputados entre ellas. "
Lo puedes ver así como quien dice que chocar tu moto contra un camión no te mata, sino que lo hace la desaceleración súbita.
Pues muy bien. Pero el caso es que esa cantidad de circunscripciones "gerrymanderianas" hace que, al final, un voto de una comunidad pueda valer varias veces más que un voto de otra comunidad.
Y estoy de acuerdo en que el problema es el reparto de diputados entre las circunscripciones, pero eso es algo tan sencillo de corregir como implantar la circunscripción única. Igual que en las elecciones europeas.
#13 gerrymanderianas
Teniendo en cuenta que el amigo Mander lo que hacía era ajustar las circunscripciones a lo que a él le gustaba, y aquí las circunscripciones son las mismas desde siempre, y además son justo las mismas que antes de haber elecciones, el ejemplo está ligeramente fuera de lugar.
Con lo cual, volvemos a lo mismo. Me remito a mi comentario en #24: circunscripción autonómica con reparto porporcional de los diputados.
#25 Estupendo. Si el reparto es AUTÉNTICAMENTE PROPORCIONAL, haciendo que tenga el mismo valor un voto en Andalucía que uno en Ceuta o que otro de Canarias, ¿para qué hacer circunscripciones autonómicas en vez de una circunscripción única? Yo sólo le veo inconvenientes a las circunscripciones múltiples, pero estoy abierto a escuchar sus ventajas sobre la circunscripción única.
#25 Visto que no aportas nada nuevo a lo que te pregunté en #26 doy por hecho que se acabaron tus argumentos, si los había más allá de repetir que quieres circunscripciones autonómicas.
Pues eso es todo Señorías, no hay más preguntas.
#8 Da igual lo que se reserve a las pequeñas circunscripciones, sus votos van a ir siempre al PPSOE. Otro contraejemplo, el Senado, con circunscripciones provinciales y asignación directa de 4 senadores a cada una. Lo que salga de todas las provincias más pequeñas, que suman menos de ⅓ de la población, determina siempre la mayoría en el Senado, independientemente de los resultados en las provincias más pobladas que suman ⅔ de la población. Lo sabían muy bien quienes redactaron la ley electoral, preparada para otorgar mayorías absolutas en el Congreso al partido que rondará un 35% del voto emitido y un cerrojo de seguridad en el Senado que, aunque los resultados electorales en las grandes capitales llegarán a desmadrarse (como ya está pasando) permita bloquear cualquier intento de cambio constitucional y vincularlo a lo que elijan las provincias más despobladas, rurales, empobrecidas, retrógradas y atrasadas, entre las cuales se encuentra la mía.
#20 Obviamente, en circunscripciones con pocos representantes, los representantes van a ir a los partidos que ganen en esa circunscripción, uno o dos normalmente (muy raramente tres).
Con respecto a las dos últimas líneas de tu comentario, hablan bastante claramente sobre ti. A esas no voy a contestar.
En el Senado el problema es radicalmente distinto. En el Senado, lo que ocurre es justo lo que están pidiendo algunos partidos nuevos con menos luces que demagogia: las listas abiertas. Como muy bien sabe quien las ha utilizado masivamente para controlar su propio partido.
Cuando tú pides listas abiertas, estás diciendo que los asientos se asignan a cada una de las personas que más votos han sacado, basandose en la falacia (o en la ignorancia demostrada) de que la gente va a votar al político que mejor les cae. Solo que los votantes, ni siquiera dentro de un partido político, ni siquiera dentro de un partido político muy emergente, conoce a la mayoría de los candidatos de nada, de modo que solo votan a quien les propone la dirección de su confianza. ¿La consecuencia? Que todos los candidatos propuestos por la dirección de su confianza quedan casi empatados entre ellos y por encima (poco o mucho, dependiendo del nivel de empate, pero por encima) de todos los candidatos propuestos por otras direcciones. Como consecuencia, se produce una mayoría muy absoluta con un muy bajo nivel de proporcionaliad.
¿Que tú preferirías la circunscripción única y una fórmula más proporcional? Bueno, tú eres partidario de cargarte la representatividad de las zonas menos pobladas, suele ocurrir en los seguidores de los partidos pequeños de ambito nacional. Yo prefería que la circuncripción fuera de un nivel menor a las elecciones en curso: para nacionales, circunscripción autonómica, para las autonómicas, provincial. Y reparto de escaños lo más próximo posible a la proporcionalidad de población. Con eso creo que se conseguiría mantener un alto nivel de proporcionalidad en los resultados electorales manteniendo un alto nivel de representatividad terrotorial.
#3 ¿Ah sí? He buscado pero no he encontrado nada, ¿podrías pasarme un enlace donde pueda leer eso?
#1 Los ciudadanos murcianos también deben colaborar algo si quieren quitar al PP del poder. Si sigue siendo el partido más votado, pues es más complicado...
Excelente labor la que está haciendo C's en Murcia limpiándola de corrupción.
#5 Excelentísima.Quito a un pepero,pongo a otro pepero para que todo siga igual.
#6 Ya se que a los comunistas os gustaría poner y quitar a dedo a los políticos pero estamos en un país democrático y el pueblo de Murcia ha elegido que quieren ser gobernados por el PP.
El pueblo es soberano siempre no solo cuando tú digas.
#7 Que no, leches. Que eso de "los ciudadanos han elegido que los partidos pacten" solo es cierto si pactan con mi partido, nunca cuando mi partido es el que se queda fuera.
#7 Si el PP tiene que pactar para gobernar no se puede decir que la mayoría de los Murcianos quiera ser gobernado por el PP, ni por ningún otro partido. La mayoría lo que quieren un consenso entre dos o más partido políticos antes de formar gobierno.
#10 Si, la mayoría de ciudadanos de Murcia ha elegido ser gobernado por el PP. Solo hay que observar el resultado electoral.
#14 La mayoría es el 50% de los votos más uno, que son 23 diputados.
#18 Eso que tú comentas se denomina mayoría absoluta, y lo que ha habido en Murcia es mayoría simple, pero no deja de ser mayoría.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mayor%C3%ADa_simple
Me temo que no conoces muy bien cómo funciona el sistema electoral en España.
#19 Pero no le han votado la mayoría de los murcianos que es de lo que estoy tratando de hacer ver. Si de por sí necesita un acuerdo para gobernar no cuenta con el apoyo de la mayoría.
#21 ¿entonces quien debe de gobernar según tú en Murcia?
#22 Quien decida la mayoría de diputados, que en esté caso es el PP por qué C´s así lo ha decidido.
Vamos a ver si lo entiendo: están pidiendo a un partido que ha sido condenado por la justicia POR CORRUPCIÓN que facilite que se juzgue a sus integrantes sobre los que hay sospecha de corrupción... ¿no?
Esto.pasa porque el Pp no cumple lo acordado. Que es básico en la vida