Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 #4 Este tipo sabe bastante del tema. De los pocos que dijo que Rusia iba a atacar Ucrania. Y no es ningún periodista que no tenga ni idea de que habla. Creo que hace una buena recopilación de que cosas pueden estar frenando el avance ruso. De clickbait poco creo yo, da lo que promete, las claves del deficiente plan de invasión Ruso. No se qué esperabas con ese título
#11:
#1 Van ganando relativamente.
De momento han ganado territorio, pero sin grandes conquistas. Esa ganacia de territorio, que ni siquiera controlan, ha sido a costa de la pérdida de muchos vehículos y muchas bajas, y eso sin que hubieran llegado todavía a fuertes tensiones logísticas. Hoy por hoy siguen estancados y siguen perdiendo muchos convoys de abastecimiento, por lo que cabe esperar un pobre desempeño militar.
Es cierto que en el flanco sur las cosas les están yendo mejor. Hay menos lodo y tienen más capacidad de abastecimiento, y ahí si pueden alcanzar objetivos militares importantes, como Melitopol y Odessa, e incluso embolsar al ejercito Ucraniano del frente de Donestk (quizá esto sea más complicado, al tener que alejarse del mar).
En el terreno aéreo siguen perdiendo aeronaves y siguen si tener controlado el espacio y sin prestar apoyo eficiente. Los drones turcos siguen cargándose vehículos alegremente.
La artillería sí está funcionado y les permite hacer rusadas, sin duda, aquí la clave será la posibilidad de reabastecimiento de munición, más fácil en el frente sur, más complicado en el norte.
Finalmente, en el terreno político y económico Rusia ya ha perdido por goleada. Creo que esperaban una invasión rápida, sin mucha resistencia y una respuesta tibia y poco cohesionada de occidente (as usual) y sin embargo se han encontrado el bofetón padre que le manda a la autarquía en tiempos difíciles para la autarquía, además de convertirse en unos apestados al menos en la esfera occidental.
Está por ver cómo evoluciona, y si Rusia consigue en las próximas semanas un golpe de mano importante, pero si no se puede descomponer muy rápido.
(Mención a parte de las derrotas es el pésimo escaparate que están poniendo delante del mundo, tanto de las capacidades intimidatorias de su ejército como de cara a las exportaciones de su potente industria armamentística).
De momento han ganado territorio, pero sin grandes conquistas. Esa ganacia de territorio, que ni siquiera controlan, ha sido a costa de la pérdida de muchos vehículos y muchas bajas, y eso sin que hubieran llegado todavía a fuertes tensiones logísticas. Hoy por hoy siguen estancados y siguen perdiendo muchos convoys de abastecimiento, por lo que cabe esperar un pobre desempeño militar.
Es cierto que en el flanco sur las cosas les están yendo mejor. Hay menos lodo y tienen más capacidad de abastecimiento, y ahí si pueden alcanzar objetivos militares importantes, como Melitopol y Odessa, e incluso embolsar al ejercito Ucraniano del frente de Donestk (quizá esto sea más complicado, al tener que alejarse del mar).
En el terreno aéreo siguen perdiendo aeronaves y siguen si tener controlado el espacio y sin prestar apoyo eficiente. Los drones turcos siguen cargándose vehículos alegremente.
La artillería sí está funcionado y les permite hacer rusadas, sin duda, aquí la clave será la posibilidad de reabastecimiento de munición, más fácil en el frente sur, más complicado en el norte.
Finalmente, en el terreno político y económico Rusia ya ha perdido por goleada. Creo que esperaban una invasión rápida, sin mucha resistencia y una respuesta tibia y poco cohesionada de occidente (as usual) y sin embargo se han encontrado el bofetón padre que le manda a la autarquía en tiempos difíciles para la autarquía, además de convertirse en unos apestados al menos en la esfera occidental.
Está por ver cómo evoluciona, y si Rusia consigue en las próximas semanas un golpe de mano importante, pero si no se puede descomponer muy rápido.
(Mención a parte de las derrotas es el pésimo escaparate que están poniendo delante del mundo, tanto de las capacidades intimidatorias de su ejército como de cara a las exportaciones de su potente industria armamentística).
#19:
#11 Eso mismo llevo diciendo unos dias. La victoria militar sera posible, pero van a salir derrotados en cuestion de prestigio militar. Hice un articulo hace un par de dias sobre este aspecto y el principal problema es como han quedado desnudos en cuestiones de tacticas, estrategias, mantenimiento, logistica, sostenibilidad, uso de medios, incapacidad de usos complejos de la fuerza.... Ganaran porque no pueden perder, pero sera una victoria pirrica.
#29:
#18 Yo no dudo de que Rusia vaya a ganar, pero ni esta siendo ni va a ser el paseo militar que esperaban. Y la mayor derrota no va a ser en el plano de conquistas militares, esta siendo en la claridad con la que esta exponiendo sus deficiencias. Insisto, ganaron por el simple hecho de la presion de numero de tropas y medios, pero cualquier estratega militar esta flipando con las cagadas que estan cometiendo. En otro comentario hice un pequenyo resumen, aqui esta: proposito-fracaso-invasion-rusa-ucrania/c014#c-14
Abierto estoy a cualquier discusion o comentario. Nunca es mal momento para aprender y/o confronatar ideas y opiniones
Abierto estoy a cualquier discusion o comentario. Nunca es mal momento para aprender y/o confronatar ideas y opiniones
#16:
Rusia quería demostrar la potencia militar que era... y ha quedado demostrado que está como la URSS en 1939 cuando invadió Finlandia.
¿Que acabaron "ganando"? Cierto, pero les costó muchísimo, tanto que dicen que la invasión de Hitler fue propiciada por pensar que si no habían podido con un ejercito mayoritáriamente de voluntarios sin prácticamente armamento pesado es que iba a ser fácil vencerlos.
¿Que acabaron "ganando"? Cierto, pero les costó muchísimo, tanto que dicen que la invasión de Hitler fue propiciada por pensar que si no habían podido con un ejercito mayoritáriamente de voluntarios sin prácticamente armamento pesado es que iba a ser fácil vencerlos.
Comentarios
Rusia quería demostrar la potencia militar que era... y ha quedado demostrado que está como la URSS en 1939 cuando invadió Finlandia.
¿Que acabaron "ganando"? Cierto, pero les costó muchísimo, tanto que dicen que la invasión de Hitler fue propiciada por pensar que si no habían podido con un ejercito mayoritáriamente de voluntarios sin prácticamente armamento pesado es que iba a ser fácil vencerlos.
#18 Yo no dudo de que Rusia vaya a ganar, pero ni esta siendo ni va a ser el paseo militar que esperaban. Y la mayor derrota no va a ser en el plano de conquistas militares, esta siendo en la claridad con la que esta exponiendo sus deficiencias. Insisto, ganaron por el simple hecho de la presion de numero de tropas y medios, pero cualquier estratega militar esta flipando con las cagadas que estan cometiendo. En otro comentario hice un pequenyo resumen, aqui esta: proposito-fracaso-invasion-rusa-ucrania/c014#c-14
Abierto estoy a cualquier discusion o comentario. Nunca es mal momento para aprender y/o confronatar ideas y opiniones
#29 Estoy con lo que dices, simplemente dudo de lo que me llega por que como en guerras anteriores luego descubres muchas mentiras, si hay una cosa que tengo clara es que les importa una mierda los muertos y los ciudadanos que de una forma u otra pagaremos las consecuencias, donamos miles de millones a Haití por una catástrofe y los de siempre los saquearon y como está todas, como siempre seguiré apoyando al más débil pero por favor que no me llamen gilipollas
#13 Tardar 10 dias en avanzar los escasos 160 kilometros que hay desde kirov no parece que represente un avance sin problemas.
#15 ¿ Quieres más o menos muertos civiles? Es que yo no veo otra clave , armas tiene de sobra, su artillería no necesita ni estar muy cerca, lo mismo no tiene problemas de tiempo y esto beneficia que las bajas sean menores, ya te digo que no se sus intenciones pero parece raro que un ejército como este no les dé para mucho mas
#21 Yo no quiero ningun muerto, ni civiles ni militares. Pero esa no es la cuestion, estamos hablando de problemas de planificaicon y de logistica. tardar 10 dias en avanzar 150 km y no haber llegado todavia es un claro sintoma de muchos defectos. Ganaran, estoy seguro, pero han sacado a relucir sus deficiencias.
#27 Insisto, si avanzas muy deprisa necesitas cobertura, necesitas machacar posiciones y si machacas aumentas el número de bajas indiscriminadas” Daños colaterales “ que se decía en otras guerras, si vas despacio estás permitiendo la huida y que cada vez más gente se ponga a salvo, claro que también das más oportunidades al enemigo para reforzar posiciones. No se
#37 Si, pero si avanzas rapido sin una cadena logistica adecuada, lo que haces es debilitar ese frente.
Insisto, no estoy diciendo que vayan a perder ni a salir derrotado, solo estoy diciendo que han sacado a relucir todos los problemas logisticos, tacticos, doctrinales, mantenimiento... que tienen. Seguro que ganan, pero no creo que Putin vaya a estar muy contento con la imagen que esta dando su ejercito. Putin no es tonto ni esta loco.
#27 en avanzar a donde? Podían haber ido directos a Kiev, pero han tomado el espacio aéreo, están tomando las centrales eléctricas y los puertos.
Están aislando a Ucrania para que no pueda recibir ayuda exterior.
Pues de momento van ganando.
#1
Y ganarán seguramente, pero no de forma abrumadora. Será dificil controlar un territorio tan enorme, con los ciudadanos en contra.
Va para largo, porque Putin no va a parar hasta el final. Tiene que demostrar algo en la vida.
#1 Que el segundo ejército más potente del mundo lleve una semana atascado pone en duda tu afirmación.
Incluso podrian terminar la guerra ganando con una victoria pirrica, y a eso yo lo llamaría más bien una derrota.
Y después Mantener el territorio conquistado ya es harina de otro costal.
#9 ¿ Y quien dice que está atascado, Antena 3, la Sexta, los panfletos? Que yo sepa nadie sabe los planes de los rusos más allá de que han entrado y siguen avanzando
#13 Me puedes pasar un mapa con los avances en los últimos 6 días?
Me da igual lo que digan lo que tu llamas panfletos, aporta datos
#49 Mira Antena 3
#9 Esto es como fichas de dominó. En cuanto caigan las principales ciudades, enseguida cae el resto.
Sin embargo, tomar ciudades lleva un coste muy alto en vidas.
#1 Van ganando relativamente.
De momento han ganado territorio, pero sin grandes conquistas. Esa ganacia de territorio, que ni siquiera controlan, ha sido a costa de la pérdida de muchos vehículos y muchas bajas, y eso sin que hubieran llegado todavía a fuertes tensiones logísticas. Hoy por hoy siguen estancados y siguen perdiendo muchos convoys de abastecimiento, por lo que cabe esperar un pobre desempeño militar.
Es cierto que en el flanco sur las cosas les están yendo mejor. Hay menos lodo y tienen más capacidad de abastecimiento, y ahí si pueden alcanzar objetivos militares importantes, como Melitopol y Odessa, e incluso embolsar al ejercito Ucraniano del frente de Donestk (quizá esto sea más complicado, al tener que alejarse del mar).
En el terreno aéreo siguen perdiendo aeronaves y siguen si tener controlado el espacio y sin prestar apoyo eficiente. Los drones turcos siguen cargándose vehículos alegremente.
La artillería sí está funcionado y les permite hacer rusadas, sin duda, aquí la clave será la posibilidad de reabastecimiento de munición, más fácil en el frente sur, más complicado en el norte.
Finalmente, en el terreno político y económico Rusia ya ha perdido por goleada. Creo que esperaban una invasión rápida, sin mucha resistencia y una respuesta tibia y poco cohesionada de occidente (as usual) y sin embargo se han encontrado el bofetón padre que le manda a la autarquía en tiempos difíciles para la autarquía, además de convertirse en unos apestados al menos en la esfera occidental.
Está por ver cómo evoluciona, y si Rusia consigue en las próximas semanas un golpe de mano importante, pero si no se puede descomponer muy rápido.
(Mención a parte de las derrotas es el pésimo escaparate que están poniendo delante del mundo, tanto de las capacidades intimidatorias de su ejército como de cara a las exportaciones de su potente industria armamentística).
#11 Es que no sabemos nada de sus planes y sus objetivos , ni sabemos por que no bombardea como hicieron los americanos en Irak, con todo lo gordo que algo tienen, ni sabemos si consideran mucho unas bajas que ni siquiera sabemos si son ciertas, ahora que hay mucha gente convencida de que los rusos pueden perder no lo pongo en duda, hay cientos de miles que están convencidos de que Ayuso será presidenta, yo lo dudo pero no lo descarto
#18 Pues a ver, si sus planes eran convertirse en el paria mundial, volver al medievo y destruir la reputación de su ejército y la mayor parte de sus unidades operativas, lo están consigueindo de sobra y están alcanzando un éxito sin precedentes.
Si su objetivo era cohersionar la UE, la pérdida de crédito de sus partidos proxies en los paises europeos que buscaban desestabilizar Europa, acelerar la transición energética europea para quitarse la dependencia de los combustibles fósiles rusos y acercar a muchos paises a la OTAN, pues en esos objetivos también están teniendo un éxito abrumador.
Rusia no bombardea como hicieron los americanos porque no tiene capacidad, no tiene suficientes misiles de crucero, ni tiene capacidad aérea ni pleno dominio del espacio aéreo. Por eso tiene que tirar de bombardeos tontos, de fuego de artillería y bombardeos de alfombra sobre poblaciones civiles.
Las bajas del blog de oryx son ciertas y contrastadas. puedes hacer las búsquedas tú mismo. Es verdad que por el propio funcionamiento del sistema, las bajas ucranianas van a estar infraestimadas, pero las rusas son, como mínimo, las que hay ahí.
#23 Bueno lo de parias no le viene de lejos, más aislada que la UURRSS ya es difícil y en cuanto a la unidad de Europa veremos lo que dura, acuérdate de la crisis y los PIGS y no te olvides del principio de la pandemia, como crezca mucho la inflación no descarto que los más ricos se empiecen a buscar excusas, en cualquier caso deseo lo mejor para todos, al final todos estamos en el mismo patio
#30 En la URSS tenían su espacio (fuera a la fuerza o por afinidades) no era solo Rusia y la comparsa, sino media Europa, y aún con sus cosas, no eran tan repudiados como han sido ahora.
#33 No se, en Europa a los rusos se les ha tenido mucha inquina y en eeuu simplemente son lo peor “Comunistas”
#18 joder, si llevan semanas declarándolos. Planes y objetivos recuperar control en las zonas independientes, debilitar a su ejército y forzar a Ucrania a firmar que no entrará en la OTAN. Por qué no bombardea como Iraq arrasando con todo, la pregunta es por qué iban a hacerlo con todas las cámaras del mundo en su contra y grabando.
Hasta ahora los hechos no muestran nada contrario a esa dirección. Es un debate muerto hasta que haya alguna novedad.
#24 Mira esto es como todo, muy subjetivo, en tan solo cuatro horas Israel manda contra Palestina el mismo número de misiles que los rusos en 14 días , ya te digo que la información es muy sesgada pero que Rusia tiene municion suficiente no me parece que no sea verdad, con todo esto tiene mucho recorrido iremos viendo
#11 Eso mismo llevo diciendo unos dias. La victoria militar sera posible, pero van a salir derrotados en cuestion de prestigio militar. Hice un articulo hace un par de dias sobre este aspecto y el principal problema es como han quedado desnudos en cuestiones de tacticas, estrategias, mantenimiento, logistica, sostenibilidad, uso de medios, incapacidad de usos complejos de la fuerza.... Ganaran porque no pueden perder, pero sera una victoria pirrica.
#1 Aquí no gana nadie.
NIUS en una realidad alternativa.
#2 #4 Este tipo sabe bastante del tema. De los pocos que dijo que Rusia iba a atacar Ucrania. Y no es ningún periodista que no tenga ni idea de que habla. Creo que hace una buena recopilación de que cosas pueden estar frenando el avance ruso. De clickbait poco creo yo, da lo que promete, las claves del deficiente plan de invasión Ruso. No se qué esperabas con ese título
Y se enteran ahora los de Nius?
Está claro que los vehículos averiados o con problemas siempre van a estar ahí por muy bien que se cuiden pero (tiene pinta) de que no ha sido una prioridad a pesar de que esto no se organiza en dos semanas
Cuando hace la mili en infantería de Marina (Ferrol) solo éramos 300 tíos y había 17 camiones,
8 vehículos de reconocimiento blindados (BLRs) y 4 VAPs (anfibios) más 4 Nissan con cañones sin retroceso, 2 ambulancias, 2 motos bmw todo terreno, 8-10 Nissan de transporte y varios Land Rovers largos y cortos que se usaban para recados, los hummers que se probaban no los cuento
Siempre, siempre, siempre, siempre había algún blr/vap desmontado para darle un repaso completo, motor y sistemas de armas incluidos (ademas de pequeños repasos cómo pintarlos por dentro con pintura ignífuga cuando pasaba el tiempo)
Con los camiones pasaba igual pero ahí el brigada era además más *abron: los más viejos los cargaba más en maniobras para que en cuestas reventaran (reventaron dos) y fueran substituidos porque todo-todos-todo tenía que estar operativo ya que íbamos a ser los primeros en ir a Melilla/Ceuta/lo que sea y tú vida no podía depender de un camión viejo
#8 Una cosa es los vehículos averiados, cosa lógica y más en las condiciones de estrés de una campaña militar, y otra cosa es las bajas confirmadas que está teniendo el ejército ruso, y el que se está viendo obligado a tirar de camiones viejíismos para poder montar convoys, porque los que tiene están o atascados o han sido abandonados o destruídos.
Se ha puesto de manifiesto un muy deficiente mantenimiento generado por la corrupción del ejército. Y en ese sentido es muy pertinente la comparación con la guerra de los seis días.
#17 Sí, he visto las fotos de los camines del año de la polka
Me da que los generales pensaban que iba a ser una bravuconada y no pasaría de ahí
También, las primeras tropas, son de segunda fila
#20 Primero estaban los videos de los trenes larguísimos llevando furgonetas, camiones del año de la polka y hasta autobuses achatarrados, y luego ya las fotos de camiones del año de la polka abrasados en algún carretera ucraniana.
Y no, precisamente las primeras tropas que han mandodo son las buenas y bien equipadas, y por eso ahora están teniendo que mobilizar eso.
#25 No creo que hayan movilizado a la punta de lanza para una "intervencion" que se presumia facil.
#38 Precisamente porque se prevéia fácil metieron muchas tropas de élite, paracaidistas spetznaz o chechenos los primeros días.
O unidades muy bien dotadas, como el 41º Ejército de Armas Combinadas, que ya lleva perdidos dos generales.
#43 Entonces no parece que sean muy de elite...
#45 Por muy de élite que seas, si te sueltan en medio de territorio hostil y las cosas no van como tú esperabas y no llega el cuerpo del ejército principal a darte soporte, pues al final te comen.
De hecho creo que a los paracaidistas y los chechenos del aeropuerto de Hostomel los barrieron con artillería y ahí, por mucho de élite que seas poco puedes hacer, si te han mandado al matadero.
Esta noticia iría bien en la simulación del otro día que hizo algún meneante. Fecha 15 de septiembre de 1939.
#55 Ucrania dice que Rusia ha perdido 13.000 hombres (bulo)
Rusia admite 900 muertos (otro bulo)
Analistas dan una orquilla entre 2.000 y 3.000
Uso de palabras poco acertado y buscando el clicbait sin aportar nada
No se sabe cual era el objetivo ruso, así que no se sabe si ha fallado. Es todo análisis externo y comparar los hechos con ese análisis externo.
#6 No hace falta saber el objetivo ultimo para analizar los fallos cometidos. Los errores han sido muchos y hay infinidad de analistas estudiando que han hecho los rusos, en que han fallado y atando cabos para encontrar explicaciones. No hablo de analistas de tictoc o iletrados como yo en meneame, hablo de analistas mlitares en puestos de inteligencia que deben estar flipando. Si yo esoty flipando que tampoco soy un gran experto y me doy cuenta de errores de principiante, que no habran visto ellos?
Una de dos, o los estrategas rusos son unos incopetentes o son los grandes maestros del ajedrez militar y estan haciendo todo esto como una maniobra de distraccion. Yo, personalmente, me quedo con la primera explicacion.
Muy bien, comparas la invasión de Ucrania con la de Polonia. Ahora entenderas porque las democracias quieren acabar con el gobierno de
HitlerPutin.#36 a) Y yo soy el Papá de Roma pero por la mañanas entre rezo y rezo comento en Menéame.
b) si eres ex militar y has leído el artículo , estaría bien que te informaras mejor, estás describiendo la operación que debió ser, no la que fue. Los antiaéreos siguen derribando aviones y los rusos siguen recibiendo ataques aéreos. Si te interesa saber porque, quizás este artículo te ayude Claves del deficiente plan de invasión ruso de Ucrania
Claves del deficiente plan de invasión ruso de Ucr...
niusdiario.es#44 Los rusos siguen recibiendo ataques aéreos por los Drones. pero no tienen fuerza aérea como tal.
Ves a muchos cazas ucranianos volando? helicópteros ? nada? ¿radares?
Los aviones y helicópteros que han tumbado los han tumbado con MANPADS o CADS es decir con antiaéreos de baja cota que sólo son efectivos cuando los aviones están cerca del suelo, nada de misiles.
me lienkeas el mismo articulo del meneo para demostrar que es verdadero?
Ves al ejército ucraniano con carros en las llanuras de Provorovka plantando cara a los rusos? o se limitan a hacer emboscadas?
Según los grandilocuentes titulares los ucranianos deberían estar ya a las puertas de Moscú. De hecho si miras por ejemplo,
https://liveuamap.com y revisas el histórico, puedes ver los ejes de embolsamiento de los rusos (y que sepas que no es nada sospechoso de ser PRORRUSO).
Mira lo cierto es que a nivel estratégico a Ucrania la han deshecho en menos de una semana, a nivel táctico puede que les quede algo y seguramente aguantarán una o dos semanas más, pero nada ha sido como se preveía.
de hecho Zelensky ya está abriendo las puertas a una rendición.
https://www.epe.es/es/internacional/20220309/ultima-hora-guerra-rusia-ucrania-13299819
Todo esto en 10 dias y sin haber usado apenas artillería ni misiles tácticos a gran escala como era lo esperable.
#48 No te linkeo el mismo artículo para tener razón, era ironía, porque no conidero que tenga que demostrar nada.
El titular es bastante claro, nada grandilocuente, ni dice que Ucrania esté ganando, ni que vaya a conquistar Moscú ni nada por el estilo. Es una opinión que habrás escuchado en algunos expertos militares: el desempeño del ejercito ruso no está siendo el esperado, ¿Qué no estas de acuerdo? me parece correcto, que quieres dar tu opinión, mejor aún, menéame está para eso. Ahora llamar a un experto en el tema cuñado porque no opina como tu, es de ser un cuñado.
Cabe recordar que este es el medio que denunciaba los altos precio de la luz y jamás mencionaba Rusia.
La luz alcanza el 20 de julio el segundo precio más alto de la historia
https://www.niusdiario.es/economia/consumo/precio-luz-alcanzara-manana-segundo-mas-alto-historia_18_3172848739.html
Yo no me fio, hay mucha propaganda de guerra y muchos intereses en mostrar una Rusia débil.
EEUU tardó 11 o 12 días en tomar Irak a base de bombardear todo, no parece una locura que tarden algo más con ucrania.
#26 La invasión de Irak supuso 179 muertos a los aliados. EEUU tuvo que proyectar su fuerza a otro continente y asegurar la logística.
La invasión de Ucrania ya lleva miles de muertos rusos, y no ha acabado. Ucrania hace frontera con Rusia
Veremos como Rusia mantiene el esfuerzo de guerra en medio de una crisis económica brutal y una probable bancarrota.
#46 EEUU tenia la "libertad" de arrasar con todo lo que encontrara a su paso y sin "testigos".
Rusia no quiere arrasar Ucrania, y menos dejando miles de testigos por el camino.
#46 Ya te digo que no lo se, a mi me extraña que una potencia militar como Rusia se espete contra Ucrania, y que sea algo tan evidente como nos quieren hacer ver. Los miles de muertos Rusos es algo que no me encaja, no se si hay otras fuentes, pero si es lo que dice ucrania no me parce muy fiable, creo que si tuvieran miles de bajas ya estarían arrasándolo todo. La verdad es que desconfío de todo creo que para Putin la presión financiera y de su propio pueblo es lo que más le puede pesar y eso lo controla bastante.
A ver si es verdad lo de las conversaciones de paz y se arregla de alguna forma.
Lo oi comentar el otro dia a alguien que los primeros dias de esta guerra Rusia habia intentado hacer algo a lo que no estaban acostumbrados, algo que no era su "doctrina militar", y que habian fallado.
Pero que estaban volviendo a sus origenes y eso iba a cambiar el desarrollo en adelante.
No se si es cierto o no pero tiene todo el sentido del mundo.
#5 El problema es que la doctrina rusa no ha evolucionado desde la guerra fria, n ose han adaptado a las situaciones ni a la evolucion tecnologica, siguen con la doctrina de "ten un monton de cada cosa aunque no sea lo mejor, siempre puedo fabricar mas" y eso ya no funciona. Pueden haber intentado adaptar una doctrina mas moderna en los primeros dias, no lo dudo. Es mas, me parecio un avance inteligente, supresion de amenazas, destruccion de infraestructuras de mando y control, toma de aeropuertos... Pero no parece que hayan sabido que hacer con las primeras victorias inapelables. Por que no despliegan tropas a traves de los aeropuertos capturados? Por que no hacen uso extensivo de la aviacion, tanto helicopteros como cazas para controlar las rutas? Donde estan sus drones? Donde estan la guerra electronica?
Todo esto lo digo porque cambiar de tactica a mitad de partido lo unico que refleja es una mala planificacion inicial, un error de inteligencia, poca informacion sobre el terreno y, sobre todo, un afalta flagrante de entrenamiento anterior a al uso efectivo de esa tactica nueva.
#31 De acuerdo en. creo, casi todo.
Pero te dejas un par de premisas (en mi opinion):
- "Ningun plan sobrevive al primer disparo" (Von Moltke)
- Y hasta que no lo intentas no aprendes. El asunto esta en aprender para no recaer en los mismos errores.
#53 El problema es que para aprender tienes la práctica, ejercicios complejos, simular la realidad lo mejor posible, y eso creo que no lo han hecho. ¿Sabes lo que es un "Red flag"? Es un ejercicio aéreo, de los más grandes del mundo, por no decir el más grande, donde se simula un escenario complejo, con amenazas de todo tipo y se hacen 2 o 3 cada año. De hay se aprende, se buscan errores, se sacan conclusiones, se adaptan tácticas y una vez probadas se implementan en la doctrina. Hasta que no están probadas y refinadas no se aplican. Un ejercicio de ir a pegar tiros sólo te sirve para eso, para pegar tiros, pero un ejército moderno está integrado en todos sus aspectos, no son los tanques por un lado y la aviación por otro. Eso es lo que se está viendo, una falta absoluta de integración de medios, deficiente preparación y peor ejecución. Por poner un ejemplo, la toma del aeropuerto por paracaidistas. Lo has tomado ¿para que? ¿Has apoyado a las tropas en tierra posterior a la toma de la instalacion, les has provisionado, tienes un plan de contingencia? He leído por aquí (que me creo poco) que arrasaron a las tropas rusas con artillería, insisto, me creo muy poco. ¿Para que has ido a tomar el aeropuerto si luego no lo usas como base de despliegue de fuerzas?
Si esto es de primero de navaja de Ockham.
La explicacion mas sencilla es la correcta.
Rusia quiere una guerra pero no quiere arrasar el pais, lo que le obliga a ir con pies de plomo, pasito a pasito y calculando mucho que van a destruir.
Si su objetivo real fuera la toma directa del pais a cualquier coste, a estas alturas estaba Putin tomando te con pastas en la plaza central de Kiev con 0 ucranianos en pie en su pais.
Simil mas o menos reciente, cuanto le costo a Hitler hacerse con Paises Bajos, Luxemburgo, Belgica y Francia y eso que contaban con aliados, del 10 de Mayo al 22 de Junio. Si no me falla la memoria, 6 semanas.
#50 "Rusia quiere una guerra pero no quiere arrasar el pais, lo que le obliga a ir con pies de plomo, pasito a pasito y calculando mucho que van a destruir." Ese argumento estaba bien hace una semana, pero me da que las ciudadas que estan siendo bombardeados con artillería no estarán muy de acuerdo.
La doctrina rusa, que hace un uso intesivo de la artillería va a dejar en rídiculo estas afirmaciones , si no las ha dejado ya.
Como les gusta algunos jugar a las guerretas, y dar opiniones cuñadas sin tener ni puta idea.
Se les pone dura, literalmente imaginando que el ejercito ruso está estancado y no progresa, que solo tiene "territorio" y que está sufriendo cientos de miles de bajas y que todos los convoyes están siendo emboscados...Lógico, lo que nos cuentan los mass media, y no se puede contrarrestar, porque han censurado todo lo ruso.
Me recuerda cuando empezó la guerra en Siria y los mismos que hoy dicen que Ucrania resiste y que blablablá decían que era cosa de semanas que cayese Assad. Casualmente son los mismos oye.
No hay más que entender que en menos de una semana habían destrozado al ejército ucraniano, lo habían dejado sin infraestructura defensiva básica, sin fuerza aérea y sin Marina de guerra, sin radares, y sin ejército operativo como tal (actualmente poco más que bandas armadas), que se tiene que escudar en la población civil para que no los acaben de aplastar.
#22 Es un tipo especializado que se dedica a escribir sobre el tema... Siento informarte de que aqui el único cuñado dando opiniones sin tener ni idea, en este caso sobre el autor, eres tú.
#34 Bueno soy ex-militar y estuve en una guerra. Algo sé...