Un cliente de 20 años del Robinhood se suicida después de ver un saldo negativo de $730.000 [ENG]

La nota encontrada en su ordenador por sus padres el 12 de junio de 2020, hacía una simple pregunta. "¿Cómo es posible que un joven de 20 años sin ingresos pudo conseguir que le asignaran casi un millón de dólares de apalancamiento?" El trágico mensaje fue escrito por Alexander E. Kearns, un estudiante de 20 años de la Universidad de Nebraska, que regresó de la universidad y vive con sus padres en Naperville, Illinois. Ese mismo día, Kearns se quitó la vida.

[#2 Esperanza_MM]

Para el que tenga dudas Robinhood es un broker bastante reciente de EEUU creado por una ex-ejecutiva de Google que se hizo popular al permitir comprar acciones sin tener que pagar comisiones directas, atrayendo gran cantidad de público novato y en especial jóvenes.

[#15 angelitoMagno]

#2 Joder. Esto con un banco tradicional no habría pasado.

[#117 madeagle]

#15 el tio estaba operando con productos sinteticos que por lo que se deduce del articulo no conocia demasiado. Efectivamente, en un banco tradicional hasta donde yo se no te dejan realizar este tipo de operaciones, o si lo hacen, tienes que pasar un test de conocimientos financieros.

Que ironico que el trader se llame Robinhood.

[#18 El_Drac]

#2 no lo acabo de entender... ha perdido sus ahorros o debía este importe?

[#21 Ulashikali]

#18 El artículo lo explica perfectamente.

[#32 Desactivado]

#21 supongo que sabiendo inglés.

[#44 karmafenix]

#32 O usando el traductor

[#87 Desactivado]

#44 si lo usa el que manda el envío mejor para todos.

[#92 karmafenix]

#87 Mejor para todos no, yo, por ejemplo, prefiero tener el texto original y si no lo entiendo, uso el traductor

[#100 Desactivado]

#92 para todos los que no entien el inglés.

[#58 Elián]

#32 no es tan difícil sacarse el C1 en unos minutos... que estamos en 2020...

[#84 Desactivado]

#58 llegué al B nada más.

[#128 famufa]

#58 ¿y eres Casado?

[#153 Desactivado]

#32 A ver estudiado.

[#139 Desactivado]

#21 no puedo leer la noticia, así que ...

[#28 llorencs]

#18 Ha hecho un apalancamiento brutal. Es decir, el broker pone dinero de su parte.

Por ejemplo un apalancamiento de x2 sería algo así. Inviertas 20€ pero compras acciones por valor de 40€. Un apalancamiento de x100 con 20€ inviertes por valor de 2000€. Pero a mayor apalancamiento mayor riesgo, ya que mayores pérdidas te puedes llevar. Es decir, el broker te presta parte del dinero para la inversión.

[#30 El_Drac]

#28 gracias por la explicación

[#45 Desactivado]

#28

Hay un artículo muy majo de Groucho Marx describiendo que eso mismo fue lo que pasó en el crack del 29 (él también se arruinó, invertían sin saber muy bien lo que hacían porque lo hacía todo el mundo)

[#142 sr_pil]

#45 lo comenta también en su autobiografía, muy recomendable.

[#48 redscare]

#28 Joder, gracias, porque entiendo ingles perfectamente pero no he entendido una mierda del artículo

[#56 Mochuelocomun]

#48 Pablo Iglesias también tiene el C2...

[#150 Desactivado]

#56 otro que mete con el amado líder

[#53 Esperanza_MM]

#28 También mencionar que aquí según la regulación española únicamente pierdes tu capital, pero no te endeudas, es mas el broker automáticamente cuando una posición empieza a arrojar un saldo negativo que no pueda cubrir tu cuenta te cierra la posición, por lo que tu asumes las pérdidas y no el broker.

Dudo mucho que en EEUU no sea igual, mas que nada puesto que su regulación (FINRA) suele ser mucho mas estricta que la nuestra.

También mencionar que hubo un bug en Robinhood que permitía prácticamente a cualquiera lograr un apalancamiento ilimitado: https://www.financemagnates.com/forex/brokers/robinhood-bug-allows-users-to-trade-on-unlimited-leverage/
https://www.latimes.com/business/story/2019-11-05/robinhood-traders-discovered-a-glitch-that-gave-them-infinite-leverage

[#75 zakrion]

#53 Efectivamente en EEUU es similar. Por lo que realmente esta posicion, si le dejaron tomarla, es porque tenia un riesgo asumible por el broker.

Solo por matizar, las perdidas las asumes tu con tu colateral, pero si el cierre de la posicion es mayor que el colateral, entonces es el broker el que se come la posicion, y luego te tiene que reclamar a ti. ABN se comiio hace nada un cierre de posicion de 200 millones que todavia le debe estar doliendo, y que ya veremos si el cliente paga.

[#165 Desactivado]

#75 Tengo entendido que para esos supuestos el broker tiene un seguro. Pero no le des mucha credibilidad a esto porque no lo leí, lo vi en un comentario.

Por otra parte, es como tú dices, solo pierdes tú capital o lo que tu llamas el colateral. El broker DEBE cerrar la posición al llegar a 0. No sé hasta que punto puede reclamarte si no cierra la posición a tiempo....

[#98 Esperanza_MM]

#67 En #53 enlazo unos artículos que mencionan el bug de Robinhood que permitía lograr dicho apalncamiento ilimitado.

[#106 Desactivado]

#28 entonces el problema lo tendr'ia el broker por que en bolsa no puedes vender lo que no tienes

[#119 falcoblau]

#28 Siempre me ha parecido un sistema para jugar a especular con un dinero que no se tiene y que además, o se tiene información de primera mano o es una forma de hacer que inviertan para engañabobos (prometiendo grandes beneficios con poca inversión)
Creo que las maquinas "tragaperras" también tiene la opción x2 o x4, (puedes ganar mayores premios, pero normalmente solo pierdes el dinero más rápido)

[#124 danidata]

#28 Creo que más que el apalancamiento, el problema es que la app de Robinhood muestra los saldos de las posiciones abiertas sin tener en cuenta las coberturas que puedas tener. Es decir, si la acción baja pero tienes un límite de pérdidas con una opción de venta, por mucho que se hunda la acción y hubieras perdido millones si tuvieras realmente las acciones, tu cobertura te limita las pérdidas. Al menos es lo que explica el artículo.

[#137 Ainhoa_96]

#28 desconozco el sistema de la empresa esta RobinHood, pero enls apalancamientos que tú indicas normalmente tienes un límite de pérdida.

Por ejemplo, en un X5, si tú pones 20€ pero compras 100€, en el momento en que tú inversión total de 100€ baje a 80€, te has quedado sin dinero, te quitan la inversión (el activo subyacente). No te están prestando 80€, no puedes perderlos pq no son tuyos.

[#144 undeponte]

#28 Sí, pero nunca permite que la inversión total llegue a cero. En una inversión de 2000€ con 20€, en cuanto la perdida llegue a esos 20€ que puso el cliente se produce el margin call y te venden las acciones o el producto que tengas. Ellos nunca pierden el dinero que te prestan.

[#79 fral]

#18 Al parecer ni lo uno ni lo otro. Según entendí, si hubiese esperado al lunes pasado ese fin de semana, su balance se hubiese actualizado y hubiese mostrado el valor correcto que hubiese podido ser una perdida asumible o incluso un blance positivo. De hecho tenía un balance positivo de 16mil $ y un blance negativo temporal de 730mil $. Parece ser principalmente un error de actualización del balance en la aplicación, o más bien, de no mostrar claramente que ese ese balance negativo (que es temporal y no deuda definitiva).

[#83 Desactivado]

#79 la culpa del informático que no refrescó la información correctamente.

[#85 El_Drac]

#79 es que es lo que he entendido del artículo, por eso mis dudas

[#114 phillipe]

Creo que #79 ha sido el único que se ha leido la noticia

[#102 JimboJones]

#18 las dos cosas

[#107 Desactivado]

#18 lee el artículo es extenso pero si te interesa saber lo que es un broker digital y lo que paso a ese chaval Forbes te lo aclara.

[#125 Radix2]

#18 ni siquiera había perdido, era una situación temporal, se había cerrado una parte de la operación que le dejaba en negativo pero el lunes iba a hacerse la otra parte de la operación que lo dejaría en positivo, o con algo de pérdidas pero cifras acordes a su inversión real

[#42 Deviance]

#2 Oséase un ladrón de guante blanco? a jovenzuelos jjjjj

[#3 Desactivado]

Con todo el respeto que me merece que alguien tan joven se quite la vida, vaya gilipollas los que sin tener oficiio ni beneficio se creen que son como Leo di Caprio en El lobo de Wall Street.

NUNCA, y digo NUNCA, te juegues en la bolsa un dinero que no tienes.

[#5 Esperanza_MM]

#3 Es la primera lección que suelen enseñar, invierte únicamente lo que puedes permitirte perder.

El ejemplo que siempre suelo dar, si quieres invierte el dinero que ibas a gastarte en unas vacaciones, etc.. así en caso de perderlo te dolerá obviamente, pero es dinero que te ibas a gastar de todos modos, solo que ahora te has quedado sin vacaciones por lo que tu economía no se verá resentida.

[#11 aunotrovago]

#5 Tengo sin invertir 57 euros, jeje, claro que empecé en esto en 1993, cuando mi madre nos dió 150.000 pesetas a cada hermano.

[#19 Xtrem3]

#11 Dánoslo aApostolakis y a mí, a cambio si nos traes a 3 amiguitos que también nos dén su dinero te devolvemos 58,30€.

[#31 Esperanza_MM]

#11 Bueno ese es el consejo que doy a los que empiezan, cosa que no veo que sea tu caso, que ya tendrás experiencia, habrás aprendido a minimizar riesgos y vayas por el camino de "slow and steady" de lo contrario serías uno loco jeje, de todos modos tampoco recomendaría a nadie llegar a tu límite de no tener ni tan siquiera para los gastos fijos en el banco.

[#166 Desactivado]

#11 qué locura! ¿cuando ves en tu posición -40% sigues bien?
Yo es algo que no querría sentir si tuviera ahí todos mis ahorros.

[#51 Desactivado]

#5 Mira que la 1ª leccion que me enseñaron fue que aprendiese a perder a asumir perdidas (que ademas es lo mas dificil).
La 2ª es la que dices tu 😂 😂

[#65 baronluigi]

#3 #5 Lo más " irónico", es que según comenta el artículo, esa cifra no era real, si no una cifra temporal que se autocorregía, una vez se establecieran valores correctos.

Vamos, que podía acabar en deuda precisamente, pero de una cifra menos elevada.

[#81 fral]

#5 ¿En este caso no es que le atribuyeron una deuda que no se imaginaba que podía tener con lo que estaba haciendo?, parece que había invertido en lo que se suponía era algo de bajo riesgo pero por una eventualidad que él desconocía terminó fue contrayendo una deuda temporal enorme porque la cuenta compró automáticamente unas acciones, ¿no?. Igual, mejor no meterse en lo que no se conoce.

[#8 Ζήνων]

#3 en realidad solo te juegas lo que tienes. lo del saldo negativo fue un error en la interfaz.

[#23 colomer]

#8 Desde que el petróleo se puso en negativo, nada es descartable.

[#29 Ζήνων]

#23 el broker invierte por ti. antes de que tu balance llegue a cero cancela tu posicion para no perder el.

cc #26

[#34 ipanies]

#29 Le dieron un límite de un milloncejo...

[#36 Ζήνων]

#34 y?

[#41 ipanies]

#36 Que no había llegado al límite por lo que el broker no había cerrado por él.

[#145 undeponte]

#41 Una cosa es el límite para invertir (lo que te prestan) y otra el límite de perdidas (el dinero que tú has puesto). No te permiten perder más de lo que hayas puesto.

[#112 radon2]

#23 Las acciones de las compañías petrolíferas no se pusieron en negativo, fueron solo los ETFs, los futuros del precio del petróleo.

[#26 ipanies]

#8 No, el apalancamiento es dinero "prestado".

[#57 Desactivado]

#26 Pero "se supone" que el prestatario solo lo hace mientras puedas cubrir perdidas con tu capital. Una vez que no puedes asumir las perdidas del apalancamiento te cierran automaticamente las posiciones.
Pero esto ha sucedido en USA, me creo casi cualquier cosa de un broker.

[#62 ipanies]

#57 Para cerrar una posición tiene que haber alguien que compre esa posición, si hay una bajada muy bestia y tú margen es un múltiplo muy alto se puede dar el caso, pero si, es raro.

[#63 Desactivado]

#62 730.000 pavos es una horquilla de narices 😂 😂 😂

[#67 ipanies]

#63 No es así, me autocensuro el comentario.
Por lo que me comenta otro user se aprovechan de un fallo de la aplicación.

[#46 Anahera]

#8 De eso nada. Es dinero a crédito, por eso el broker de robinhood se ha hecho tan popular tan rápido. Cuál es su modelo de negocio? Ni puta idea.

[#52 ipanies]

#46 Si ganas el gana y si pierdes también gana. El cliente asume todo el riesgo. Lo ilógico es que permitan apalancamiento tan exagerado a alguien que no puede cubrir esa posible deuda.

[#59 Anahera]

#52 Es lo que me sorprende tanto. "Put options give buyers the right to sell the stock at the strike price anytime until expiration, while put-sellers are on the hook to buy the underlying stock at the strike price, if assigned. This happens automatically at expiration if the price of the underlying stock closes that day at a price one penny or more below the strike price." Se le fue la pinza pensando que era un juego, y no.

[#64 Desactivado]

#52 Generalmente llegan a esos niveles de apalancamiento abusando de un error de la app.
La app, en función de tu capacidad, te permite un nivel de apalancamiento, depende de lo que quieras comprar.
Comprando opciones y otros productos avanzados, puedes abusar de errores para llegar a tener dinero ilimitado.
Si ganas te haces rico, si pierdes te jodes.

https://www.cnbc.com/2019/11/05/some-robinhood-users-were-able-to-trade-with-unlimited-borrowed-money.html

[#68 ipanies]

#64 Pues si, muy peligroso.

[#93 zakrion]

#46 #52 El modelo de negocio es cobrar por el flujo de ordenes. El flujo "retail" es lo mas deseado por cualquier firma potente que opere en bolsa (ninguna espanola destacable entre ellas), por lo que pagan a empresas como robin hood por recibir este flujo ordenes y entregarles las ejecuciones de las ordenes, gestionar el riesgo etc. Es decir, Robinhood no es mas que una App que manda a un tercero que se encarga de todo.

Por otra parte, el riesgo de la operacion de este chico no es tan brutal como aparece en la captura de pantalla. Esa operacion aun no estaba liquidada, tiene toda la pinta de ser un spread option, que basicamente tiene dos patas, y tu posicion es la diferencia neta entre ambas patas. Lo que pasa es que Robin Hood ahi en ese momento no le esta mostrando su exposicion neta, sino que tiene pinta que una pata del spread se ejecuto por expiracion de la opcion y la otra aun no, entonces le esta mostrando la exposicion de esa pata que ya se ejecuto (el notional value le llaman a esto), ignorando completamente la otra que tambien se tenia que ejecutar. Esta operacion cuando se liquida queda en un numero normal.

Es decir, esto parece mas bien un fallo a la hora de mostrar la informacion en Robinhood que no netea las posiciones, lo cual lleva a confusion a alguien que no sepa lo que esta haciendo. En la parte superior aparece "Investing 16,176.14", lo que me lleva a pensar que ahi si que esta toda la informacion tenida en cuenta. Dicho de otro modo, el chico este seguia en positivo, con mas de 16 mil dolares y se penso que debia 700 mil.

[#101 paco_camps_2011]

#46 #93 Decían que Robinhood vendían el flujo de órdenes a fondos de alta frecuencia. Que para quien no sepa lo que es, de manera resumida, tienen conexiones ultra rápidas a ese flujo de órdenes y antes de que se ejecute tu compra, ellos saben que se va a comprar, así que lo compran ellos y te lo venden más caro, todo automatizado por ordenadores claro.

Edito: https://www.bolsamania.com/noticias/mercados/polemica-forma-generar-dinero-robinhood-broker-sin-comisiones--3711466.html

[#70 Desactivado]

#3 De hecho :

"Kearns may not have realized that his negative cash balance displaying on his Robinhood home screen was only temporary and would be corrected once the underlying stock was credited to his account."

Que si hubiese esperado igual se habría pensado lo de suicidarse y tal.

cc: #8

[#71 letrado_iletrado]

#70 Joder es que aunque debas 10 millones de dólares. La vida tiene infinitas posibilidades antes que suicidarte. Por ejemplo, huir a otro país. Por lo menos en España una deuda no es un crimen por lo que es casi imposible que estando en otro país te consigan reclamar una deuda.

Este chico casi seguro tenía problemas de depresión ya de antes, y esto ha sido solo el último empujón.

[#118 luiggi]

#71 exacto!

[#132 dexter23]

#71 Mas aún siendo joven. Quizás con hijos y esposa es más complicado, pero joven y soltero?
Mala decisión.

[#86 paco_camps_2011]

#8 No. Cuando usas apalancamiento estás usando dinero prestado del broker, ellos se llevan una comisión por el tiempo que te tengan prestado el dinero, si no sabes lo que haces un peligro, por ejemplo si haces un apalancamiento de 1:500 y tu inviertes 1000€, realmente es como si hubieras invertido 500.000€, si la bolsa cae un 10%, tu pierdes 50.000€, si sube un 10% los ganas.
En algunos brokers cuando te estás acercando a perder el dinero que tienes realmente ingresado o te piden que metas más o te liquidan las posiciones a pérdida pero al menos no generas una deuda.
No se que límite de apalancamiento permite Robinhood, normalmente te exigen que seas profesional para acceder a grandes apalancamientos porque te puedes dar un gran piñazo, por ejemplo el otro día leí que como no había apuestas deportivas mucha gente estaba usando la bolsa como apuesta deportiva y por ejemplo Hertz que se había declarado en bancarrota se metieron gente sin idea de inversiones y en 5 días lo habían elevado más de 700%, una puta locura, muchos se meterían esos días sin tener ni idea pensando en forrarse, pero 2 días después cayó un 70% volviendo casi al valor inicial, el que invirtiese en lo más alto apalancado el dinero que ha podido perder es una barbaridad.

[#88 Ζήνων]

#86 de haber leido mis otros comentarios del hilo te huberas ahorrado esta parrafada.

[#96 paco_camps_2011]

#88 Joder, habermelo dicho antes Bueno, igualmente seguro que es útil para quien no conozca el apalancamiento

[#66 Shotokax]

#3 y el que tienes menos.

[#74 Desactivado]

#3 Ironicamente, uno de los inversores en la peli del Lobo de Wall Street lo hizo con dinero desviado de las cuentas públicas de Malasia. Esta acusado de robar cientos de millones.

[#126 Battlestar]

#3 NUNCA, y digo NUNCA, te juegues en la bolsa un dinero que no tienes.

¿Por qué? Si no lo tienes no lo puedes perder 750.000, puff, llegados a ese punto que más te da, que sea un millon. Que me lo reclamen que ya responderé con las propiedades que no tengo y el sueldo que no gano...bueno, no, mejor me callo, porque hablo con la perspectiva de la ley española donde por lo menos el sueldo minimo sabes que no pueden embargartelo, en USA vete tu a saber.

[#4 CrudaVerdad]

Para aquellos que les gusta jugar en la bolsa de valores, tenga en cuenta esto: los bancos no guardan el dinero en una caja fuerte y ya. No, usan ese dinero como fondo de inversión, tienen gente super-experta en la bolsa de valores, gente que se levanta pensando en acciones y se acuestan muy tarde pensando en la bolsa, economistas, estadísticos, matemáticos, usando herramientas de última tecnología para predecir las tendencias del mercado y así poder invertir (y si somos mal pensados, influenciando poderosamente el mercado para su beneficio).

Y llega un novato, inexperto, recién llegado a invertir en la bolsa porque tiene intuiciones que todo va a salir bien..... ¡por favor!

[#13 aunotrovago]

#4 El dinero es muy listo. Hacienda me devuelve lo que no debe cobrarme, sí, a mitad de año, y ya lleva reteniendo lo que no debe de este año, y aún me cobrará lo que quede de año y lo retendrá hasta mediados del año que viene.

[#49 Anahera]

#13 Exacto. Es como la gente que está contenta con salarios anuales en 14 ó 16 pagas. Es tu dinero, que mantienen, invierten, sacan rédito, y te lo dan como una "extra". En fin...

[#24 amchacon]

#4 existen muchas formas de jugar a bolsa.

Una cosa es intentar aprovecharte del mercado, comprando barato y vendiendo más caro 5 minutos más tarde. Eso es pura especulación y lo normal esque te salga mal, pues estas compitiendo con gente más experta y con más capital que tú. Puntos extras si empiezas a usar opciones y apalancamiento como el chaval de la noticia.

En cambio, si buscas empresas seguras y estables (Google, Amazon, Coca Cola...), les compras acciones y no las tocas nunca. Esas empresas va ir creciendo año tras año, así que no vas a tener problemas.

O aún más fácil, lo metes en un ETFS, que en la práctica no se diferencia tanto de una cuenta de ahorro. Si hubieras metido 1000€ en 2016 en un ETFS, ahora tendrías 1500€. Dudo que el depósito de un banco te dé tanto como eso.

[#43 Desactivado]

#24 ETF

[#54 karmafenix]

#24 "En cambio, si buscas empresas seguras y estables (Google, Amazon, Coca Cola...), les compras acciones y no las tocas nunca. Esas empresas va ir creciendo año tras año, así que no vas a tener problemas.". Eso mismo pensaron los inversores de Lehman Brothers

[#76 amchacon]

#54 perfecto, si tuvieras la mala suerte de tener un Lehmam Brothers y no hubieras previsto/vendido a tiempo. Entonces perderías como máximo un 10% de tu portfolio (¿lo tienes diversificado verdad?)

Mientras tanto el resto de tus empresas se habrán revalorizado, lo que te ayudaría a cubrir ese agujero que te ha dejado.

Pero ese es el caso más extremo, lo normal esque se vea venir de mucho antes y te puedas plantear vender tus participaciones cuando veas malas señales, aunque sea una venta a pérdidas. Un ejemplo reciente es la quiebra de Hertz, llevamos desde Marzo con el anuncio de la suspensión de pagos. Tienes tiempo de sobra para vender, y no creas que hubieras perdido mucho dinero (por alguna razón, sus acciones crecieron cuando se supo la noticia).

[#82 adevega]

#24 Cualquier inversión tiene un riesgo por muy estable que parezca la empresa. Si el riesgo es pequeño, la ganancia es pequeña también. En ese sentido el valor de las acciones se supone que se autoregula. Empresas con poco riesgo, tienen acciones más caras o con menos recorrido para aumentar su valor. No obstante, aunque el riesgo sea pequeño siempre existe.

#54 Te ha puesto un ejemplo perfecto pero que puede resultar exagerado porque quebró. Yo te puedo poner otros que no han quebrado pero que han perdido la mayor parte de su valor, por ejemplo Banco Santander o Deutsche Bank. El primero ha tenido una bajada del 85% desde inicios del 2008, el segundo de más del 90% de su valor desde mediados de 2007. Casi cualquier otro banco europeo se puede mover por esas cifras y eso que los bancos siempre han sido considerados valores muy seguros porque por su importancia tienen una especial supervisión y protección estatal.

En resumen, no existe una empresa tan estable que no pueda caer en cualquier momento y te deje en calzoncillos. Doy por hecho que no tienes conocimientos financieros y de ahí el atrevimiento, pero debemos de ser responsables y no predicar cosas como "así que no vas a tener problemas" o "O aún más fácil" porque luego hay gente que se lo cree y la joden bien jodida.

Disculpa la "reprimenda", pero son temas serios que arruinan vidas.

[#90 karmafenix]

#82 Muy bien explicado

[#99 amchacon]

#82 Santander me parece un mal ejemplo, pues es un banco que lleva años repartiendo script dividendo entre sus accionistas. El número de acciones en circulación aumenta, lo que hace que su precio evidentemente se reduzca. De modo que parte de esa pérdida de valor es artificial, la otra parte es porque la banca tradicional no se está sabiendo adaptar bien a los nuevos tiempos. No obstante si llevas desde 2007 cobrando dividendos, probablemente tengas más de la mitad del capital amortizado, y lo que te quede por cobrar (aunque no se yo si es mejor venderlas ya y olvidarte).

Que sí, existe riesgo. Pero partimos de la idea que está bien diversificado y es un dinero que no necesitas a medio plazo (mínimo mantienes 6-9 meses de sueldo en líquido).

De hecho, creo que lo mejor para un principiante no serían acciones, sino ETFS. Porque tienen ya una diversificación alta de serie.

[#104 noop]

#82 otro ejemplo, hay a quien le vendieron preferentes y le informaron de sus riesgos pero decían... "Como vamos a dejar de pagar, si somos el banco Xxxxx".... Y todos sabemos cómo acabó...

[#147 undeponte]

#24 Cotización de $KO (Coca-Cola) el 12 de julio de 1998, 43.59 dólares.
Cotización el 23 de marzo de 2020, 37.56 dólares.

[#37 qwerty22]

#4 pues a mi me han dicho que si invierto 200€ en acciones de Amazon puedo tener un segundo sueldo.

[#95 slayernina]

#37 ¿Sueldo de este país o un sueldo de verdad?

[#105 noop]

#37 tu afirmación es correcta... Solo falla el verbo... Dónde dice "si invierto" debería decir "si hubiese invertido" 😅

[#60 Desactivado]

#4 Partamos del hecho de que es muy usada la expresion "jugar en bolsa" cuando tiene muy poco de juego.

[#78 KirO]

#4 el banco no invierte el dinero de cue tas corrientes en bolsa. Lo invierte en productos de menor riesgo como préstamos al consumo, hipotecas, deuda país, etc...

[#111 luiggi]

#78 También en bolsa. De hecho las empresas del Ibex tienen acciones y consejeros en otras empresas, sobre todo del propio Ibex, formando una extraña red.

Pero así con todas:
https://www.estrategiasdeinversion.com/analisis/bolsa-y-mercados/acciones-para-invertir/participaciones-cruzadas-en-bolsa-espanola-n-193321

[#1 CrudaVerdad]

Alguien que no le escribió esta frase: "Si debes 1.000 es tu problema, si debes 1.000.000 es problema del banco", en vez de suicidarse hubiera continuado, puede que quede en cero la deuda o que se endeudara muchísimo más. Así que alguien diferente le diría a esa entidad: "mehhhhh!, ahora voy a dedicarme a un negocio que puede ser rentable y crucen dedos si así les puedo devolver ese dinero que debo, pero si siguen jodiendo, vayan poniendo lo que debo en pérdidas irrecuperables, escojan"

[#39 Deviance]

#1 que le quiten lo bailao

[#80 Romántico_Morcillo]

#1 La gente no se está leyendo el artículo: Lo peor es que no debía 730k. Sencillamente tendría que haber esperado a que se cerrara el cóndor. Tendría que haber esperado al lunes.

PD: Los de Robinhood están locos, pero menos de lo que parece.

[#136 Ainhoa_96]

#80 Que se cerrara el cóndor? No te sigo.

[#148 Desactivado]

#1 Perdón. Dedazo.

[#47 Desactivado]

Comprar y vender acciones es una cosa, donde se puede ganar o perder (hasta lo invertido, no mas) y luego meterse en opciones, con apalancamiento, etc ya es solo para gente que sabe lo que hace. Ir a lo loco o sin tener ni puta idea puede acabar asi, claro que tambien podria haber ganado cientos de miles de pura chorra

[#17 juancarlosonetti]

No entiendo por qué se suicidó. Si no puedes pagar una deuda, no la pagas. Nadie va a la cárcel por deudas.

[#20 Desactivado]

#17 Y mas alli, que tienen ley de bancarrota personal

[#33 PasaPollo]

#20 Oh, aquí también tenemos Ley de Segunda Oportunidad. Y la gente sigue temiéndolo, con razón. Porque aquí, al igual que allí, no es en absoluto automática, ni se concede siempre, ni es un "Hala, todo perdonao, a vivir".

[#38 Esperanza_MM]

#33 Y sobre todo la gente desconoce la existencia de la Ley de Segunda Oportunidad, lo que les lleva a hacer las locuras que hizo este chico, porque es mas, en su caso concreto ni hubiese necesitado la aplicación de dicha ley, pues en realidad lo único que hubiese perdido es su dinero. cc: #20

[#22 txutxo]

#17 Ya, pero esa deuda se perseguirá a lo largo de tu vida. No podrás tener una nómina, una visa, una cuenta a tu nombre, una herencia, ninguna propiedad ... porque te embargarán a toda ostia.

[#35 Sulfolobus_Solfataricus]

#22 Pero estarás vivo y podrás hacer todo lo demás.

[#73 letrado_iletrado]

#22 A malas te cambias de país. Sé que no es ideal pero preferible al suicidio creo yo.

[#122 CrudaVerdad]

#22 se tienen testaferros.

[#25 PasaPollo]

#17 Ya, pero estás haciendo una falsa dicotomía entre "Estar feliz-Ir a la cárcel". Puedes estar jodido de muchas maneras sin ir a prisión. Cojones, yo prefiero ir dos años a prisión antes que tener encima una deuda de un millón de dólares.

Para empezar: en EE.UU es legal (y muy frecuente) que un empleador te exija ver tu "credit rating" en una entrevista. Vamos, la ASNEF de aquí. Su razonamiento es "Si no sabes administrar bien tu dinero, no lo harás con el de la empresa". Así que olvídate del empleo. Ah, también te lo piden los caseros, así que olvídate de alquilar vivienda (y de comprar ni hablemos, claro). Olvídate de financiar cualquier producto, olvídate de pedir cualquier préstamo. Tu nombre está bien grande en números rojos para cualquiera.

Luego: desconozco si EE.UU tiene un límite inembargable, como aquí. Aunque lo tuviese, ese casi millón de pavos te condena a toda una vida currando por el salario mínimo (quien te quiera contratar) pagando una deuda que jamás vas a poder amortizar completamente.

Joder, suicidarse por deudas es algo relativamente frecuente. Y dentro del suicidio, de lo más comprensible.

[#77 Ddb]

#25 Si te pasa algo así la solución es pirarte del país y generar a partir de entonces tus ganancias en otra parte. Si desde un primer momento afrontas esa posibilidad arriesgarte al máximo puede funcionar. Además no te piras para siempre, dejas de vivir ahí pero puedes continuar volviendo para visitar a familia y amigos ya que al no haber prisión por deudas no te van a hacer nada. Es decir si yo decido jugármelo todo a una carta y a una inversión salvaje y super arriesgada de este tipo tengo que haber aceptado que si la cago me toca hacer las maletas y comenzar en otro país porque prácticamente ningún juzgado de un país persigue tus bienes si vives y generas tus ingresos en otro país.

[#91 PasaPollo]

#77 Comenzar en otro país... Con qué dinero. Con qué soporte. Con qué visado. Una deuda de cien euros a Vodafone puede amargar a cualquiera durante meses pero ahora una deuda millonaria es cuestión de irse a otro sitio y "empezar de cero" y "volver de visita". Que por cierto, ya puedes empezar a irte lejos.

[#103 Ddb]

#91 A cualquier país de la UE, por ejemplo, Pollo. Soy civilista, durante muchos años me he dedicado a la reclamación de cantidad y si el demandado no tiene pasta en el país donde reclamas lo llevas clarete para recuperar. El visado siendo originario de un país del primer mundo es bastante sencillo de obtener, un habitante de USA seguramente puede instalarse en uk, australia, nz, canada, belice, o cualquier otro país de habla inglesa de forma muy sencilla. También puede bajarse a méxico y vivir allí sin miedo a que te deporten, a las personas del primer mundo no las deportan, eso es para paises pobres. Y en cuanto al dinero te vas con más del que tienes, aquí tienes menos 700000$, en el nuevo tienes lo que logres reunir en efectivo antes de salir.

[#109 earthboy]

#25 Antes de suicidarse, ¿no merece la pena aprender portugués en Brasil?
¿O como mínimo largarte a Alaska?

[#115 luiggi]

#25 Ha de ser estresante. Pero son personas con poca resilencia. Yo conozco a varias personas que van por el mundo importándoles una (unicornio) deber dinero. Es más, piden todo el dinero que pueden a quien pueden. Nunca lo van a devolver. Y, que yo sepa, por deudas a nadie meten en la cárcel.

Ahí va un monologo humorístico al respecto tan real como la vida misma.

[#6 inventandonos]

"muere por suicidio" no sería más corto decir "se suicida"?

[#10 Esperanza_MM]

#6 Cierto, ya no me deja editar, si puede corregirlo algún@admin mejor

[#14 Mysanthropus]

#10 Te lo he cambiado yo. Si no estás de acuerdo lo deshago.

[#174 noexisto]

#6 traducción literal de “died by suicide”

[#9 Z_end]

Con esa cara de virgen inocente y tontino se metió en camisas de once varas

[#40 Desactivado]

No es correcto. Con apalancamiento puedes terminar debiendo dinero al broker. Lo que suele pasar en la práctica es que si no repones tu margen ellos te cierran la posición automáticamente para que no ocurran estas cosas.

[#55 Attanar]

Nadie se suicida por ver un número, y menos siendo un error como en este caso. Obviamente ahí hay algo más, pero se utiliza el caso de forma sensacionalista.

[#72 letrado_iletrado]

#50 Según comentan otros, parece que fue una especie de fallo en los datos que mostraba la aplicación, realmente ni siquiera debía ese dinero.

[#12 Desactivado]

Otro que se ahogó en u vaso de agua.

[#50 frankiegth]

#12. Nunca me ha gustado esa frase. Lo que para unos puede verse como 'un vaso de agua' para otros puede suponer un obstáculo insalvable; no todo el mundo está preparado para tratar con cualquier cosa. No se puede jugar con la gente de ese modo sin asumir consecuencia alguna, este tipo de servicios online deberían estar bien controlados para evitar desgracias personales como la de esta noticia.

[#130 Desactivado]

#50 Indiscutible , pero siempre puedes hacer una valoración objetiva de las circunstancias y arruinarte no es el fin del mundo y mucho menos con 20 años ,siempre puedes mudarte a otro pais y empezar de zero o yo que sé ... mil cosas antes que quitarte la vida ,si cualquiera hubiera podido hablar con el chaval antes de cometer semejante estupidez seguro que le hace entrar en razon ...en fin , una lástima .

[#7 Desactivado]

Típico americano , cuando algo sale mal por su estupidez e incompetencia la culpa es de los demás

[#61 Desactivado]

#7 No como los españoles que invirtierion en Bankia....

[#94 zakrion]

#61 Prefiero Terra o GoWex

[#135 Desactivado]

#94 Tambien pense en Terra pero decidi no ponerla de ejemplo porque ahi si que era relativamente previsible la hostia sabiendo como y porque subio hasta donde lo hizo y que era lo que iba a pasar en cuanto cambiaron la legislacion. (al margen del boom tecnologico)

[#162 sad2013]

#7 claro, porque aquí todo el mundo asume sus responsabilidades

[#27 lestat]

Pobre chaval.
Como se comenta ya, te arruinas la vida. La deuda no la pagarás jamás, y si te declaras en bancarrota o insolvente, lo tendrás que ser de por vida.
Igualito que el delito Fiscal, que prescribe a los 5 años o 10 si han robado más de 600k.
Igualito....

Una cosa está hecha para pobres desgraciados, y la otra para los que tienen tanto o suficiente como para pensar en esquivar los impuestos....

Y con respecto a la Bolsa, es como el Poker, la peor putada que te pueden hacer es enseñarte a jugar.

Aunque siempre hay iluminados con una flor en el culo que van por la vida creyéndose que son los putos amos y dando consejos a los demás, porque no se hacen ricos como ellos porque son tontos claro...

[#16 Desactivado]

Yolo yolo

[#69 enmafa]

lo que hace falta es saber si había avalado con algo, si no tenia nada, pues que lo busquen..sino que no le arriesguen tanto..

[#89 pep009]

¿Pero ese sistema no es como el de la crisis del 29?, comprar acciones caras, pagandolas con el valor a futuro que iban a tener, porque como todos sabemos, las acciones son como los pisos, nunca bajan de precio. Y el día que las acciones bajaron, viernes negro. Pobre chaval, pero no debería ser legal este tipo de compras de acciones.
Si no tienes un bien tangible o cash para cubrir el valor de lo que compras, es especular con un valor a futuro, es la ruina, como para pensar que no va a pasar y lleva pasando desde el 1600 con los tulipanes .

Una liada de esas planean en la serie esta de Babylon Berlin, para hundir la economía alemana en el 29 forrandose por el camino.

[#97 slayernina]

¿Y esa pasta ahora la devuelven los padres, se perdona...? (Lo siento, no tengo ni idea de estas cosas)