Qué año han tenido los votantes del mundo: rechazaron el acuerdo de paz en Colombia; separaron al Reino Unido de la Unión Europea; aprobaron una constitución tailandesa que restringe la democracia, y, en Hungría, respaldaron un proyecto del gobierno para restringir la entrada de refugiados, pero sin la participación necesaria para tener un resultado válido. Un referendo nacional determinó cada uno de estos cambios.
#3:
Porque la gente no voto lo que queríamos 'nosotros'... Para los que'han ganado' son 100% democráticos.
También existe la posibilidad que la gente en general es bastante lerda.. Pero eso no es problema de ser más o menos democrático
Porque la gente no voto lo que queríamos 'nosotros'... Para los que'han ganado' son 100% democráticos.
También existe la posibilidad que la gente en general es bastante lerda.. Pero eso no es problema de ser más o menos democrático
Porque los esquemas con que fueron diseñados no fueron democráticos: No se proporcionó suficiente información sobre las consecuencias, no se establecieron mecanismos para establecer una mayoría calificada, no hubo un límite mínimo de participación ciudadana y no hubo equidad en la difusión de las opciones.
Todas estos referendos ratificaron visiones del mundo más conservadoras más racistas, y al final menos democráticas.
#2 Si estaba establecida una mayoría cualificada: 50%+1, en ambos resultados
Si hay un mínimo de participación mínima: 1
Si hubo campañas de informació, en ambos casos, que llevan años y años hablando del tema, tanto de la UE como de la paz.
Vamos, esto solo lo dicen los que no les gusta lo que opina la ciudadanía
Porque para tener un país democrático hacen falta unos requisitos previos como aceptar unas normas previas, tales como no usar las mayorías para ir contra las minorías, aceptar que los derechos individuales que no afeptan a la comunidad no se pueden restringir, etc.
En caso contrario y con una sociedad inculta es dar el voto a una panda de bárbaros, intransigentes que no tiene empatía suficiente para dejar vivir en paz al que no piensa de la misma forma.
Es como llevar la democracia donde los integristas religiosos supera el 50% o donde los homosexuales son mal vistos por una cultura que está acostumbrada a usar la violencia como sistema represivo.
Democrático significa "gobierno del pueblo". (No me gusta el término "pueblo", prefiero el término personas.)
Da igual que las personas sean bárbaras o ilustradas.
Para que las personas se gobiernen a si mismas es preciso una participación activa de las personas en política: ejercicio individual y colectivo del poder.
El voto es un placebo de poder; una homeopatía del poder: una trillonésima de poder diluída en una urna para que la gente piense que decide algo que, en realidad, deciden las elites y los oligarcas.
Sin embargo, para que las personas participen del poder necesitan dedicar gran parte de su tiempo a ello. Un tiempo del que no disponen ya que, o están trabajando para dar beneficios al accionista o deben atender sus quehaceres domésticos.
En definitiva, para que exista democracia es preciso que seamos ricos y dediquemos mucho menos tiempo a producir beneficios a alguien.
Si ha hubo una gran campaña de explicacion del brexit y de la paz.
Ahora bien, no puedes obligar a los ciudadanos a informarse, deben tener interés en hacerlo
Comentarios
Porque la gente no voto lo que queríamos 'nosotros'... Para los que'han ganado' son 100% democráticos.
También existe la posibilidad que la gente en general es bastante lerda.. Pero eso no es problema de ser más o menos democrático
Porque los esquemas con que fueron diseñados no fueron democráticos: No se proporcionó suficiente información sobre las consecuencias, no se establecieron mecanismos para establecer una mayoría calificada, no hubo un límite mínimo de participación ciudadana y no hubo equidad en la difusión de las opciones.
Todas estos referendos ratificaron visiones del mundo más conservadoras más racistas, y al final menos democráticas.
#2 Si estaba establecida una mayoría cualificada: 50%+1, en ambos resultados
Si hay un mínimo de participación mínima: 1
Si hubo campañas de informació, en ambos casos, que llevan años y años hablando del tema, tanto de la UE como de la paz.
Vamos, esto solo lo dicen los que no les gusta lo que opina la ciudadanía
Leído el artículo (tras comentar antes), me parece excelente y estoy de acuerdo con él.
Me gustaría, además, añadir que todas las críticas que menciona a los referéndums son aplicables al sufragio entre partidos.
Porque para tener un país democrático hacen falta unos requisitos previos como aceptar unas normas previas, tales como no usar las mayorías para ir contra las minorías, aceptar que los derechos individuales que no afeptan a la comunidad no se pueden restringir, etc.
En caso contrario y con una sociedad inculta es dar el voto a una panda de bárbaros, intransigentes que no tiene empatía suficiente para dejar vivir en paz al que no piensa de la misma forma.
Es como llevar la democracia donde los integristas religiosos supera el 50% o donde los homosexuales son mal vistos por una cultura que está acostumbrada a usar la violencia como sistema represivo.
#6 En absoluto. No tiene nada que ver con eso.
Democrático significa "gobierno del pueblo". (No me gusta el término "pueblo", prefiero el término personas.)
Da igual que las personas sean bárbaras o ilustradas.
Para que las personas se gobiernen a si mismas es preciso una participación activa de las personas en política: ejercicio individual y colectivo del poder.
El voto es un placebo de poder; una homeopatía del poder: una trillonésima de poder diluída en una urna para que la gente piense que decide algo que, en realidad, deciden las elites y los oligarcas.
Sin embargo, para que las personas participen del poder necesitan dedicar gran parte de su tiempo a ello. Un tiempo del que no disponen ya que, o están trabajando para dar beneficios al accionista o deben atender sus quehaceres domésticos.
En definitiva, para que exista democracia es preciso que seamos ricos y dediquemos mucho menos tiempo a producir beneficios a alguien.
Primero hay que explicar bien que es lo que se está votando cosa que no ha sucedido .
#1 eso lo decien los que pierden los referendums
Si ha hubo una gran campaña de explicacion del brexit y de la paz.
Ahora bien, no puedes obligar a los ciudadanos a informarse, deben tener interés en hacerlo
#4 eso mismo ha dicho gente que votó SI , infórmate es gratis , de nada .
#7 no, lo dice la gente "que dice" que votó 'sí'...
Democracia Líquida.
Un ensayo sobre la toma de decisiones.