Portada
mis comunidades
otras secciones
![Los combates continúan a unas pocas decenas de kilómetros de la Central Nuclear de Kursk (Rusia), según las autoridades locales [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/8a/media_thumb_2x-link-3967673.webp?1723259886)
#5:
O sea que una central nuclear puede ser un objetivo militar, y un riesgo más...
¿Cómo se mide en términos económicos? ¿Y si a los ucranianos les da por volaría a cuánto sale el KW/h?
¿Cómo se mide en términos económicos? ¿Y si a los ucranianos les da por volaría a cuánto sale el KW/h?
#9:
#5 COSTE DE UN ACCIDENTE NUCLEAR EN EUROPA
¿Que coste tendría un accidente nuclear grave en España? Por Carlos Bravo (Salvia)
http://www.efefuturo.com/blog/que-coste-tendria-un-accidente-nuclear-grave/
Pues no lo sabemos, al menos oficialmente. Que se sepa en España nunca se ha presentado por parte del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) o del Gobierno un estudio al respecto.
No así en otros países, entre ellos nuestra vecina Francia, cuya Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) recuerda a menudo públicamente que “un accidente nuclear es posible en Francia”(en españa también) y, en consecuencia, el Instituto para la Protección Radiológica y la Seguridad Nuclear (IRSN), dependiente del gobierno galo, ha elaborado al menos dos informes, cuyas principales conclusiones destacaremos a continuación.
Uno de ellos, el más antiguo, fue elaborado en 2007, y se mantuvo en secreto hasta hace poco, cuando se ha sabido de su existencia gracias a una filtración a los medios de comunicación. El otro, el más reciente, se hizo público de forma oficial en febrero de 2013, unas semanas antes de que se produjera la mencionada filtración periodística. Ambos dan mucho que pensar.
“Un accidente nuclear grave en Francia sería una catástrofe europea inmanejable”, es la conclusión de este ultimo informe que más han destacado los medios de comunicación franceses tras su presentación por el IRSN. Según este estudio el coste de un accidente nuclear grave oscilaría entre los 120.000 millones de euros (M€) (un accidente de nivel 6 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, INES) a 430.000 M€ (un accidente de nivel INES 7, el máximo, como Fukushima o Chernóbil), generaría una media de 100.000 refugiados radiológicos y la contaminación transfronteriza estaría asegurada.En comparación, el naufragio del petrolero Erika, en las costas de Bretaña, uno de los peores de la Historia, supuso un coste de unos 2.000 M€.
El informe secreto
Al margen de la discusión sobre la probabilidad de la ocurrencia de un accidente nuclear grave, lo cierto es que cuando éstos se producen sus costes son inmensos. Tan alto es ese coste, que el Gobierno francés, cuando conoció el informe del IRSN de 2007, decidió mantenerlo en secreto. Pero, tras ser filtrado recientemente a Le Journal de Dimanche, se ha visto obligado a hacerlo público de manera oficial.
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio (17 veces más que con buen tiempo); 5 millones de evacuados de la zona de exclusión, 2,5 millones de personas viviendo en áreas con altos niveles de radiación y otros 90 millones viviendo en terrenos menos contaminados (más del 20% de la población de la Unión Europea). El mapa de contaminación radiactiva resultante muestra que ésta alcanzaría, principalmente, a Alemania (casi por entero), Bélgica, Luxemburgo y Holanda.
Las cifras hablan por sí solas. La horquilla existente va, pues, en caso de accidente grave, entre los 430.000 M€ (informe 2013) -casi un 25% del Producto Nacional Bruto (PNB) de Francia- y los 5,8 billones de euros (informe 2007), es decir más de 3 veces su PNB. Tan sólo desde el punto de vista financiero, sería inasumible. No sólo para Francia, que prácticamente dejaría de existir económicamente tal cual la conocemos, sino para el resto de la Unión Europea. (Ya arrastramos los costes del nuevo sarcófago de Chernobil)
Y ello tan sólo por el accidente en una central nuclear. Son datos a tener en cuenta, muy en cuenta, especialmente por los Gobiernos, a la hora de hablar de planificación energética.
Carlos Bravo (Salvia)
¿Que coste tendría un accidente nuclear grave en España? Por Carlos Bravo (Salvia)
http://www.efefuturo.com/blog/que-coste-tendria-un-accidente-nuclear-grave/
Pues no lo sabemos, al menos oficialmente. Que se sepa en España nunca se ha presentado por parte del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) o del Gobierno un estudio al respecto.
No así en otros países, entre ellos nuestra vecina Francia, cuya Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) recuerda a menudo públicamente que “un accidente nuclear es posible en Francia”(en españa también) y, en consecuencia, el Instituto para la Protección Radiológica y la Seguridad Nuclear (IRSN), dependiente del gobierno galo, ha elaborado al menos dos informes, cuyas principales conclusiones destacaremos a continuación.
Uno de ellos, el más antiguo, fue elaborado en 2007, y se mantuvo en secreto hasta hace poco, cuando se ha sabido de su existencia gracias a una filtración a los medios de comunicación. El otro, el más reciente, se hizo público de forma oficial en febrero de 2013, unas semanas antes de que se produjera la mencionada filtración periodística. Ambos dan mucho que pensar.
“Un accidente nuclear grave en Francia sería una catástrofe europea inmanejable”, es la conclusión de este ultimo informe que más han destacado los medios de comunicación franceses tras su presentación por el IRSN. Según este estudio el coste de un accidente nuclear grave oscilaría entre los 120.000 millones de euros (M€) (un accidente de nivel 6 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, INES) a 430.000 M€ (un accidente de nivel INES 7, el máximo, como Fukushima o Chernóbil), generaría una media de 100.000 refugiados radiológicos y la contaminación transfronteriza estaría asegurada.En comparación, el naufragio del petrolero Erika, en las costas de Bretaña, uno de los peores de la Historia, supuso un coste de unos 2.000 M€.
El informe secreto
Al margen de la discusión sobre la probabilidad de la ocurrencia de un accidente nuclear grave, lo cierto es que cuando éstos se producen sus costes son inmensos. Tan alto es ese coste, que el Gobierno francés, cuando conoció el informe del IRSN de 2007, decidió mantenerlo en secreto. Pero, tras ser filtrado recientemente a Le Journal de Dimanche, se ha visto obligado a hacerlo público de manera oficial.
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio (17 veces más que con buen tiempo); 5 millones de evacuados de la zona de exclusión, 2,5 millones de personas viviendo en áreas con altos niveles de radiación y otros 90 millones viviendo en terrenos menos contaminados (más del 20% de la población de la Unión Europea). El mapa de contaminación radiactiva resultante muestra que ésta alcanzaría, principalmente, a Alemania (casi por entero), Bélgica, Luxemburgo y Holanda.
Las cifras hablan por sí solas. La horquilla existente va, pues, en caso de accidente grave, entre los 430.000 M€ (informe 2013) -casi un 25% del Producto Nacional Bruto (PNB) de Francia- y los 5,8 billones de euros (informe 2007), es decir más de 3 veces su PNB. Tan sólo desde el punto de vista financiero, sería inasumible. No sólo para Francia, que prácticamente dejaría de existir económicamente tal cual la conocemos, sino para el resto de la Unión Europea. (Ya arrastramos los costes del nuevo sarcófago de Chernobil)
Y ello tan sólo por el accidente en una central nuclear. Son datos a tener en cuenta, muy en cuenta, especialmente por los Gobiernos, a la hora de hablar de planificación energética.
Carlos Bravo (Salvia)
#2:
Es lo que tiene invadir a otro país, a veces responden invadiéndote a ti.
Comentarios
O sea que una central nuclear puede ser un objetivo militar, y un riesgo más...
¿Cómo se mide en términos económicos? ¿Y si a los ucranianos les da por volaría a cuánto sale el KW/h?
#5 COSTE DE UN ACCIDENTE NUCLEAR EN EUROPA
¿Que coste tendría un accidente nuclear grave en España? Por Carlos Bravo (Salvia)
http://www.efefuturo.com/blog/que-coste-tendria-un-accidente-nuclear-grave/
Pues no lo sabemos, al menos oficialmente. Que se sepa en España nunca se ha presentado por parte del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) o del Gobierno un estudio al respecto.
No así en otros países, entre ellos nuestra vecina Francia, cuya Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) recuerda a menudo públicamente que “un accidente nuclear es posible en Francia”(en españa también) y, en consecuencia, el Instituto para la Protección Radiológica y la Seguridad Nuclear (IRSN), dependiente del gobierno galo, ha elaborado al menos dos informes, cuyas principales conclusiones destacaremos a continuación.
Uno de ellos, el más antiguo, fue elaborado en 2007, y se mantuvo en secreto hasta hace poco, cuando se ha sabido de su existencia gracias a una filtración a los medios de comunicación. El otro, el más reciente, se hizo público de forma oficial en febrero de 2013, unas semanas antes de que se produjera la mencionada filtración periodística. Ambos dan mucho que pensar.
“Un accidente nuclear grave en Francia sería una catástrofe europea inmanejable”, es la conclusión de este ultimo informe que más han destacado los medios de comunicación franceses tras su presentación por el IRSN. Según este estudio el coste de un accidente nuclear grave oscilaría entre los 120.000 millones de euros (M€) (un accidente de nivel 6 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares, INES) a 430.000 M€ (un accidente de nivel INES 7, el máximo, como Fukushima o Chernóbil), generaría una media de 100.000 refugiados radiológicos y la contaminación transfronteriza estaría asegurada.En comparación, el naufragio del petrolero Erika, en las costas de Bretaña, uno de los peores de la Historia, supuso un coste de unos 2.000 M€.
El informe secreto
Al margen de la discusión sobre la probabilidad de la ocurrencia de un accidente nuclear grave, lo cierto es que cuando éstos se producen sus costes son inmensos. Tan alto es ese coste, que el Gobierno francés, cuando conoció el informe del IRSN de 2007, decidió mantenerlo en secreto. Pero, tras ser filtrado recientemente a Le Journal de Dimanche, se ha visto obligado a hacerlo público de manera oficial.
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio (17 veces más que con buen tiempo); 5 millones de evacuados de la zona de exclusión, 2,5 millones de personas viviendo en áreas con altos niveles de radiación y otros 90 millones viviendo en terrenos menos contaminados (más del 20% de la población de la Unión Europea). El mapa de contaminación radiactiva resultante muestra que ésta alcanzaría, principalmente, a Alemania (casi por entero), Bélgica, Luxemburgo y Holanda.
Las cifras hablan por sí solas. La horquilla existente va, pues, en caso de accidente grave, entre los 430.000 M€ (informe 2013) -casi un 25% del Producto Nacional Bruto (PNB) de Francia- y los 5,8 billones de euros (informe 2007), es decir más de 3 veces su PNB. Tan sólo desde el punto de vista financiero, sería inasumible. No sólo para Francia, que prácticamente dejaría de existir económicamente tal cual la conocemos, sino para el resto de la Unión Europea. (Ya arrastramos los costes del nuevo sarcófago de Chernobil)
Y ello tan sólo por el accidente en una central nuclear. Son datos a tener en cuenta, muy en cuenta, especialmente por los Gobiernos, a la hora de hablar de planificación energética.
Carlos Bravo (Salvia)
Es lo que tiene invadir a otro país, a veces responden invadiéndote a ti.
#8 Y los sensores de la OIEA no detectaron nada, verdad? Que lo he leído en un wordpress anónimo que dice no se que de los hackers rusos
#12 En la misma OIEA y en la página de la UN no paran de hacer eco de que la situación en esa planta nuclear es insostenible. Esto es paradójico, ya que fuentes oficiales de este calibre no tendrían que estar a contrapelo de la OTAN, el gobierno de Ucrania, el gobierno Europeo, y el gobierno Estadounidense. Está claro que la situación en Zaporizhzhya está desmadrada. No me extrañaría que con el tiempo se vayan destapando barbaridades en esa planta nuclear, y como se han tapado activamente incidentes nucleares peligrosos.
Mensaje de Korpunkov en su canal de Telegram (https://t.me/Korpunkov/2464):
¡Estimados habitantes de Kurchatov!
A varias decenas de kilómetros de las fronteras de nuestra ciudad se están llevando a cabo acciones militares.
La situación es tensa y está en vigor un régimen de emergencia. No obstante, todos los servicios y empresas, incluida la administración de la ciudad, están operando con normalidad.
Yo, personalmente, me encuentro en la ciudad, en mi lugar de trabajo, y tengo la situación bajo control.
Una vez más, hago un llamado a todos los residentes de nuestra ciudad: ¡NO SE DEJEN LLEVAR POR EL PÁNICO ni por las provocaciones informativas del enemigo! El enemigo no solo utiliza armamento bélico contra nosotros, sino que también ha desplegado el llamado "comando psicológico". Su objetivo es sembrar el pánico entre la población, crear una situación incontrolable y caos. ¡Nuestra tarea común es no permitir que esto suceda!
¡CONFÍEN SOLO EN LAS FUENTES OFICIALES DE INFORMACIÓN!
¡MANTENGAN LA CALMA Y LA FE EN NUESTRA VICTORIA!
Jefe de la ciudad de Kurchatov
Igor Vladimirovich Korpunkov
#1 Confíen solo en las fuentes oficiales!!!
#3 Una noticia queda confirmada cuando la desmienten las fuentes oficiales
#1 https://murizar29.wordpress.com/2014/12/22/se-oculto-la-gravedad-del-accidente-nuclear-en-zaporizhya-ucrania/ Hackers ucranianos revelan que Kiev ocultó la gravedad del accidente en la central nuclear de Zaporizhzhya
#8 ¿Noticia del 2014?
Va, edito. La noticia más reciente de esa página es del 2017.
#1 El jefe de la ciudad de Kurchatov ya debe estar en Estambul mínimo.
#1 ¿Fuentes oficiales?
Yo todavía me sorprendo cuando veo a Gerasimov mintiendo a la puta cara a Putin cuando le dice que todo está controlado y que han rechazado a los ucranianos a la frontera.
La cara de Putin mientras le "desinforman" es de "a éste le voy a suicidar tirándole por la ventana"
Es una guerra sin sentido. Rusia debería rendirse y darle esas tierras a Ucrania. Putin va a matar a miles de personas por una guerra que no puede ganar.
#15 Bien hilado. Te votaría postivio pero MNM no me deja
¿Pero no se supone que Ucrania no podía ni toserle a Rusia porque le caerían todas las bombas al mismo tiempo en sus tejados? ¿No se suponía que estaban jugando como gato con ratón el uno con el otro? Mira que me extraña que Putin no haya mandado siete bombas atómicas a aniquilar todas las tropas del otro bando. Pero bueno, todo es geopolítica, complicada como una partida de ajedrez.
#4 Putin sabe que si lanza 7 bombas atómicas como tú dices, la octava cae en Moscú
#17 Eso van buscando ¿no es así? Zelemsky que se involucre toda Europa y EEUU por un lado y Netanyahu una guerra mundial. ¿Cuánto crees que van a aguantar en tirar bombas nucleares?
#20 igual me he perdido algo, pero hasta donde yo he visto, Zelensky pide material, no que se meta la OTAN directamente en la guerra
Esta guerra ya ha afectado a la central de Chernobyl, a la de Zaporiyia, y los medios oficiales lo que hacen siempre con lso accidentes nucleares es negarlos y minimizarlos; lo que les importa es defender la industria nuclear. Con un accidente nuclear, no ´solo se vería afectado Ucrania y Rusia sino gran parte de Europa, Europa no se recuperaría.
#6 En realidad, en el caso de Chernóbil se exageró el riesgo nuclear cuando los rusos entraron en ella.
Se minimizaron los ataques a la de Zaporizhia, sin determinar el bando que los cometió.
#6 Sí, han habido combates en torno a centrales nucleares y ni han explotado ni nada. Quizás al minimizar los riesgos tienen razón porque los riesgos son bajos.
Sólo la gente que no tiene ni idea de energía nuclear piensa que va a explotar como una bomba atómica porque un soldado dispara su kalashnikov contra un reactor.