Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Si hubiera ganado el otro las posibilidades de fraude habrían sido mucho menores, pues la oposición no tiene acceso a los mecanismos electorales.
Por eso resultó tan absurdo cuando Trump se quejó de que habían manipulado las oposiciones. Muy torpe tienes que ser para que la oposición pueda manipular unas elecciones.
Ojo, con esto no estoy diciendo que los gobiernos tengan facilidad para manipular votos. Pero desde luego, si alguien las manipula, será quien controla los mecanismos del estado.
Por eso resultó tan absurdo cuando Trump se quejó de que habían manipulado las oposiciones. Muy torpe tienes que ser para que la oposición pueda manipular unas elecciones.
Ojo, con esto no estoy diciendo que los gobiernos tengan facilidad para manipular votos. Pero desde luego, si alguien las manipula, será quien controla los mecanismos del estado.
Comentarios
#7 Se aclararía todo con transparencia, pero el chavismo ni las da, ni se esperan.
esta otra noticia es breve pero añade nueva información al sistema de funcionamiento:
https://elpais.com/america/2024-07-29/las-posibles-irregularidades-en-el-conteo-la-punta-de-lanza-de-la-denuncia-de-la-oposicion-venezolana.html
Por lo que leo, se realiza un muestre estadístico (conteo rápido), lo que permite tener la información muy rápido. Y me parece excelente si esta muestra es suficiente y es representativa. Por lo que leo en esta ultima noticia así es. Ahí no está el problema. El problema es que no estén dando las actas ni dejando que los testigos puedan observar el conteo de votos en la muestra elegida (lo cual debe permitirse segun la constitucion venezolana)
Otro detalle, es que siendo conteo rápido, los resultados se dieron con horas de retraso respecto a lo previsto. El organismo electoral dice que fue por un hackeo a las decenas de miles de terminales, pero segun los expertos esto no es posible al no estar conectadas a internet y hacer la comunicación via telefónica (y solo para enviar un puñado de bytes)
#3 A propósito. La propia oposición hizo 4 conteos rápidos con los datos de las mesas que si les dieron acta. Y en las 4 salían ganadores con mucho margen. Habría que ver como se eligió esa muestra y que algún especialista en estadística nos dijera si fue una muestra adecuada. De ser así, la desviación de los resultados reales es realmente mínima, de décimas si no recuerdo mal. Y en este caso fue de unos 30 puntos en cada uno de los conteos.
#11 Se suele hacer asi. En unas municipales q estuve en la mesa, los apoderados de los partidos mandaban un mensaje a la sede del partido xon la muestra de las 10 primeras papeletas. Con eso ya tenian una idea bastante clara de por donde iba el percal ..
#11 No solo conteos rápidos. Obtuvimos aprox. el 40% de las actas transmitidas de las máquinas de votación y confirmaron lo de las encuestas y exit-polls. La ventaja era abrumadora, 2:1 y hasta 3:1 a favor de la oposición. De repente se paraliza el sistema de transmisión, se deja de emitir actas, comienzan a expulsar a los testigos de oposición y hasta a llevarse las urnas con las papeletas (lo que impediría la auditoria). De allí en adelante, se sacan del forro 40% de actas adicionales que nadie ha visto, y proclaman a Maduro.
Excelente artículo. Justo buscaba uno que explicara el sistema de votación en los colegios electorales de Venezuela y como afectan "las irregularidades" al resultado final.
#15 el cifrado homomórfico permite operaciones cifradas. Una cadena es la comunicación del votante y el censo con un cifrado de comunicación común con el voto con otro cifrado, que va a otra cadena del recuento anonimizado (y anula los votos anteriores de ese votante, y gracias al cifrado homomórfico no necesitas generar una clave privada para descifrarlo, solo se generó una clave pública que es la que usan los votantes y el recuento.
En respuesta hay una comunicación fuera de la cadena para el votante que vincula el registro de voto en el censo con el número de voto que llega al recuento anonimizado, si se quiere auditar se puede, con complicaciones a mayores.
Lo que debería hacer es usar siempre tinta electoral, lo mismo que se admite no confiar en el recuento y puedes estar presente no se debería confiar en el censo y no debería salir nadie de votar sin quedar marcado para no ir a otro colegio si hay censo trampeado. Algo que se puede saltar si se admite voto por correo.
#27 Te acepto que si planteamos distintas posibilidades de eleccion de importancia relativa es posible que pudiera haber casos donde una blockchain fuera adecuada.
Aqui me estoy centrando en las cosas que realmente importan: elecciones generales, autonomicas, europeas ... ahi una blockchain no aporta nada sobre el mecanismo que tenemos actualmente y, en cambio, hace que el comun de los mortales no sea capaz de entender el mecanismo basico que hace que una blockchain sea fiable. Ponte a explicarle cifrados, por ejemplo, al 90% de la poblacion de España, en 2 minutos les has desconectado el cerebro y en 3 minutos ya los tienes hablando de hackeos y pucherazos.
Hay una maxima por ahi que considero muy acertada, dice algo como: la respuesta a la pregunta "necesito una blockchain para ...", es siempre "no".
#29 tienes para fallar todo lo que no es directamente la cadena y que por ser electrónico es mucho más difícil de auditar.
No limita la compra de votos como que en un colegio no se deje echar una papeleta que no sea del colegio, el censo si se junta con tinta electoral es facilisimo de auditar para evitar que voten muertos sin un acuerdo general de la mesa más testigos y demás.
En España falla la no obligatoriedad del voto y solo ceñirse a un censo por mesa en vez de juntarlo con la tinta electoral, pero es cuestión de privacidad, fiabilidad y auditabilidad la cadenas de bloques no te da nada mejor, solo quitas la auditabilidad intuitiva y educativa.
La ventaja que tiene la cadena de bloques es una reducción de costo brutal, que permite hacer muchas más votaciones menos críticas, y esas votaciones son educativas, tanto para la auditabilidad profesional como la ciudadana.
#28 si la respuesta es necesitas blockchain es que alguien no tiene confianza en una de las parte y el blockchain puede ser una herramienta que iguale la balanza de poder entre ambas partes. La diferencia es que esa respuesta la de un comercial a que la dé un matemático, y evidentemente un matemático puede vivir de comercial siendo comercial.
Blockchain para todos y fin del asunto. Para cuando?
#14 ¿Y como compaginas privacidad con transparencia? Es decir, si queda registrado quien hizo el voto y a quién votó, malo porque puede usarse para hacer listas negras. Y si solo incluyes a quién se vota, quien dice que no puedan insertarse votos masivos?
Creo que todavía no se supera la fiabilidad del voto local y físico en urna. Representantes de todos los partidos. Conteo de los votos de la mesa. Y acta firmada por todos. Lo que si creo es que debería grabarse el conteo y a los observadores que verifican.
El problema en este caso es que no han permitido observar el conteo de votos ni a testigos ni a representantes. Lo cual es romper la ley. Da lo mismo tener pruebas de que se sacaron 5 votos en esta mesa y 5 en la otra, si la Comisión Electoral dice que 5+5 son 6. El tribunal lo certifica. y las fuerzas armadas se llevan las urnas sin dar las actas.
#15 un sistema de votación basado en blockchain puede superar todos esos problemas. Puede identificar a la persona para validarla y luego sumar solo su voto perdiendo el registro de identidad. Podriamos votar de forma segura cada semana. Podriamos participar en muchas cosas y no solo una imagen de presidente cada 4 años.
Que porcentaje de fraude crees que hay en españa, por ejemplo? 10% 20%?
0% seguro que no.
La votación x blockchain ya se usa y pronto llegará a nosotros.
#14 Para nunca, espero.
#26 desde el ayuntamiento hasta la unión europea hay muchísimas votaciones para participar donde sería adecuado, lo mismo que otros organismos pueden adherirse para poder ser auditados dentro del mismo servicio de consulta.
No todos los sufragios deben ser secretos y universales, ni todos con el mismo criterio de seguridad.
Y me parece completamente inseguro para ciertas votaciones, pero es que sí sería una mejora sustancial para otras, si, el anonimato y fiabilidad de cualquier consulta ahora es peor ahora de lo que sería con una cadena de bloques pública, no es difícil de mejorar.
¿Si hubiera ganado el otro habría dudas, o las dudas las plantearían otras personas?
#2 Habría sangre. Empezando porque el árbitro estaría desobedeciendo al capo de la mafia.
Sea como sea, lo que importa es el conteo de actas. Si solo las cuenta el gobierno en habitación cerrada, ya me diras qué fiabilidad tiene. Ni el conteo final que da la maquina (acta sin verficar conteo) les han dado. Y eso que ese acta si podría falsearse por software.
#4: Si solo las cuenta el gobierno en habitación cerrada, ya me diras qué fiabilidad tiene
Sí, bueno ya he visto algo en ese plan en España, no en tema electoral.
#6 en España no hay tal cosa como un recuento sin testigos y a puerta cerrada
#16: No es en tema electoral, para más información, mensaje privado.
#16 En ningún sitio. En Venezuela también es ilegal. El problema es que en Venezuela es el gobierno quien le dice a las instituaciones si permiten o no infrigir la ley.
#6 y en Rusia, y en Cuba
#2 2 datos:
- Solo dejaron votar a 70000 personas del total de 7 millones que viven fuera de Venezuela
- Las encuestas más favorables al madurismo daban 20 puntos de ventaja al candidato opositor en todas las áreas
#5: Lo primero, en España lo tuvimos parecido con el voto rogado.
Lo segundo, es cierto que es sospechoso, pero las encuestas pueden estar falseadas.
Tampoco digo que esté todo limpio.
#7 lo del caso de España es vomitivo.
Pero afectó a unos 2 millones de votantes (4%)
En Venezuela es un 20% que están afuera. Y calentitos
#5 Irlanda y Marruecos apenas permite el voto a los no residentes y que no estan en el país aún siendo residentes en las votaciones: https://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_Irish_expatriates_to_vote
Otros países sólo admiten el voto dentro de sus fronteras a los no residentes, India e Israel(aunque Israel admite el voto dentro de los territorios ocupados). Otros tienes circunscripción separada y demás.
No es un caso particular el de Venezuela.
#12 Buena información. Cada país tendrá sus razones. En el caso de Venezuela es porque obviamente los que emigraron votarán en contra del régimen que les obligó a hacerlo.
#5 De hecho, cerraron la frontera 2 días antes para evitar que regresaran a votar (principalmente desde colombia que es donde están la mayoría de los emigrantes). Esa práctica ya era habitual en Venezuela, pero solo 24 horas antes de las elecciones.
#2 Si hubiera ganado el otro las posibilidades de fraude habrían sido mucho menores, pues la oposición no tiene acceso a los mecanismos electorales.
Por eso resultó tan absurdo cuando Trump se quejó de que habían manipulado las oposiciones. Muy torpe tienes que ser para que la oposición pueda manipular unas elecciones.
Ojo, con esto no estoy diciendo que los gobiernos tengan facilidad para manipular votos. Pero desde luego, si alguien las manipula, será quien controla los mecanismos del estado.
#8 Toda la razón. Dificilmente la oposición a tener la posibilidad de hacer fraude. En los paises mas democraticos tambien es dificil para el gobierno porque las instituciones son independientes. En el caso de Venezuela, donde las instituciones como el Consejo Nacional Electoral, como el Tribunal Superior, están directamente controlados por Maduro, hacen muy dificil revertir el fraude. El CNE puede decir: "si sumamos las actas de esos dos colegios electorales 5+5=6", y si la oposición no esta de acuerdo, puede dentro de 20 días poner una denuncia a la propia CNE y tras el rechazo de esta, ponerla al tribunal superior
Creo que lo único que puede hacer la oposición es obtener toda la información posible y mostrarla de forma muy clara de forma pública: 5+5=10
Si es evidente y claro para todo el mundo, es muy posible que Maduro siga en sus 13 y no deje el poder sin un baño de sangre. Pero al menos muchos de sus apoyos ideológicos (aquellos que son por una hogaza de pan van a seguir) y con un mínimo de capacidad crítica, puede perderlos.
Por lo pronto está perdiendo el apoyo de gobiernos de izquierda, como Lula en Brasil, que le exige proporcionar las actas electorales de todas las mesas y transparencia.
#8 Lo de Trump es un completo esperpento