Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 La guerra de maniobras al estilo ruso. Manual básico para “analistas analfabetos” occidentales: http://www.geoestrategia.es/index.php/noticias/defensa/37242-2022-03-30-00-23-51
#22:
Me dijeron: cuidado que Rusia está sacando lo viejo que tiene en los cuarteles y el tren y todo eso pero tiene guardado un arsenal futurista.
Un mes después: Yo creo que eso era todo lo que tenían exceptando las bombas atómicas.
Igual me equivoco.
Un mes después: Yo creo que eso era todo lo que tenían exceptando las bombas atómicas.
Igual me equivoco.
Comentarios
0# Kiev, no Kyiv
No decimos Moscow
#2 A mi me gusta mas Lviv o Leopol que Leopolis, parece que estes hablando de un zoo
#8 Lemberg...
#8 Ciudad Leon
#2 Ahora también llamarán "Nippon" o "Nihon" a Japón, seguro
¿Alguna vez han querido tomar Kiev?
#6 Si el plan era mandar casi un tercio de tu ejercito a tomar todo el norte hasta kiev incluido el aeropuerto para quedarte a las puertas y estar un mes viendo morir a los soldados, entonces no, el plan no era tomar Kiev
#9 La guerra de maniobras al estilo ruso. Manual básico para “analistas analfabetos” occidentales: http://www.geoestrategia.es/index.php/noticias/defensa/37242-2022-03-30-00-23-51
#11 Y dale con el Scott, buscaros a otro enserio, que aunque pongais el mismo tio 10 veces cada dia no va hacer que tenga mas credibilidad
#16 Como tu, por ejemplo
https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter
#21 Que ya me se su historia de memoria de lo pesados que sois con el
Toma
#9 Ante lo visto y lo dicho por #10 sí, lo del norte fue una "distracción" para multiplicar los frentes.
1) la ofensiva en el teatro Norte estába estacioanaria, los ataques a Kiev eran tácticos.
2) En el mismo Donbass parece que el protagonismo es de las milicias.
3) El Teatro Sur es donde las fuerzar Rusas mostraron mayor capacidad operativa y (lo más importante) objetivos claros y un "timming" coherente.
Otro debate es el uso de material obsoleto por parte de Rusia, pudiendo usar una asimetria a su favor optaron por blindados, artillería y tanques (además del apoyo aéreo cercano) de una generación similar a la de los ukranianos. Sólo han utilizado la supuerioridad con los misiles de medio alcance iskander.
#17 Tengo curiosidad de que medio ingles has copiado lo que has dicho ? En castellano no se usa "teatro" con ese significado, has usado Google translate por casualidad ?
#39 No suelo responder a ingnorantes supinos pero, dado lo excepcionalmente ignaro de tu comentario:
Te recomiento visitar el diccionaria DRAE y ver la 4a acepción en la entrada "teatro".
Para información un poco más detallada:
https://es.wikipedia.org/wiki/Teatro_de_operaciones
Saludos 🐷 (no encuentro el burro, igual en el google translate)
#44 "Una guerra tiene que desarrollarse en una proporción considerable del globo terráqueo para que se la considere suficientemente grande para tener teatro"
#6 Yo pienso que la idea era tener al ejército dividido. Obligar a mantener un numeroso contingente en Kiev y Odesa. De hecho no pudieron enviar ayuda a Mariupol.
#6 Si practicamente la primera operación de la guerra fue un ataque aerotransportado al aeropuerto, que suele ser una operación para establecer una cabeza de puente para llevar tropas directamente al objetivo...
#6 No, nunca ha sido un objetivo.
Los objetivos principales parecen ser: conquistar el Dombas entero y la franja que comunica con Crimea. En el proceso embolsar y destruir a la mayoría del ejercito ucraniano, especialmente los batallones de ideología nazi, que están concentrados ahí. La franjka además era necesaria para el resto de maniobras, ha sido lo primero que han conseguido y lo que mas defienden
Objetivo secundario, conquistar toda la franja sur y unirse por tierra a transnistria o al menos conseguir una franja que una transnistria con el mar.
El resto es parte de la estrategia para conseguir eso. Además, aunque quisiesen conquistar el 100% del país, sería estúpido conquistar y mantener Kiev de primeras, significa exponerte a emboscadas, guerrilla urbana, etc...
Justo está esto en pendientes: Las tropas en Mariupol mueren de hambre, drenan el agua de los radiadores: comandante de Azov -english
Las tropas en Mariupol mueren de hambre, drenan el...
en.lb.uaGracias al frente norte y el este, Rusia ha evitado que el ejercito Ucraniano pueda ayudar a Meriupol. Mariupol si es una ciudad que Rusia quiere tomar y mantener
#5
1.Subestimar a tu enemigo -> puede ser, pero no a la escala que vende la propaganda
2.Logistica deficiente -> No se que esperabais, Rusia ha consolidado la inmensa mayoría de sus avances, especialmente en el este y el sureste. La propia doctrina rusa considera un % mayor de averías a cambio de un menor coste
3.Moral cuestionable -> Desde que se filtraron los videos de torturas a rusos la moral seguramente haya pegado un subidón importante
4.Mando incompetente -> habrá de todo, pero Rusia viene de ganar a EEUU en Siria, tienen mandos mas que competentes
5.Equipamiento pobre y anticuado -> lo mismo que lo del punto 6, si mandas a los mas inutiles como carne de cañon, los mandas con lo prescindible
6.Soldados sin formación -> a la primera linea siempre se manda a los mas inútiles, los que van al ejercito para escapar de marrones marginales y del estilo
#19 De pedro sanchez
Ya de paso, ¿por qué no ponéis Ки́їв?
Eran solo maniobras....
( Modo Z zombie PutiniZta)
Me dijeron: cuidado que Rusia está sacando lo viejo que tiene en los cuarteles y el tren y todo eso pero tiene guardado un arsenal futurista.
Un mes después: Yo creo que eso era todo lo que tenían exceptando las bombas atómicas.
Igual me equivoco.
#22 a mí esta guerra me ha parecido muy similar a la que hubiera tenido lugar en 1945. Armas un poco más modernas y poco más. Las armas están bien pero sin ejército… Rusia ha sido un bluf y eso va a ser determinante en el nuevo escenario geopolítico. No quiero descorchar todavía la botella pero presiento que será más positivo para los países que estamos en la OTAN
#22 no, tienen unas bombas y unos aviones super sofisticados que sirven para jugar a la guerra y hacer batallitas virtuales
Para entrar en las ciudades hay que hacerlo como toda la vida: perdiendo miles de soldados y de tanques en el intento
Con un desgaste terrible
No descorchemos el champán todavía que aún queda la parte más salvaje de la guerra que va a ser el Donbass.
Rusia va usar todavía más bombas termobaricas y fósforo blanco con tal de conseguir una victoria de cara a la audiencia nacional. Cueste lo que cueste.
#1 Descorcha, descorchar!! para el miércoles estamos tomando Moscú compañero!
#1 ese escenario es mucho más de lo que apostaban los “ejpertos “ de menéame el día 1 de invasion.
Creo que Rusia, incluso ganando militarmente en el Dombass ha perdido la guerra ya.
#25 la guerra aún no está ganada. Ucrania aún está en peligro
#1 No te inquietes, no harán nada peor de lo que ya ha hecho el propio ejército ucraniano o los paramilitares durante 8 años, como usar escudos humanos, violar, ejecuciones sumarias, hacer bolsas de población para que pasen hambre, bombardear civiles, etc
#32 si se preocupa tanto Rusia por la gente del Donbass porque los usa como carne de cañón?
Porque hay movilización total en el DNR y LNR?
#35 Porque están en una guerra civil. Kiev tiene un gobierno nacionalista y la población rusófona y/o rusófila les molesta. Rusia ha venido colaborando con las milicias del Donbas, no usándolas de carne de cañón: Apoyo diplomático, económico y militar.
Me pide pagar asi que digo unas cuantas
1.Subestimar a tu enemigo
2.Logistica deficiente
3.Moral cuestionable
4.Mando incompetente
5.Equipamiento pobre y anticuado
6.Soldados sin formacion
7.
#5 ¿De quien estas hablando?
#19 de Rusia, obviamente
Rusia no ha fracasado en la toma de Kiev por la sencilla razón de que el objetivo no es tomar Kiev, con tenerla sitiada tienen suficiente.
#15 Eso pienso yo, creo que desde el principio su objetivo era inmovilizar al ejército ucraniano, paralizar el país y tenerlo como rehén para negociar. Tratando de minimizar el impacto de sus muertos en casa y no meterse en el fregado del combate urbano, que causa una cantidad espantosa de bajas civiles, para reincorporarse en la política internacional con una mochila lo menos pesada posible.
Lo digo desde la ignorancia, por supuesto.
#15 pero es que ahora se han retirado hasta por detrás de Ivankiv, por lo que los ucranianos podrán liberar tropas para reforzar otros frentes.
No se cual es el sentido de replegarse tanto.
#38 Puede ser por el ataque Ucraniano dentro de territorio ruso, eso influye mucho en la opinión pública.
Me canso de decirlo...
Ni loco hay que tomar una ciudad como esa...
Ni aunque te la regalen.
¿Conviene conquistar ciudades?
A ver si va a ser porque era lo que estaban esperando.
#43 Occidente esperando a Rusia utilizar armamento de última tecnología y lo más nuevo que ha usado son drones.
Si han volado los sukhoi su-57 ni los hemos oído.
Han usado misiles hipersónicos, demostrando que los escudos antimisiles no sirven ...
Se han puesto delante de los rusos a sonreir y eso les ha confundido
Por que los rusos son pésimos, los tanques viejos y las armas no sirven.... Dicen por acá.
#3 Vaya cuñao estas echo.
#3 Comparativamente con las armas que están donando de occidente a Ucrania , son de última generación, de la última generación de la unión Soviética. Occidente esperando a Rusia utilizar armamento de última tecnología y lo más nuevo que ha usado son drones.
Si han volado los sukhoi su-57 ni los hemos oído.
Ya se que este post esta hablar fatal de los rusos y el que diga lo contrario es pro-putin y a favor de la guerra, pero:
1. Puede ser que los rusos subestimaran la cantidad de ayuda occidental y el valor del adiestramiento y tecnologias aportadas.
2. Que los rusos no hayan entrado a trapo tratandose de un pais con muchos vinculos y queriendo mantener un conflicto de baja intensidad. La resistencia ucraniana se ha concentrado en las ciudades, que como se puede ver en las imagenes los rusos han decidido no arrasar. Si realmente el ejercito ruso fuese tan incompetente los ucranianos le habrian hecho frente en campo abierto. No ha sucedido.