El Juzgado de Primera Instancia número 71 de Madrid ha condenado a la aseguradora del Hospital Doce de Octubre y del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) al pago de una indemnización de 175.000 euros por el retraso en el diagnóstico de un melanoma a un niño de 8 años, que perdió la vida sin posibilidad de tratamiento curativo.
#5 En realidad un TAC no hubiera servido para nada. Una biopsia es lo que da el diagnóstico de una neoplasia. Y si tienes la mala suerte de que un nevus congénito gigante metastatice... estás muerto a corto plazo. La quimio no te curará, como mucho prolongará una corta vida y le dará una calidad de vida aún peor.
Me parece a mi que no es cierto que nadie pensase en ello (diga lo que diga la sentencia o la noticia) Posiblemente pensaron en no prolongar una breve existencia llena de sufrimientos.
Lo que pasa es que es una noticia que mueve sensibilidades, incluyendo la de los tribunales
Observen que no se condena a nadie concreto, solo a pagar -con dinero público- una indemnización. Suena cruel, pero los tribunales parecen considerar que "el mal, con dinero, es menos mal"
Comentarios
Pobrecito D.E.P, no me quiero ni imaginar por lo que han pasado y lo que estan pasando esos padres.
Nos puede pasar a cualquiera, y aun asi ahi quien cuestiona medios a la sanidad y la usa como arma politica.
#1 Menos mal que tú no has venido a usar esta noticia como arma política, menos mal ...
#1 Pues precisamente no creo que esté haya sido un problema de medios, sino más bien de cagadas profesionales.
#3 por qué no hicieron el TAC? Por reducir "gastos". Sí es un problema de medios. Los recortes matan.
#4 No hicieron el TAC porque a algún médico no le salió de los cojones. Nadie le iba a impedir a nadie hacer un TAC.
#5 En realidad un TAC no hubiera servido para nada. Una biopsia es lo que da el diagnóstico de una neoplasia. Y si tienes la mala suerte de que un nevus congénito gigante metastatice... estás muerto a corto plazo. La quimio no te curará, como mucho prolongará una corta vida y le dará una calidad de vida aún peor.
Me parece a mi que no es cierto que nadie pensase en ello (diga lo que diga la sentencia o la noticia) Posiblemente pensaron en no prolongar una breve existencia llena de sufrimientos.
Lo que pasa es que es una noticia que mueve sensibilidades, incluyendo la de los tribunales
Observen que no se condena a nadie concreto, solo a pagar -con dinero público- una indemnización. Suena cruel, pero los tribunales parecen considerar que "el mal, con dinero, es menos mal"