Les pongo en antecedentes. Chico ve a chica en Tinder. Él le da a like y ella también. Ella es suiza, él francés. Acuerdan una primera cita a ciegas en junio del año pasado y parece que se caen bien. Quedan por segunda vez y deciden mantener relaciones sexuales. El trato es que sea con protección.
#1:
Sí hicieron ese trato explícitamente, y el chico se lo saltó por las buenas y sin consentimiento de ella, bien condenado está.
#11:
#9 a veces.. solo a veces, es mejor leerse la noticia para poder opinar.
"Fue una vez terminada la faena cuando ella se percató de que el francés había desenfundado"
#13 Según la wikipedia: La violación es un delito que consiste en una agresión de tipo sexual que se produce cuando una persona tiene acceso sexual hacia otra, mediante el empleo de violencias físicas o psicológicas o mediante el uso de mecanismos que anulen el consentimiento de los ofendidos. En este caso no hay violencia ni anulacion del consentimiento. La violación me parece más grave, y creo que debería de tratarse de forma diferente por respeto a las violadas.
#14 "Mediante mecanismos que anulen el consentimiento de los ofendidos". ¿Y no te parece un excelente "mecanismo" hacer creer a la chica que estás usando condón cuando en realidad no lo estás usando?
atenta contra la salud de la chica o puede perjudicarla...pero como dicen por ahí...NO ES UNA VIOLACION. después del sexo puede sentirse engañada y preocupada por su salud...pero no pasó ningún trauma de ser forzada ni nada por el estilo.
por lo tanto: es un delito contra la salud personal de la chica...para nada una violación
ya reseñan por ahí...llegados a este punto a no muy tardar: (comentario de Mike en la noticia)
-señor condenado por violacion por que le dijo a ella que era millonario, si ella hubiera sabido que era pobrr no habria consentido
-señor condenado por violacion por que llevaba peluquin, si ella hubiera sabido que era calvo no habria consentido
-señor condenado por violacion por ser piscis, si ella hubiera sabido que no eran astralmente compatibles no hubiera consentido.
-señor condenado por violacion por ser malo en la cama, si ella hubiera sabido que no llegaría al orgasmo no habria consentido
-señor condenado por violacion por que 15 dias despues de la relación, ella sin mas decidió que se arrepentía, si ella lo hubiera sabido antes no habria consentido
Supongo que si se quitó el condón y siguió con la penetración y ella no quería, se resistiría, eso suele dejar evidencias, eso, unido a que puede que haya mensajes y esas cosas, será lo que ha hecho tomar esa decisión al juez.
#9 a veces.. solo a veces, es mejor leerse la noticia para poder opinar.
"Fue una vez terminada la faena cuando ella se percató de que el francés había desenfundado"
Supongo que el juez tendria pruebas muy claras y/o la admision de culpabilidad del hombre si no, no entiendo esta condena porque cualquier tia podria decir lo mismo.. oh señor juez, era consentido, pero se quito el condon o no se lo puso o me la tuve que comer doblada y ahora me siento violada. Lastima que el articulo (mas bien post) no de mas detalle y es mas bien tendencioso.
#2 más que por el "rigor" periodístico he meneado por lo que dices, me parece surrealista. Y encima la que escribe dando como violador a la altura del prenda al chico. Muchas lagunas veo, supongo que habría un chat y mensajes del tipo " follamos pero con condón etc..."
#3 Y no solo eso, es que puede salirse el condon por accidente, a mi me ha pasado. Yo veo muchas cosas raras en eso. Si que es bastante surrealista todo.
No sé a ustedes pero me parece gravísimo, semántica aparte puede quedar embarazada o peor aún, tener una enfermedad venérea fea (incluyendo el VIH) por no haber visto que el tipo se sacó el condón.
Comentarios
Sí hicieron ese trato explícitamente, y el chico se lo saltó por las buenas y sin consentimiento de ella, bien condenado está.
#1 De acuedo con que se le castigue, pero no me parece que sea violación, debería de llamarse de otra forma.
#5 Si ella no quería ser follada sin condón y él lo hizo, por definición es violación.
#13 Según la wikipedia: La violación es un delito que consiste en una agresión de tipo sexual que se produce cuando una persona tiene acceso sexual hacia otra, mediante el empleo de violencias físicas o psicológicas o mediante el uso de mecanismos que anulen el consentimiento de los ofendidos. En este caso no hay violencia ni anulacion del consentimiento. La violación me parece más grave, y creo que debería de tratarse de forma diferente por respeto a las violadas.
#14 "Mediante mecanismos que anulen el consentimiento de los ofendidos". ¿Y no te parece un excelente "mecanismo" hacer creer a la chica que estás usando condón cuando en realidad no lo estás usando?
#1 condenado por violacion..igualito que el prenda y sus amigos en San Fermines
atenta contra la salud de la chica o puede perjudicarla...pero como dicen por ahí...NO ES UNA VIOLACION. después del sexo puede sentirse engañada y preocupada por su salud...pero no pasó ningún trauma de ser forzada ni nada por el estilo.
por lo tanto: es un delito contra la salud personal de la chica...para nada una violación
ya reseñan por ahí...llegados a este punto a no muy tardar: (comentario de Mike en la noticia)
-señor condenado por violacion por que le dijo a ella que era millonario, si ella hubiera sabido que era pobrr no habria consentido
-señor condenado por violacion por que llevaba peluquin, si ella hubiera sabido que era calvo no habria consentido
-señor condenado por violacion por ser piscis, si ella hubiera sabido que no eran astralmente compatibles no hubiera consentido.
-señor condenado por violacion por ser malo en la cama, si ella hubiera sabido que no llegaría al orgasmo no habria consentido
-señor condenado por violacion por que 15 dias despues de la relación, ella sin mas decidió que se arrepentía, si ella lo hubiera sabido antes no habria consentido
Supongo que si se quitó el condón y siguió con la penetración y ella no quería, se resistiría, eso suele dejar evidencias, eso, unido a que puede que haya mensajes y esas cosas, será lo que ha hecho tomar esa decisión al juez.
Si ha sido así, bien condenado está.
#9 a veces.. solo a veces, es mejor leerse la noticia para poder opinar.
"Fue una vez terminada la faena cuando ella se percató de que el francés había desenfundado"
Supongo que el juez tendria pruebas muy claras y/o la admision de culpabilidad del hombre si no, no entiendo esta condena porque cualquier tia podria decir lo mismo.. oh señor juez, era consentido, pero se quito el condon o no se lo puso o me la tuve que comer doblada y ahora me siento violada. Lastima que el articulo (mas bien post) no de mas detalle y es mas bien tendencioso.
#2 más que por el "rigor" periodístico he meneado por lo que dices, me parece surrealista. Y encima la que escribe dando como violador a la altura del prenda al chico. Muchas lagunas veo, supongo que habría un chat y mensajes del tipo " follamos pero con condón etc..."
#3 Y no solo eso, es que puede salirse el condon por accidente, a mi me ha pasado. Yo veo muchas cosas raras en eso. Si que es bastante surrealista todo.
#4 lo q flipo es el párrafo que dice que él, con alevosía a traición bla bla se le quita. Se ve que la "periodista" estaba presente en el acto
#4 o romperse
#4 ¿Has probado a usar una talla más pequeña? No todos estáis hechos para la XL...
Todo depende del color del cristal de las gafas con que se mira
No sé a ustedes pero me parece gravísimo, semántica aparte puede quedar embarazada o peor aún, tener una enfermedad venérea fea (incluyendo el VIH) por no haber visto que el tipo se sacó el condón.
Ella le preguntó -¿has follado con condón?
y él respondió -¿Con con quién?
Retrato del condenado ->