El empresario navarro creía que lo que contrataba era un producto en el que la inversión estaba segura –en primer lugar invirtió 3,5 millones de euros y en el segundo caso otro millón–, al ser uno de los casos en los que un consumidor más ha invertido nunca en productos semejantes. Finalmente y más de 10 años después de haberlo perdido casi todo, el Supremo ha ratificado tanto la sentencia del Juzgado de 1ª Instancia 5 de Pamplona dictó a su favor como la Sección Tercera de la Audiencia navarra que la confirmó
Comentarios
Un tio entra en mi casa, me ata y da una paliza, y después me roba todo lo que tengo, sería mejor persona que este banco y el director de sucursal
Es para que el que vendió este contrato y quién del banco que lo diseño estuvieran en la cárcel, nada de devolver el dinero, esto era una estafa, no un producto financiero que salió mal
Pues me alegro por el. El problema seguramente serán los pequeños inversores estafados que no tienen recursos para la defensa ni tendrán justicia.
Pero es el mercado amigo
"al ser uno de los casos en los que un consumidor más ha invertido nunca en productos semejantes"
¿Alguien entiende esta frase?
#2 La frase está muy mal construida pero entiendo que se refiere a que nadie había invertido tanto en un producto así, es decir, que él ha sido el mayor inversor en ese tipo de producto... creo...