La Audiencia Provincial de Salamanca resuelve “por mutuo disenso” el contrato entre Fibras Textiles Sánchez y Mahupa (Empresa que uso el nombre de Mascarillas de Béjar) y obliga a esta a devolverle la maquinaria.
#0 La descripción está mal. La condenada es Fibras Textiles Sánchez según el artículo escrito como el culo:
"Al quedar resuelto el contrato, Fibras Textiles fue condenada también a poner a disposición de Mahupa la maquinaria cedida en su momento, además de la materia prima que le hubiera proporcionado para la fabricación y estuviera en su poder, o hubiera sido utilizada al margen del contrato. En el inventario, la sentencia recoge que Fibras Textiles Sánchez deberá devolver siete máquinas de fabricación de mascarillas quirúrgicas, una del modelo FFP2, una máquina empaquetadora y el renting de carretilla eléctrica.
No obstante, debido a la decisión de resolver el contrato por “mutuo disenso” y por la que declara a Mahupa como propietaria de la maquinaria y materia prima, la Audiencia Provincial de Salamanca señaló que “no procede hacer pronunciamiento sobre la pretensión deducida por la parte actora a indemnización de daños y perjuicios”, por lo que quedó desestimado ese extremo del recurso."
Comentarios
#0 La descripción está mal. La condenada es Fibras Textiles Sánchez según el artículo escrito como el culo:
"Al quedar resuelto el contrato, Fibras Textiles fue condenada también a poner a disposición de Mahupa la maquinaria cedida en su momento, además de la materia prima que le hubiera proporcionado para la fabricación y estuviera en su poder, o hubiera sido utilizada al margen del contrato. En el inventario, la sentencia recoge que Fibras Textiles Sánchez deberá devolver siete máquinas de fabricación de mascarillas quirúrgicas, una del modelo FFP2, una máquina empaquetadora y el renting de carretilla eléctrica.
No obstante, debido a la decisión de resolver el contrato por “mutuo disenso” y por la que declara a Mahupa como propietaria de la maquinaria y materia prima, la Audiencia Provincial de Salamanca señaló que “no procede hacer pronunciamiento sobre la pretensión deducida por la parte actora a indemnización de daños y perjuicios”, por lo que quedó desestimado ese extremo del recurso."
¿Cuál es el interés de esta noticia? ¿Son las mayores empresas de Salamanca o algo así?¿El meneante trabaja en una de ellas?