Una mujer pide un abogado de oficio sin tener derecho a él para alargar un proceso judicial, y sale condenada. No tenía derecho a justicia gratuita y logró dilatar el proceso judicial 11 meses. La letrada añade que están conformes con la indemnización. “La demanda nunca tuvo como finalidad el lucro económico, pretendía poner fin a las prácticas de quienes sin ningún tipo de escrúpulo, en beneficio propio y, en perjuicio de terceros, hacen un uso abusivo del derecho a la asistencia jurídica gratuita pervirtiendo el sistema de tutela judicial
Comentarios
Duplicada.
La cuantiosa multa a una vecina de Gijón por pedir un abogado de oficio a sabiendas de que no le correspondía
La cuantiosa multa a una vecina de Gijón por pedir...
elcomercio.es#2 gracias
Eso de no tener derecho a una defensa gratuita
Todos deberíamos tenerlo, aunque sepamos la calidad de esta.
#3 se presupone que si tienes una renta por encima de determinada cantidad de dinero puedes pagarlo de tu bolsillo.
Bajo mi punto de vista no debe ser gratuita, debe ser accesible. De base a pagar, y si por x motivo económico no puedes acceder, se te debe dar un acceso gratuito.
#4 pues bajo mi punto de vista debe ser gratuita siempre.
La premisa de "la justicia es igual para todos" se va al garete cuando una persona con abogado de oficio se enfrenta a una persona que se ha gastado unos cientos de miles en varios abogados.
Abogados de oficio para todos, y nada de abogados privados, y entonces quizás, solo quizás, tengamos algo similar a justicia.
Por ahora solo tenemos, "con dinero es mucho más fácil librarse de la cárcel"
Lo solicitó «a sabiendas de que no era merecedora de tal beneficio». Asimismo, el juez manifestó que, en vez de aportar pruebas documentales de descargo de carácter patrimonial, lo que hizo fue recurrir «constantemente a la falacia o sofisma del Tu quoque«, es decir, al tú también o tú más. Ya que dedicó un apartado entero para hablar sobre lo que tenía su exmarido, en vez de lo suyo.