Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 NO.
La tía tiene que decir si la pego o no.
No vale ese paternalismo. Lo siento.
Ella tiene que decir que la pego. Punto.
Si no, estaríamos “presuponiendo “ cosas todo el rato.
Luego de esas suposiciones vienen el destrozar vidas de personas por que “yo creí que / yo pensé que”
Lo que si hay que garantizar es que esa mujer pueda hablar abiertamente y sentirse apoyada.
In dubio pro reo.
La tía tiene que decir si la pego o no.
No vale ese paternalismo. Lo siento.
Ella tiene que decir que la pego. Punto.
Si no, estaríamos “presuponiendo “ cosas todo el rato.
Luego de esas suposiciones vienen el destrozar vidas de personas por que “yo creí que / yo pensé que”
Lo que si hay que garantizar es que esa mujer pueda hablar abiertamente y sentirse apoyada.
In dubio pro reo.
#3:
Espera, a ver si lo he entendido bien, porque me parece demasiado surrealista:
-Las vecinas llaman a la policía al escuchar gritos
-Las fuerzas de la autoridad acuden al domicilio y se encuentran a la mujer con el rostro ensangrentado, entumecido y un ojo hinchado
-Ella dice que discutieron pero solo de manera verbal, que las lesiones son porque se ha tropezado ella sola mientras discutían
-El propio agresor reconoce al ser detenido, que había dado varios puñetazos a su esposa en la discusión
-En la sede judicial se contradice varias veces y dice que sí que le ha pegado él, pero luego dice que no le ha pegado él
-Como ahora lo niega y dice que no le pegó él, la jueza a condenado a la mujer como autora de un delito de falso testimonio, y le ha puesto una pena de siete meses de cárcel y 720 euros de multa
A la jueza, una mujer, no se le ha ocurrido en ningún momento que la mujer está acojonada? No sirve para nada la confesión del agresor? No sirven las pruebas tan claras que hay de que sí hubo violencia?
Surrealista todo.
-Las vecinas llaman a la policía al escuchar gritos
-Las fuerzas de la autoridad acuden al domicilio y se encuentran a la mujer con el rostro ensangrentado, entumecido y un ojo hinchado
-Ella dice que discutieron pero solo de manera verbal, que las lesiones son porque se ha tropezado ella sola mientras discutían
-El propio agresor reconoce al ser detenido, que había dado varios puñetazos a su esposa en la discusión
-En la sede judicial se contradice varias veces y dice que sí que le ha pegado él, pero luego dice que no le ha pegado él
-Como ahora lo niega y dice que no le pegó él, la jueza a condenado a la mujer como autora de un delito de falso testimonio, y le ha puesto una pena de siete meses de cárcel y 720 euros de multa
A la jueza, una mujer, no se le ha ocurrido en ningún momento que la mujer está acojonada? No sirve para nada la confesión del agresor? No sirven las pruebas tan claras que hay de que sí hubo violencia?
Surrealista todo.
#6:
#3 Por supuesto que valen las pruebas de que hubo violencia, y por eso el maltratador fue condenado.
La víctima podía no haber declarado, y se le apercibió de ello:
la condenada "faltó a la verdad a pesar de ser apercibida en varias ocasiones de que podía no declarar pero que si declaraba tenía que decir verdad pues de lo contrario podía incurrir en un delito de falso testimonio"
cc #1
La víctima podía no haber declarado, y se le apercibió de ello:
la condenada "faltó a la verdad a pesar de ser apercibida en varias ocasiones de que podía no declarar pero que si declaraba tenía que decir verdad pues de lo contrario podía incurrir en un delito de falso testimonio"
cc #1
#7:
#1 #5 Tenía la opción de no decir nada pero optó por mentir, a pesar de que se lo advirtieron.
"La mujer interpuso un recurso ante la Audiencia Provincial de Murcia, tribunal que desestima su petición y subraya que la condenada "faltó a la verdad a pesar de ser apercibida en varias ocasiones de que podía no declarar pero que si declaraba tenía que decir verdad pues de lo contrario podía incurrir en un delito de falso testimonio". "
"La mujer interpuso un recurso ante la Audiencia Provincial de Murcia, tribunal que desestima su petición y subraya que la condenada "faltó a la verdad a pesar de ser apercibida en varias ocasiones de que podía no declarar pero que si declaraba tenía que decir verdad pues de lo contrario podía incurrir en un delito de falso testimonio". "
#11:
#2 Se que creéis que las juezas hacen lo que le sale del coño, pero yo me pregunto ¿Podía la jueza no condenar a la víctima o hacer una condena imaginativa? Pues según dicen en interné la pena mínima son 6 meses.
https://www.dexiaabogados.com/blog/delito-falso-testimonio/
https://www.dexiaabogados.com/blog/delito-falso-testimonio/
Comentarios
Espera, a ver si lo he entendido bien, porque me parece demasiado surrealista:
-Las vecinas llaman a la policía al escuchar gritos
-Las fuerzas de la autoridad acuden al domicilio y se encuentran a la mujer con el rostro ensangrentado, entumecido y un ojo hinchado
-Ella dice que discutieron pero solo de manera verbal, que las lesiones son porque se ha tropezado ella sola mientras discutían
-El propio agresor reconoce al ser detenido, que había dado varios puñetazos a su esposa en la discusión
-En la sede judicial se contradice varias veces y dice que sí que le ha pegado él, pero luego dice que no le ha pegado él
-Como ahora lo niega y dice que no le pegó él, la jueza a condenado a la mujer como autora de un delito de falso testimonio, y le ha puesto una pena de siete meses de cárcel y 720 euros de multa
A la jueza, una mujer, no se le ha ocurrido en ningún momento que la mujer está acojonada? No sirve para nada la confesión del agresor? No sirven las pruebas tan claras que hay de que sí hubo violencia?
Surrealista todo.
#3 NO.
La tía tiene que decir si la pego o no.
No vale ese paternalismo. Lo siento.
Ella tiene que decir que la pego. Punto.
Si no, estaríamos “presuponiendo “ cosas todo el rato.
Luego de esas suposiciones vienen el destrozar vidas de personas por que “yo creí que / yo pensé que”
Lo que si hay que garantizar es que esa mujer pueda hablar abiertamente y sentirse apoyada.
In dubio pro reo.
#4 #11 #9 De hecho la condenan por falso testimonio, no por algo que se haya inventado la jueza.
Por otro lado es una pena, como víctima deberían haberle facilitado ayuda psicológica, en vez de tomarle testimonio puesto que ya contaban con el testimonio de los vecinos.
#4 ¿La ley no contempla que un denunciante o testigo pueda estar amenazado y mentir por miedo a represalias?
#39 En España creo que la proteccion de testigos, termina al terminar el juicio. Garzon le puso proteccion a un chivato contra el narcotrafico durante años, pero creo que no es lo habitual, ni es obligatorio, depende del juez.
Se empatiza con el miedo de esta mujer. Pero el miedo tambien ocurre en otros testigos y habria que manejarlo con proteccion, etc.
La mujer agredida tenia la opcion de no declarar, testigos no familiares no tienen opcion a no declarar.
Habria que analizar para saber porque alguien miente asi y como solucionarlo.
Tal vez este en una situacion sectaria y un psicologo incluso podria tardar mucho tiempo en solucionarlo.
#3 CC #7
#40 Pues ahí podemos tener un problema, no solo en casos como este, si no también a la hora de denunciar la corrupción o cualquier tipo de crimen organizado.
Si la justicia no te protege de las represalias (físicas o laborales), independientemente del resultado del juicio, no me extraña que tantas cosas acaben quedando impunes.
#4 ¿«In dubio pro reo» para el marido pero para ella no?
#42 no.
Ella no es reo. Es víctima. Y para eso tiene que denunciar.
Si no denuncia, no hay agresion por que líos jueces condenan en base a hechos. Y te lo digo esto de primera mano por que tengo una conocida que el novio la casca y no podemos hacer nada hasta que ella denuncia o la policía vea la agresion en vivo. Nada.
#45 En este caso, han denunciado los vecinos y la policía fue testigo de los hechos. De hecho, el marido ha sido condenado.
#51 #50 #49 que si. Que estoy de acuerdo con vosotros. Pero que sin denuncia de la mujer no hay caso posible. Punto.
Si no os gusta, abrid una petición change.org para cambiarlo y tendréis me apoyo. Pero hoy por hoy, parece que no.
#53 Es más que posible no hay ni que cambiar leyes.
#49 que la policía fue testigo del tío pegándole un puñetazo a la mujer? Porfavor dime dónde.
Dice que cuando llegaron tenía moratones y sangre y que dijo que se había caído.
#4 le pegó
¿la pegó?, ¿con pegamento?
#47 Estos madriles....
#4 Lo del anti-feminismo se nos ha ido de las manos
En caso de que haya una confesión, testigos y un vídeo hay que ponerse a favor del maltratador...
#50 sep, y esperate que no le echen la culpa a la montero
PD: y todavía me caerán negativos y contestaciones por nombrar a la "innombrable"
#4 en serio no sé que os pasa por la cabeza. Está tan claro que mintió como que lo hizo por estar acojonada. ¿Y la solución es castigar de nuevo a la víctima?
El derecho tiene margen de interpretación de sobra para esto.
Luego Rajoy dice que nunca hablo con Bárcenas conociendo todos el famoso mensaje y no hay falso testimonio. Mariano Rajoy digo, no confundir con M. Rajoy.
#3 Luego me dicen por aquí muchos que como es jueza que no puede ser machista, y que la justicia no tiene sesgo machista.... nah... tendrán razón, otro "caso aislado" no vamos a pensar mal....
#4 Si el tio reconoce los puñetados y ella tiene la cara reventada la condena es para él, no esta aberración que acaba de pasar. Lo siento.
#63 si a tia declara algo falso, es un delito.
Se lo aviso la jueza. Y por eso se la condena.
Basta de paternalismos. La mujer es víctima de agresion, punto.
De mentir es culpable.
#66 cuando una persona está inducida a mentir por MIEDO eso se tiene tiene en cuenta
Paternalismos CERO, es como si yo amenazo a tu hijo de muerte para que mates a una persona y tú lo haces, ahora dime que es apternalismo que no se tenga en cuenta para que no seas condenado por asesinato
#67 madre mía.
Paternalismos es no dar a la
Mujer el estatus que se merece y opinar por ella.
Si se le indica que puede no declarar pero si declara ha de ser veraz y no lo hace, paternalismo es decirle “ay pobre,
Estaba tensa”.
Darle su estatus es hacerle responsable de sus decisiones. Y eso es lo que discuto ahí.
Si no le haces responsable de sus decisiones, donde acabamos ? Pues eso.
#68 Paternalismo lo estás haciendo tú, cuando tienes a una persona con la cara reventada es una víctima y que está aterrorizada es de sentido común, sea un hombre un niño, una niña o una mujer
Buenos días y al ignore que no discuto con quien intenta justificar esta mierda
#3 Por supuesto que valen las pruebas de que hubo violencia, y por eso el maltratador fue condenado.
La víctima podía no haber declarado, y se le apercibió de ello:
la condenada "faltó a la verdad a pesar de ser apercibida en varias ocasiones de que podía no declarar pero que si declaraba tenía que decir verdad pues de lo contrario podía incurrir en un delito de falso testimonio"
cc #1
#3 No tienes razón justo por lo que dice #6 La víctima podía acogerse a su derecho a no declarar. Pero si declaraba debía decir la verdad y además se le dijo que si mentía podría ser causa de falso testimonio.
#3 "A la jueza, una mujer"
#2 "¿Y encima siendo jueza?"
No entiendo que relevancia tiene que la jueza sea mujer
#3 ¿Porque si el juez es un hombre no puede empatizar, verdad?
Esto, me parece una aberración. Quizá la mujer tenga tanto miedo que no sea capaz de denunciar a su agresor.
Eso sí, espero esa "seriedad" en aquellas personas que hacen denuncias falsas.
#1 #5 Tenía la opción de no decir nada pero optó por mentir, a pesar de que se lo advirtieron.
"La mujer interpuso un recurso ante la Audiencia Provincial de Murcia, tribunal que desestima su petición y subraya que la condenada "faltó a la verdad a pesar de ser apercibida en varias ocasiones de que podía no declarar pero que si declaraba tenía que decir verdad pues de lo contrario podía incurrir en un delito de falso testimonio". "
#7 pues eso, que estaba acojonada y pensaba en las consecuencias que tendría no declarar a favor de su agresor.
#1 ya si te lees la noticia lo petas con tu columna de opinión
Realmente el menda fue condenado "En cuanto al maltratador, fue condenado por el Juzgado de lo Penal Nº 2 de Cartagena a la pena de tres años y seis meses de prisión y a estar cinco años sin aproximarse a la mujer. Esta sentencia fue confirmada por la Sección 3ª de la Audiencia Provincial.
Supongo que la jueza le impone la multa a la mujer por intentar salvar al marido siendo mentira lo que dice, teniendo la opción de no declarar. Entiendo el miedo de la mujer para llegar a hacer eso, pero también entiendo que este tipo de acciones podría evitar que otras victimas intenten salvar a su agresor mintiendo por miedo, precisamente.
#10 si, claro, ste tipo de condenas de repente va a quitar el miedo a denunciar al resto de mujeres.
Lo que se va a conseguir es que la que antes tenía miedo a denunciar,ahora tenga miedo a denunciar y a no denunciar. Todo un avance.
La única manera de que se quite el miedo a denunciar es que se terminen los casos de asesinatos y agresiones a mujeres que han denunciado varias veces.
#12 Tranqui, que este tipo de mujeres no denuncian ni aunque las maten (parece un chiste pero no lo es). Son los vecinos los que lo hacen, como ha pasado en la noticia.
#20 ese tipo de mujeres? A qué "tipo" de mujeres te refieres?
#22 Supongo que se refiere al tipo de mujeres que, con una denuncia, la policía enfrente y todas las medidas en marcha para aislarla de su agresor, siguen defendiéndolo.
#26 Eso mismo.
Y añado a las que atacan físicamente al tipo que aparece para intentar defenderlas de su agresor.
#26 no creo que eso sea un "tipo" de mujeres.
#10 En la mente de la víctima, todo lo que puede hacerle el agresor es infinitamente peor que lo peor que le vaya a hacer a ella el sistema penal. Esto no ejemplifica una mierda. Es esa falta de comprensión la que hace que las maltratadas ni se piensen denunciar en tantas ocasiones.
#10 los cojones, una advertencia para que otras mujeres acojonadas no traten de salvar su vida?
Y hemos aprobado ya la pena de muerte por maltrato? Porque se puede dar el caso de que una aprenda la lección declare contra el agresor y este al salir de la cárcel la mate (por supuesto estoy en contra de la pena de muerte).
El derecho tiene margen de interpretación de sobra para resolver esto en lugar de castigar a la víctima por un delito cuyo origen u explicación es su propia condición de víctima.
#15 nada que decir, no esperaba más que violencia
#16 y a mi que cojones me importa lo que tú esperases o no esperases?
#17 tu sabrás, por lo visto te importa lo suficiente para contestarme
#18 Virgen Santísima.
#19 hace tiempo que no
#21 Zuzon
#23 amén
#27 tranquilo, ni he amenazado, ni he insultado.
#31 "la llamo señora porque llamarla hija de puta me da miedo"
Huuuuuy yo no me la jugaría
¿En vez de mandarla a terapia la manda a la cárcel y le pone multa?
¿Y encima siendo jueza?
#2 Se que creéis que las juezas hacen lo que le sale del coño, pero yo me pregunto ¿Podía la jueza no condenar a la víctima o hacer una condena imaginativa? Pues según dicen en interné la pena mínima son 6 meses.
https://www.dexiaabogados.com/blog/delito-falso-testimonio/
#2 “Le condeno a ir a terapia!”
#56 Las víctimas de abuso a menudo necesitan terapia para saber reconocerse como tales. Creo que no he dicho ninguna barbaridad, más si es obvio y notorio que fue claramente agredida.
#58 Ninguna barbaridad, yo necesité tres años de terapia por ser víctima de abuso. Sólo me ha hecho gracia que creas o digas que un juez puede además de condenarte o no, mandarte a terapia.
#59 Creo en casos claros como este el juez o la jueza deberían poder posponer el proceso y como mínimo sugerir alguna terapia que pueda preparar a la parte agredida a someterse al proceso. ¿Que no puede ocurrir? Pues no conozco tanto las leyes y siento que sea así. Porque un caso como este, en cierto modo, es como mandar a alguien a declarar contra la mafia a cara descubierta... puede haber casos en que la víctima vaya contra sus propios intereses y los de la propia justicia.
En fin, en cualquier caso no soy un gran fan de nuestro sistema judicial.
Espero que tu terapia fuese productiva y te ayudase todo lo posible y te deseo lo mejor.
#60 Lo fué, muchas gracias! Y yo a ti!
#48 Vale, cuando no estoy de acuerdo la respuesta es partir la cara. Y lo de "la muy ..." que ibas a decir? Preciosa?
Al menos se valiente y toma responsabilidad por tu comment, has querido indignarte mas que nadie y te ha salido un comentario voxero: "dos hostia le daba a esa puta"
Ahora ponle los lazos que quieras.
#33 Yo digo las cosas como siento, igual que tú, y siento que sientes mal.
#37 #36 #35 Ya, expresar lo que sentimos lo hacemos todos. El problema es que algunos sienten bien y otros mal.
#33 Yo digo las cosas como siento, igual que tú, y siento que sientes mal.
#33 Yo digo las cosas como siento, igual que tú, y siento que sientes mal.
Paternalismo. Empatía con la víctima y entender que aquí el sistema no sólo no arreglará nada sino que le pondrá las cosas más difíciles a una víctima es paternalismo.
Qué paternalismo ni qué coño cuando una víctima del maltrato sufre un problema psiquiátrico y psicológico de tres pares de narices estando tan acojonada/anulada como para sucumbir a las presiones del marido y al pensar que es mucho peor lo que le puede hacer él si no hace esa declaración que todo lo peor que le haga el sistema penal.
Y dices paternalismo en tu cuadriculada visión de las cosas. En tu chulería sobre los actos de una víctima desesperada. En tu falta manifiesta de empatía y la de todos los tipos que te han votado positivo.
Que alguien pare el mundo, que yo me bajo. Va a compartir vagón con vosotros vuestra amada madre.
Unos puñetazos en la cara le metía yo a la "señora" jueza esa! Y la llamo señora porque llamarla hija de puta me da miedo viendo cómo se las gasta la muy.....
#5 en serio no ves otra opcion que usar violencia física contra otra persona (me da igual que sea muner o no), la verdad no me extraña
#14 opciones hay miles. Pero yo suelo expresar lo que siento en cada momento y al momento de leer esa noticia sentía necesidad de partirle la cara a esa "señora".
#15 Si me admites un consejo, espero que no te lo tomes a mal, creo que deberías de dejar de hacer eso. Decía Quino que “no es necesario decir todo lo que se piensa, lo que sí es necesario es pensar todo lo que se dice”. Y esto es especialmente importante cuando se trata de afirmaciones en foros públicos como éste ya que pueden tener consecuencias jurídicas. Luego vienen los "yo no sabía, yo no quería" cuando llegan las demandas por insultos y amenazas.
#15 Ya expresar lo que sentimos lo hacemos todos. El problema es que algunos sienten bien y otros mal.
#28 ya ,y el que decide quién siente bien y quien siente mal, quien es?
#5 Le reventarías la cara a una mujer por tomar una decisión que no compartes y ademas la llamas puta de forma velada... Si, dice mucho de ti
Suerte que eres "de los buenos"
#46 no, le partiría la cara a un juez por tomar una decisión de mierda que perjudica más aun a la víctima...
Y no la he llamado puta,de hecho me da miedo hasta llamarla hija de puta