Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Como afectado he de reconocer que hemos ido asimilando pacíficamente ese discurso cuando deberíamos rebelarnos.
No puede ser que con los bancos y grandes empresas del Ibex35 dando millonadas de beneficios se acepten las prejubilaciones de su personal mientras al resto nos dicen que tendremos que jubilarnos más tarde.
Es mentira. Saben perfectamente que nos jubilaremos a la misma edad. Lo que hacen es prepararnos mentalmente para que nos paguen menos pensión.
Pasado mañana cumpliré 32 años cotizados y me llevan los demonios con sólo pensar que ya están preparándose para robarme.
No puede ser que con los bancos y grandes empresas del Ibex35 dando millonadas de beneficios se acepten las prejubilaciones de su personal mientras al resto nos dicen que tendremos que jubilarnos más tarde.
Es mentira. Saben perfectamente que nos jubilaremos a la misma edad. Lo que hacen es prepararnos mentalmente para que nos paguen menos pensión.
Pasado mañana cumpliré 32 años cotizados y me llevan los demonios con sólo pensar que ya están preparándose para robarme.
#10:
#2 Actualmente, 18 millones de trabajadores están manteniendo a 10 millones de pensionistas, y el sistema está en déficit.
Para el 2050 10 millones de trabajadores tendrán que mantener a 14 millones de jubilados.
Vd. lo que pretende es que el agua no moje. En el artículo dice... "el pacto generacional DEBE cumplirse". Me parto la caja.
Tal y como se diseñó el sistema en los 80, la culpa es exclusivamente de la gente de su edad por no tener 4 hijos cada uno.
son matématicas de parvulario, quien no lo entiende es que es tonto o se enfada y no respira.
Para el 2050 10 millones de trabajadores tendrán que mantener a 14 millones de jubilados.
Vd. lo que pretende es que el agua no moje. En el artículo dice... "el pacto generacional DEBE cumplirse". Me parto la caja.
Tal y como se diseñó el sistema en los 80, la culpa es exclusivamente de la gente de su edad por no tener 4 hijos cada uno.
son matématicas de parvulario, quien no lo entiende es que es tonto o se enfada y no respira.
#8:
#7 las pagamos tú y yo, de nuestros impuestos. Porque las empresas se deducen esos pagos como gastos de personal y se ahorran indebidamente de pagar impuestos.
No deberían ser deducibles porque no son gastos necesarios para obtener los ingresos por su actividad. Son gastos por pagos a unas personas que no trabajan y por lo tanto no son necesarios para que esas empresas generen sus ingresos.
Si no te das cuenta del gran fraude que esto supone, háztelo mirar!
No deberían ser deducibles porque no son gastos necesarios para obtener los ingresos por su actividad. Son gastos por pagos a unas personas que no trabajan y por lo tanto no son necesarios para que esas empresas generen sus ingresos.
Si no te das cuenta del gran fraude que esto supone, háztelo mirar!
#4:
Si se ha conseguido (medios de comunicación y poderes fácticos mediante), categorizar al impuesto de sucesiones como negativo para el ciudadano de a pie, y no como un impuesto que controla a las grandes fortunas, el siguiente paso lógico es atacar a las pensiones, y este ataque vendrá en el siguiente turno de poder. El que no conozca su historia está condenado a repetirla.
Comentarios
Como afectado he de reconocer que hemos ido asimilando pacíficamente ese discurso cuando deberíamos rebelarnos.
No puede ser que con los bancos y grandes empresas del Ibex35 dando millonadas de beneficios se acepten las prejubilaciones de su personal mientras al resto nos dicen que tendremos que jubilarnos más tarde.
Es mentira. Saben perfectamente que nos jubilaremos a la misma edad. Lo que hacen es prepararnos mentalmente para que nos paguen menos pensión.
Pasado mañana cumpliré 32 años cotizados y me llevan los demonios con sólo pensar que ya están preparándose para robarme.
#2 las prejubilaciones de esas empresas que dices las pagan esas mismas empresas. No las paga el estado. El estado pagará una vez se jubilen.
#7 las pagamos tú y yo, de nuestros impuestos. Porque las empresas se deducen esos pagos como gastos de personal y se ahorran indebidamente de pagar impuestos.
No deberían ser deducibles porque no son gastos necesarios para obtener los ingresos por su actividad. Son gastos por pagos a unas personas que no trabajan y por lo tanto no son necesarios para que esas empresas generen sus ingresos.
Si no te das cuenta del gran fraude que esto supone, háztelo mirar!
#8 ni las pagamos ni tú ni yo.
Las empresas pagan cotizaciones de esa gente y además les pagan un sueldo.
Dinero que circula en el sistema exactamente igual que si estuvieran trabajando
¿Cuál es el problema?
Igual el problema es que no son paguiteros dependientes del estado.
#2 Actualmente, 18 millones de trabajadores están manteniendo a 10 millones de pensionistas, y el sistema está en déficit.
Para el 2050 10 millones de trabajadores tendrán que mantener a 14 millones de jubilados.
Vd. lo que pretende es que el agua no moje. En el artículo dice... "el pacto generacional DEBE cumplirse". Me parto la caja.
Tal y como se diseñó el sistema en los 80, la culpa es exclusivamente de la gente de su edad por no tener 4 hijos cada uno.
son matématicas de parvulario, quien no lo entiende es que es tonto o se enfada y no respira.
#10 Será que yo soy tonto, pero me temo que hablas de racismo. Con la superpoblación que hay en el mundo, el número de parados y la cantidad de chavales que hay al otro lado del estrecho pasando necesidad, vas y dices que esto se hubiera arreglado si los del babyboom hubieran tenido familia numerosa. A mi me da lo mismo que mi pensión la pague un chaval negro huído de Mali que un cristiano blanco.
No se si eres del Opus o de Vox, o quizás es lo mismo.
#15 Soy de las matematicas de parvulario. Quereis que 10 millones mantengan a 14 cuando 18 apenas consiguen mantener a 10.
No van a venir 20 millones de subsaharianos a trabajar para ti, mucho antes dejan de venir por falta de estructura productiva.
Hay que adaptarse, que no es ningún drama cobrar 700€ de pension PPA
#19 Pues anda que no tenemos chavales parados. Llevo oyendo esa cantinela desde hace más de 30 años. Que si nacen poca gente... que en unos años no va a haber nadie para trabajar...etc. y treinta años después seguimos con más paro. Menos mal que no nacieron tanta vente si no, todavía sería peor.
#15 Creo que sería mucho mejor fomentar mejores sueldos y la natalidad de los españoles. Pero es más fácil abrir la verja y los empresarios encantados de tener trabajadores más baratos y sin derechos.
#10 Tal y como se diseñó el sistema en los 80, la culpa es exclusivamente de la gente de su edad por no tener 4 hijos cada uno
Esto.. ¿Será broma no?
#18 Es un sistema que depende totalmente de que el número de cotizantes sea bastante superior al de las clases pasivas.
Sin la base de la píramide solo le queda colapsar. Cobrar una pensión pequeña tampoco es ningún drama si el resto de las condiciones son buenas.
#10 LOL, hablando de parvulario, hasta un niño de 4 años sería capaz de entender que las fuentes de ingresos de algo no siempre tienen que ser las mismas. Si hay más mecanización y menos trabajadores, lo lógico es que las pensiones se paguen desde otros orígenes. Mientras el PIB se mantenga o siga aumentando, el volumen de dinero de las pensiones se puede mantener o seguir aumentando. Tiene que aportar a las pensiones la riqueza generada total, no sólo los salarios. Porque lo de que cada generación tenga al menos 4 hijos sí que es una receta segura para la destrucción total del planeta y la aniquilación de la humanidad. Ya es algo casi seguro que habrá guerras y muertes masivas en el futuro por los recursos, con la superpoblación que tenemos, como para pedir que la gente se reproduzca como conejos.
#23 "Lo lógico es que las pensiones se paguen desde otros orígenes"
Vamos, que el sistema actual no sirve para la situación que tenemos que es de exclusivamente solidaridad intergeneracional entre trabajadores, que es lo que estoy diciendo y por algún motivo nadie escucha.
#10 Es incréible que la gente no quiera ver esto, menor natalidad, con menores sueldos y mucho paro, es sistema es insostenible desde hace bastante tiempo.
Las mátematicas más simples no dan y no se arregla bajando el sueldo a un ministro o un concejal, sino que hablamos de grandes magnitudes de dinero sostenidas en el tiempo.
Lo que habría que hacer es cambiar es el sistema pero no hay voluntad pública de hacerlo.
#2 cada vez que sale el tema de las pensiones los jóvenes siempre dicen: "esto no me afecta, yo ya se que no cobrare pensión"
Han ganado desde hace tiempo...han conseguido que los jóvenes lo tengan interiorizado
#12 Yo lo doy por hecho, como máximo una pensión de subsistencia, como pasó en Alemania.
Que pague impuestos el que no los paga y asunto arreglado. Pero no hay voluntad para eso.
Si se ha conseguido (medios de comunicación y poderes fácticos mediante), categorizar al impuesto de sucesiones como negativo para el ciudadano de a pie, y no como un impuesto que controla a las grandes fortunas, el siguiente paso lógico es atacar a las pensiones, y este ataque vendrá en el siguiente turno de poder. El que no conozca su historia está condenado a repetirla.
#4 Pensar que el impuesto a la muerte afecta a las grandes fortunas es de una ingenuidad pasmosa.
Te diría algo de Papa Noel, pero igual te jodo el mes.
#17 me resulta muy curioso que uses el concepto "impuesto a la muerte", ya que es el argumentario que usaron los republicanos americanos en la época de Bush para quitar este impuesto, ya que tenían a una mayoría aplastante en contra.
(Película "el vicio del poder")
#21 Por que el impuesto es obsceno.
Es como poner un impuesto especial a tener hijos.
Si la generación más amplia llega a la jubilación con la caja de las pensiones pelada:
- el cálculo estaba mal desde hace años, con lo que llevan años engañandolos.
- los políticos han aprovechado la época en la que se ingresaba de más para hacer política fácil a su costa ( descuentos a empresas, pensiones no contributivas a cargo de la seguridad social y no a cargo de los presupuestos...)
O por supuesto un combo de las dos
#3 Como estudioso amateur del tema, ambas opciones son correctas. Se tenia que haber llegado a 2038 con al menos 5 millardos en la caja, y a dia de hoy está pelada y jamas hubo más de 80 mil millones.
La hucha de las pensiones era mentira, era la calderilla de las pensiones.
El Estado cada día será menos garante de los derechos conferidos por la tan cacareada constitución.
Uno de esos derechos será la paulatina desaparición de la Seguridad Social tal como la entendemos. Y debemos estar preparados para lo que ello significa para la inmensa mayoría de la población española.
#16 El estado será garante de derechos si votamos a partidos que quieren defenderlos. Si por algunos fuera.......... ciertos partidos y ciertas personas que pregonan que no es sostenible un estado de bienestar, hace años que estaríamos en la mierda. Que para curarse necesitan hacer subastas o crowdfunding.... que tienen que ir a twitter a buscar oxígeno para sus padres....
Y no es dinero (miremos a EEUU), es la puta ideología neoliberal . Robar y decir que no hay dinero. La ley de la selva, que se salve quien pueda. Egoísmo puro, pero además... sin igualdad claro.
Lo curioso es que mucha gente que no tiene ni para comer, ni para ir al médico... vota por estos partidos neoliberales. Lo que hace la idiotez.
#26 te diré una cosa..... En voz baja..... Los españoles todavía y después de 40 años sin paquito se quedaron sin papá pollo y no saben lo que es la democracia porque nadie se lo enseño y lo peor de todo no quieren ni aprenderlo. Así va todo, que el listo, desplaza al inteligente que tiene que marcharse de España para progresar.
#27 Yo te diré algo en voz alta. Los españoles no nos quedamos sin Franco, nos libramos de él.
Tenemos gilipollas que se quedan y gilipollas que se van. Irse o quedarse no te hace más inteligente. No hay más que ver este foro lleno de voxeros y flipaos que están en el extranjero
#28 librarse de Franco dices, pero si murió en una humilde cama del Hospital La Paz de su seguridad social al calor familiar, con la extrema unción y un testamento político que se cumple a rajatabla.
Todo eso de Ken de sacarlo del valle y levantar zanjas es postureo para recabar votos, nada más.
#29 Nos libramos de el cuando murió en la cama. De su legado obviamente no. Se debió hacer limpia y juzgarlos a todos.
Me da igual si es para sacar votos. Al menos lo ha hecho, que ya era hora.... A ver si se hace lo mismo con todos los que están en las cunetas.
Nos perseguirá la basura franquista todavía un buen tiempo. Pero que te voy a contar.....
Yo tengo asumido que si la esperanza de vida aumenta 5 o 10 años desde ahora a mi jubilación, pues que la edad de jubilación se retrasará uno o dos años. Tampoco es que me preocupe, le verdad.
Si durante el camino se impone la semana laboral de 4 días, eso que nos llevamos.
Las pensiones, tal y como funciona el dinero, son una inversión.
Se puede ganar y se puede perder.
Creer que son seguras es de perogrullo. No hay nada seguro.
#14 Las pensiones, tal y como funciona el dinero, son una inversión.
Las cotizaciones funcionan como un pagaré, pero si no hay dinero en la caja es como un cheque sin fondos.
La gente no entiende que lo que paga son las pensiones actuales, no las que van a tener ellos, a cambio de "un derecho de cobro" futuro.
En EEUU muchas pensiones tienen un sistema de capitalización e invierten en bolsa (incluso algunas en criptodivisas), eso si es una inversión.
Mientras nos enredan co palabrerías, en empresas públicas como Renfe se prima con dinero público a aquellos que se acojan a "planes de jubilación anticipada enmascarados".
Planes que dan dinero a personas que se jubilan incluso antes de los años que tienen reconocidos de penosidad.
Eso está ocurriendo mientras nos amenazan de la inviabilidad del sistema de pensiones.
Empresa pública y sindicatos que luego se dicen defensores de los acuerdos del Pacto de Toledo.
La culpa es de los
albañilesjubilados con sus BMW...Es una tomadura de pelo. Simplemente recortan a los que van entrando recientemente para cobrar la pensión. Y restando la edad actual de los que van entrando nos llega a un tramo de Los nacidos entre 1950 y 1970. Y solucionado el problema.
Por otra parte dice que es la generación más amplia (sobre todo si aumentamos el rango a nuestra conveniencia para quitarnos el problema 1950 y 1970). Y en definitiva es más amplio porque son los últimos en que la situación del trabajo, cotización, etc. estaba mejor y que son los que entran y van entrando ahora. Los anteriores son menos amplios por cuestión del poco trabajo, pocas cotizaciones y los pocos nacimientos.
Así que a estos últimos que van llegando para cobrar la pensión se le deduce y problema resuelto en el tiempo actual y para los políticos actuales.