Un escritor que dijo haber viajado en el malogrado sumergible Titán afirmó que Stockton Rush, Consejero Delegado de OceanGate, le dijo que para el casco de la embarcación la empresa había utilizado fibra de carbono de Boeing rebajada de precio que ya había superado su vida útil como avión. La asombrosa afirmación aparece en una serie de artículos del redactor jefe de Travel Weekly, Arnie Weissmann, que esta semana relató sus experiencias con la empresa de submarinismo.
Comentarios
Como dijo uno por aqui: no es un submarino: es un ataud que ha fallado 33 veces.
#3 Yo no veo que haya fallado esta vez, ha acertado de lleno, se ha llevado por delante a 5 parásitos
Justicia marina
#5 Los que me votan negativo, si pensáis que lamiendo botas de cadáveres de parásitos os van a caer más migas de la mesa suyas. Spoiler: no va a suceder.
#5 justícia marinada
[a 1500 metros de profundidad bajo el agua]
- ¡Dios mío, eso son más de 150 atmósferas!
- ¿Y cuantas atmósferas soporta la nave?
- Es una nave espacial, así que yo diría que entre 0 y 1
Diálogo entre Profesor Farnsworth y Philip J Fry.
#11: Es que precisamente la fibra de carbono, una vez construida, se caracteriza por tener pocas opciones de reutilizado, o sea, con un aspa de un molino puedes hacer un banco para el parque, una parada de autobús... pero todo objetos de poca responsabilidad y que se puedan adaptar bien a la forma previa que tenía la pieza.
O sea, con aviones no se pueden hacer submarinos, es lo que la gente tiene que saber, que probablemente sea el material de construcción, que a lo mejor se puede reutilizar, pero no para bajar a 4000 metros.
#13 Un colega que trabaja con materiales me estuvo hablando de unos procesos para separar los composites (lo aprovechable) de la resina (el residuo). Existen algunas cosas, se pueden hacer de forma limitada, pero son tan caros que prácticamente no compensan.
Y claro, una vez que tiene la forma y la resistencia está calculada en una posición determinada, eso no vale para otra cosa. Tienes que buscar, como dices, algo que se pueda adaptar a lo que ya tienes, porque al revés no es posible.
Me parece una afirmación rara. Boeing utiliza composite en los 787 que apenas tienen una década y les queda mucho en servicio. Sin contar que es casi más fácil contratar a una empresa especializada para hacer un molde y meterlo en un horno que intentar adaptar el fuselaje de un avión. Cuando hay tantos millones de por medio, en plan equipo de F1, suena raro cuando menos.
La propia Boeing ha tenido muchos problemas con los 787 y las uniones entre las piezas de del fuselaje. Piezas que no están pensadas para soportar mucha presión exterior (al contrario, tienen que soportar la presurización interior). De hecho, el cómo se tiran las telas de fibra y su dirección determinan mucho de sus propiedades. Puedes aprovechar piezas para hacer paneles fuertes y ligeros que no sufran carga, como una consola de mandos o cosas así. Pero un casco...
Leyendo el artículo, la traducción es engañosa. Lo que hablan es de la vida de almacenaje. Es decir, piezas que tenían almacenadas y que habían "caducado" para Boeing.
#4: Quizás fuera la fibra de carbono "preimpregnada" o como se diga, que la tienes que tener "congelada" y solo la puedes descongelar cuando la vas a usar porque si la dejas mucho tiempo se endurece y tienes que tirarla, es más, creo que si la tienes mucho tiempo en el almacén también tienes que tirarla.
Edito: he encontrado esto:
https://www.researchgate.net/publication/358625497_Innovative_test_methodology_for_shelf_life_extension_of_carbon_fibre_prepregs
Es un poco como la comida, que tiene una fecha de cumplimiento, solo que en este caso no puedes usarla una vez pasa esa fecha. Si te comes un alimento cumplido te arriesgas a tener una intoxicación alimentaria y bueno, salvo que sea un botulismo no suele ser mucho problema, pero con los aviones no es así, no basta con oler y probar un poco a ver si se puede usar.
#8 Sí, en las compañías aéreas y fabricantes hay fechas de caducidad de almacenamiento hasta para la cinta adhesiva. Por ejemplo la SpeedTape (la cinta de aluminio que se ve en algunos vídeos de aviones) caduca y no se puede usar pasado un tiempo, aunque no se haya abierto.
En este caso entiendo que tiene que ser algo de eso, pero el titular es confuso. Parece que estuviesen usando piezas de aviones dados de baja.
#8 Sólo lo pone en duda porque su visión del mundo se cae si los billonarios son lo bastante estúpidos para meterse en un sarcófago hecho de papel.
Vamos, fatiga de materiales. Lo q paso al principio de los vuelos comerciales
Esto del submarino es taaaan jueves, ahora somos todos expertos geopolíticos otra vez.
Me siento seguroooooo
Un poco de por favor. No se puede sacar la fibra de carbono de un avión como quien quita cables. Las fibras, van impregnadas en resina. Su reutilización es imposible.
Otra cosa es el tiempo que se puede almacenar la materia prima antes de crear la pieza, esté preimpregnada de resina o no. En condiciones controladas de temperatura, etc. Suena más a lo segundo: que hayan comprado material que a Boeing se le iba a caducar.
¿Que validez legal tenía el documento firmado?
He leído que las fallas, la no certificación y el CEO hablando en un vídeo sobre saltarse las reglas, al morir los firmantes se anularía para demandas.
#16 "Juicios tengas y los ganes"
Más submarinos de estos necesitamos.
Con una centena lo mismo salvamos el planeta