Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 made in Germany, es un artículo calcado de su Constitución. Y en El Objetivo ya hicieron una comparactiva y todos los países de la UE que tienen una administración territorial similar, porque otros no ceden competencias, todos, tienen una fórmula similar.
Lo que pasa es que en ningún país de la UE ha habido un gobierno regional tan insensato como para causar un caos necesario como para ejercerlo. Porque los catalanes independentistas son más Españistán que todos los demás españoles.
O en otros como Reino Unido se les ha suspendido la autonomía antes de darles la oportunidad.
Lo que pasa es que en ningún país de la UE ha habido un gobierno regional tan insensato como para causar un caos necesario como para ejercerlo. Porque los catalanes independentistas son más Españistán que todos los demás españoles.
O en otros como Reino Unido se les ha suspendido la autonomía antes de darles la oportunidad.
#15:
#12 obvias la parte en la que ese mecanismo sólo se activa cuando se incumple la legalidad. En todas partes hay mecanismos de ese tipo, una administración no puede hacer lo que le de la gana, los tribunales u otros organismos tienen mecanismos para asegurar el orden social y evitar que venga alguien a hacer lo que le salga de la polla.
Siguiendo las normas del juego hay descentralización, fuera de ellas no, porque hay que garantizar los derechos constitucionales, las normas de mayor rango.
Siguiendo las normas del juego hay descentralización, fuera de ellas no, porque hay que garantizar los derechos constitucionales, las normas de mayor rango.
#5:
#4 demagogia, incluso a España los tribunales internacionales le tumban leyes en el ejercicio máximo de su soberanía.
Eso no quita que sea uno de los países más descentralizado Partido de Baviera: los secesionistas alemanes que miran a Cataluña/c10#c-10
Eso no quita que sea uno de los países más descentralizado Partido de Baviera: los secesionistas alemanes que miran a Cataluña/c10#c-10
#16:
#15 Perdona, pero el que obvia algo muy importante eres tu, y es que ese mecanismo se puede activar cuando exista una mayoria suficiente en el senado, no hace falta mas para ser legal, no hace falta una consulta al TC ni ha nadie, si el legislativo y el ejecutivo ( que en esta democracia son el mismo, y tb el judicial lamentablemente) se pone de acuerdo se pasan por el arco del triunfo las autonomias.
E insisto, no cuestiono su legitimidad o no ( que eso da para otro debate), pero el hecho, y es el que ocurre, es que un partido mayoritario en todo el estado y con una presencia residual en una region, puede pasarse por el arco del triunfo al parlamente de esa region si lo quiere.
La puerta abierta con el 155 es extremadamente peligrosa, y lo veremos con el tiempo.
En 1936 fue la quema de iglesias la excusa para dar un golpe de estado y meternos en 40 años de dictadura.
Hoy en dia dentro de la UE ya no se pueden dar golpes de estado con las armas, hoy en dia se hacen de manera mucho mas sutil, se hacen haciendo leyes ad-hoc y designado jueces a la carta para dar una patina de legalidad a lo que a todas luces es un atropello.
E insisto, no cuestiono su legitimidad o no ( que eso da para otro debate), pero el hecho, y es el que ocurre, es que un partido mayoritario en todo el estado y con una presencia residual en una region, puede pasarse por el arco del triunfo al parlamente de esa region si lo quiere.
La puerta abierta con el 155 es extremadamente peligrosa, y lo veremos con el tiempo.
En 1936 fue la quema de iglesias la excusa para dar un golpe de estado y meternos en 40 años de dictadura.
Hoy en dia dentro de la UE ya no se pueden dar golpes de estado con las armas, hoy en dia se hacen de manera mucho mas sutil, se hacen haciendo leyes ad-hoc y designado jueces a la carta para dar una patina de legalidad a lo que a todas luces es un atropello.
#26:
#21 me lo pregunta a mi?
Le contesto con otra pregunta.
Si usted se encontrara en el extranjero (por el motivo que fuera, económico, político, social...) en situación irregular o con las urgencias y, en su caso, paliativos; le gustaría que le atendieran?
Usted contestese a si mismo.
Y quien denuncio ante sus amigos del TC?
Esto es Españistan, separación de poderes? Venga ya....
Además que coño le importa al gobierno de M. Rajoy la sanidad si en Euskadi no la paga?
Es que como mo pueden robar en ella les molesta?...
Le contesto con otra pregunta.
Si usted se encontrara en el extranjero (por el motivo que fuera, económico, político, social...) en situación irregular o con las urgencias y, en su caso, paliativos; le gustaría que le atendieran?
Usted contestese a si mismo.
Y quien denuncio ante sus amigos del TC?
Esto es Españistan, separación de poderes? Venga ya....
Además que coño le importa al gobierno de M. Rajoy la sanidad si en Euskadi no la paga?
Es que como mo pueden robar en ella les molesta?...
#4:
¿Cómo era aquello de que Ssssspaña es el país más descentralizado de Europa?
#18:
#16 no, la ley dice que ha de haber un requerimiento previo al presidente de la CCAA para que arregle el problema y que para activarlo dicho requerimiento no ha de ser atendido. Si no se sigue ese procedimiento y se salta de forma descarada dando un golpe se puede recurrir a los tribunales y suspender la ejecución de la ley. No es el caso actual porque el requerimiento no fue atendido, 2 veces. El debate que hay ahora es sobre si se ha aplicado correctamente, pero sobre la legitimidad para aplicarlo no hay duda y por eso se sigue adelante.
Además ahora que se ha aplicado cuando haya sentencia sobre su aplicación quedará muy claro y delimitado su uso en el futuro, condicionandolo aún más.
Además ahora que se ha aplicado cuando haya sentencia sobre su aplicación quedará muy claro y delimitado su uso en el futuro, condicionandolo aún más.
#29:
#28 sinceramente?
Yo apelaría al tribunal de Bruselas, sabiendo que constitucionalmente Euskadi puede dar el servicio que quiera, gracias al concierto.
Ergo a mi si me importa que el PP interponga una denuncia ante los suyos.
Cuando me puedan demostrar que hay separación de poderes me lo creeré.
Además trabajo en Madrid y pago bastante mas impuestos en Euskadi, porque quiero cotizar alli.
Imaginese
Yo apelaría al tribunal de Bruselas, sabiendo que constitucionalmente Euskadi puede dar el servicio que quiera, gracias al concierto.
Ergo a mi si me importa que el PP interponga una denuncia ante los suyos.
Cuando me puedan demostrar que hay separación de poderes me lo creeré.
Además trabajo en Madrid y pago bastante mas impuestos en Euskadi, porque quiero cotizar alli.
Imaginese
Comentarios
#9 made in Germany, es un artículo calcado de su Constitución. Y en El Objetivo ya hicieron una comparactiva y todos los países de la UE que tienen una administración territorial similar, porque otros no ceden competencias, todos, tienen una fórmula similar.
Lo que pasa es que en ningún país de la UE ha habido un gobierno regional tan insensato como para causar un caos necesario como para ejercerlo. Porque los catalanes independentistas son más Españistán que todos los demás españoles.
O en otros como Reino Unido se les ha suspendido la autonomía antes de darles la oportunidad.
#11 No se puede hablar de estado descentralizado cuando el gobierno central tiene un boton que permite quedarse con todas las competencias de la noche a la mañana en contra del parlamento de esa region.
No entro en el debate de si esta bien o no, simplemente recalco que no se puede decir que es un estado descentralizado el que se guarda ese boton
#12 obvias la parte en la que ese mecanismo sólo se activa cuando se incumple la legalidad. En todas partes hay mecanismos de ese tipo, una administración no puede hacer lo que le de la gana, los tribunales u otros organismos tienen mecanismos para asegurar el orden social y evitar que venga alguien a hacer lo que le salga de la polla.
Siguiendo las normas del juego hay descentralización, fuera de ellas no, porque hay que garantizar los derechos constitucionales, las normas de mayor rango.
#15 Perdona, pero el que obvia algo muy importante eres tu, y es que ese mecanismo se puede activar cuando exista una mayoria suficiente en el senado, no hace falta mas para ser legal, no hace falta una consulta al TC ni ha nadie, si el legislativo y el ejecutivo ( que en esta democracia son el mismo, y tb el judicial lamentablemente) se pone de acuerdo se pasan por el arco del triunfo las autonomias.
E insisto, no cuestiono su legitimidad o no ( que eso da para otro debate), pero el hecho, y es el que ocurre, es que un partido mayoritario en todo el estado y con una presencia residual en una region, puede pasarse por el arco del triunfo al parlamente de esa region si lo quiere.
La puerta abierta con el 155 es extremadamente peligrosa, y lo veremos con el tiempo.
En 1936 fue la quema de iglesias la excusa para dar un golpe de estado y meternos en 40 años de dictadura.
Hoy en dia dentro de la UE ya no se pueden dar golpes de estado con las armas, hoy en dia se hacen de manera mucho mas sutil, se hacen haciendo leyes ad-hoc y designado jueces a la carta para dar una patina de legalidad a lo que a todas luces es un atropello.
#16 no, la ley dice que ha de haber un requerimiento previo al presidente de la CCAA para que arregle el problema y que para activarlo dicho requerimiento no ha de ser atendido. Si no se sigue ese procedimiento y se salta de forma descarada dando un golpe se puede recurrir a los tribunales y suspender la ejecución de la ley. No es el caso actual porque el requerimiento no fue atendido, 2 veces. El debate que hay ahora es sobre si se ha aplicado correctamente, pero sobre la legitimidad para aplicarlo no hay duda y por eso se sigue adelante.
Además ahora que se ha aplicado cuando haya sentencia sobre su aplicación quedará muy claro y delimitado su uso en el futuro, condicionandolo aún más.
#18 "la ley dice que ha de haber un requerimiento previo al presidente de la CCAA para que arregle el problema y que para activarlo dicho requerimiento no ha de ser atendido" Cierto, pero date cuenta que es el ejecutivo español el que entiende que hay un problema mientras que el parlamento regional entiende que no ( si no no habria aprobado dicha ley). Es decir, nuevamente el ejecutivo español es que de alguna manera paternaliza al regional diciendole que cuidado con lo que aprueba que el tiene la ultima palabra.
En este caso es evidente que el gobierno de españa algo tenia que hacer ( aunque lo ha hecho tarde y mal ) con respecto a lo que estaba pasando en Cataluña.
Pero imaginate que mañana en Euskadi se aprueba una ley que dice que el impuesto de sociedades hay que subirlo al 40%, y al gobierno de españa que es liberal esa ley le parece fatal, legalmente las diputaciones vascas tienen las competencias para hacerlo, sin embargo el gobierno de españa podria decir que eso es suficientemente grave, y unicamente con eso ya tendria la legitimidad para activar el 155 si el senado le apoya.
Por eso te digo que el problema del 155 es la puerta que abre.
P.D: el 155 no esta desarrollado en ninguna ley y el gobierno lo ha incumplido reiteradamente, porque indica que se debe aplicar unicamente para revertir aquello para lo que se ha aplicado, y sin embargo se han hecho cosas bajo el 155 que no tenian nada que ver con el motivo por el que se aplica.
#19 ¿qué ley?¿La de desconexión que básicamente es un delito que figura en el Código Penal?¿No ves que por motivos como ese no es posible defender ante un tribunal que hay que suspender la aplicación?
No es mera interpretación del ejecutivo, yo te aseguro que si mañana Rajoy aplica el 155 a Andalucía alegando que lo hace porque están fabricando una bomba nuclear para atentar contra Madrid, o cualquier otra pollada inventada o que no se sostiene por ningún lado, los tribunales tardarán 5 segundos en suspender ese 155.
Lo mismo si dices lo de subir un impuesto que tienen completamente transferido y no es competencia del Estado, no, no son casos similares, el 155 no se puede usar con ligereza, ni aunque no esté desarrollado ni haya LO ni jurisprudencia, que ahora la habrá.
#19 y al gobierno de españa que es liberal
Ni de coña. El gobierno de españa es democristiano y estatalista.
De liberal tiene lo mismo que yo de buena persona.
#12 No se queda las competencias sino que asume el papel del Gobierno si este se folla la Constitución.
Una vez devueltas las aguas a su cauce, el Gobierno legítimo asume de nuevo su papel.
#12 cuando el gobierno central tiene un boton que permite quedarse con todas las competencias de la noche a la mañana en contra del parlamento de esa region
Si el gobierno de esa región comete actos inconstitucionales que ponen en peligro la soberanía nacional la aplicación del 155 es democracia en estado puro. Dado el cacao mental que tienes te aconsejo buscar ayuda en un profesional de la salud mental
#36 Parece que no estas siguiendo la conversacion.
De lo que estaba hablando con el compañero es de que no se puede hablar de un estado descentralizado cuando el gobierno central tiene un boton que le permite pasarse por el arco del triunfo un parlamento regional.
#37 Sí, sí, la estoy siguiendo perfectamente
¿Cómo era aquello de que Ssssspaña es el país más descentralizado de Europa?
#4 demagogia, incluso a España los tribunales internacionales le tumban leyes en el ejercicio máximo de su soberanía.
Eso no quita que sea uno de los países más descentralizado Partido de Baviera: los secesionistas alemanes que miran a Cataluña/c10#c-10
#5 Sabes lo que es el articulo 155?, pues eso es descentralizacion made in spain.
#9 Tú sí que sabes interpretar el derecho y no los jueces, oye.
El que esté en tu mesa esta noche ya no necesita más cuñaos... El sabelotodo ya lo tienen.
#24 hola, hasta para ser un troll hace falta tener clase.
#32 Pues entonces ya sabes de algo a lo que no puedes aspirar, chatín.
#42 ademas de intoxicador falton, pack completo.
#46 Habló de puta la tacones...
#9 El 155 es un artículo de la constitución, ley que fue aprobada por un porcentaje de votantes nunca visto después en España
#35 y que lo han aplicado incumpliendo la propia Constitución a decir de muchos juristas incluido algún padre de la Constitución
#50 ¿Y? Hay más juristas y padres de la constitución que ven su aplicación correcta
#30 yo?
No. He trabajado en política y se como funciona esto.
He estado en varias comisiones de nombramiento.... Y tras ellas me fuy de la política...
Yo no necesito la política para vivir...
Saque usted sus conxlusiones ...
Sobre todo de los nombramientos y ende, la separación de poderes...
El PP haciendo amigos por todos lados....
#1 El TC, no el Gobierno, no el PP, no Rajoy. El TC.
Por otra parte, se sigue prestando, si no me equivoco, asistencia de urgencia pero no ilimitada.
¿Tú de verdad crees que haya que tratar sin límite alguno a todo aquél que esté aquí en situación irregular o con las urgencias y, en su caso, paliativos, lo consideras suficiente?
#21 me lo pregunta a mi?
Le contesto con otra pregunta.
Si usted se encontrara en el extranjero (por el motivo que fuera, económico, político, social...) en situación irregular o con las urgencias y, en su caso, paliativos; le gustaría que le atendieran?
Usted contestese a si mismo.
Y quien denuncio ante sus amigos del TC?
Esto es Españistan, separación de poderes? Venga ya....
Además que coño le importa al gobierno de M. Rajoy la sanidad si en Euskadi no la paga?
Es que como mo pueden robar en ella les molesta?...
#26 Mis opciones de residencia son España o Rusia. Allá donde puedo hacerlo legalmente. Debería ver en qué condiciones en el resto de la Unión Europea pero desconozco las prestaciones dependiendo de la situación en la que acuda.
No voy a ir a residir a un sitio en el que no esté legal y pretender que me den lo que no me daban en mi lugar de residencia.
Por cierto, si es por motivos políticos, eres asilado y no tendrías esos problemas.
Una cosa es quien haya planteado la cuestión ante el TC y otra quien haya fallado, que es el propio TC, no la parte.
Como nunca ha tumbado nunca el TC leyes del Gobierno, no se puede hablar de separación de poderes... Claro, claro.
Si quieres saber lo que le importa al Gobierno la sanidad en Euskadi, te lees la sentencia, donde aparecerá la pretensión del Gobierno y la argumentación que ha dado como resultado final el fallo.
#28 sinceramente?
Yo apelaría al tribunal de Bruselas, sabiendo que constitucionalmente Euskadi puede dar el servicio que quiera, gracias al concierto.
Ergo a mi si me importa que el PP interponga una denuncia ante los suyos.
Cuando me puedan demostrar que hay separación de poderes me lo creeré.
Además trabajo en Madrid y pago bastante mas impuestos en Euskadi, porque quiero cotizar alli.
Imaginese
#29 Lo dicho... Que interpretas tú la ley y no los jueces o magistrados, ¿no?
#28 Que lea un meneante... mucho pides
#26 Vete a Dinamarca y ten un problema médico. Verás lo que es bueno.
#59 pero si a mi me da lo mismo dinanarca, eeuu, Francia, Alemania, suecia...... Me dan exactamente lo mismo.
Donde pago mis impuestos?, donde exijo. Que ellos exijancen sus paises, si lo consideran.
Ni mas ni menos. Que pasa que el PP no chupa en Euskadi de la sanidad?
Bastante roba en el resto del país y ya lo hizo aquí en victoria...
Que pasa,,que si no roba, denuncia...
Parece ser.. .
#61 si pagas impuestos en España puedes exigir una mierda, con mucho esfuerzo
#62 ya, pero seguiré exigiendo aunque no sirva para nada...
Al menos es lo único que nos deja este gobierno del PP, el recurso del pataleo, aunque si tampoco le gusta, te meta en la cárcel por terrorismo, estés incomunicado y luego digan los jueces que el delito es falso y a la calle...
Pero el PP intenta acojonar...
#21 Sí el PP fue el que puso la denuncia ante el TC. Que vaya pesados con el tribunal. Les falta preguntar la receta de las lentejas.
#44 No obstante, de las partes son las pretensiones o resistencias. La decisión, del órgano jurisdiccional.
Si el Tribunal decide que la pretensión es legítima, no es el Gobierno quien decide.
#21 yo es que hace tiempo que no los distingo
#21 el TC por el recurso interpuesto por el gobierno de M.Rajoy.
Que no cuela chavalín
#49 La pretensión es de la parte; en este caso, del Gobierno.
El que decide, el que le da la razón, es el órgano jurisdiccional... Que entiende que la pretensión de la parte es legítima, chavalín.
El TC rayando contra la salud pública
y sino se aplica el 155... spanish democracy.
Quousque tandem abutere, TC-PP, patientia nostra?
#6 Pues yo, que ni soy miembro del TC ni afiliado ni votante del PP, como contribuyente estoy muy de acuerdo con la sentencia
#33 ¿Tu eres contribuyente en Euskadi?
#71 Lo fui durante un período de mi vida
#73 Así que ahora no.
#75 ¿Y qué más da? Él puede estar de acuerdo con una sentencia en Euskadi, EE. UU. o donde sea, igual que otros comentan en contra de esta sentencia y quizá no hayan vivido nunca en Euskadi.
#80 Ha dicho que es contribuyente, así que miente.
No atender a los sin-papeles quiere decir que si alguno pilla una enfermedad contagiosa grave y no se le trata, irá transmitiéndola allá por donde vaya. Posiblemente se relacione con otros sin-papeles, por lo que el brote de una epidemia está servido.
#22 Si un sin papeles va a urgencias se le atiende, no digas chorradas
#22
vacunas y todo eso para que, ¿verdad?
#51 Pues la vacuna para el ébola tiene un par de años y aún no se comercializa, por poner un ejemplo. Y en la última gripe aviar, no había vacunas para proteger a toda la población.
#79 Parte de razón tienes, aunque los inmigrantes no son más que una cabeza de turco, te pongo dos ejemplos:
https://www.google.es/search?q=cospedal+deuda+castilla+la+mancha Y eso tras recortes salvajes en la misma sanidad.
https://www.google.es/search?q=defensa+ocultaci%C3%B3n+gasto+militar 11.000 millones en gasto oculto sólo en 2017.
Y podemos seguir para bingo...
#43 ¿Injusta y torticera por qué?
#47 porque para torcer la ley han necesitado de jueces adictos a su partido y nombrados por el mismo.
#48 Sin embargo, la actuación del gobierno regional de Cataluña ha sido acorde a derecho, claro... Y, no, para aplicar el 155 no se ha torcido ley alguna por parte del estado. La única pena es que su aplicación ha sido tardía y a medias, en gran medida por culpa del PSOE y C's
#53 joder con el forofo del partido podrido, ahora resulta que sabes mas de derecho que decenas de profesores de constitucional, os han dejado el cerebro vacio de tanto lavado.
#67 Ahora resulta que el que sabe más de derecho que los jueces y juristas eres tú
#69 Jueces y expertos cuestionan la actuación de Lamela y el fiscal contra el Govern
Jueces y expertos cuestionan la actuación de Lamel...
lainformacion.com#70 Y hay muchos otros jueces y expertos que no la cuestionan
#72 los adictos al regimen pero no son tantos
#74 Claro, claro, qué casualidad que los únicos iluminados por la mano del dios del derecho sean los que están a favor de lo que a ti te parece bien...
Perros españoles obligando a los vascos a cumplir sus leyes racistas de mierda
#27 Según dice el historiador especialidado en el estatuto de la sangre Sicroff, el primer lugar donde se utilizó una norma racista en España fue en el siglo XV en el País Vasco( todavía no había nacido Sabino Arana y no se llamaba EusKadi)
#60 ya ves cómo han cambiado las cosas...
#60 Pues que vaya a Huesca, prohibiendo hablar euskara o arabe en el mercado de Jaca en XIII.
#60 Es patético recurrir al siglo XV para defender medidas fascistas.
#27 ¿Leyes racistas? Una persona sin papeles puede ser de cualquier parte. Incluso podría ser descendiente de vascos o de españoles pero no tener papeles.
Prestar asistencia sanitaria cuesta dinero, es una cuestión administrativa.
Autoritarismo en acción.
#8 No, aplicación de la ley
#34 aplicacion torticera de una ley injusta, dilo todo.
El constitucional les desea feliz navidad.
Esto está asociado a la regla del gasto, al artículo 135 y al compromiso de deficit de la ue.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_Fiscal_Europeo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_estabilidad_y_crecimiento
No me extraña que la tumbe, los separatistas solo saben crear leyes supremacistas, racistas y excluyentes.
Llaman justicia a lo que solo es papeleo.
Hace poco el TC sentencio lo mismo en la Comunidad Valenciana y su "lindakara" decidio saltarse la sentencia.ç
COn in par que en España las pensiones y la asistencia farmaceutica esta en peligro para los nativos pero, para los de "fuera", los ilegales que NO LES FALTE DE "NA". Joder al que lleva cotizando toda la vida, para darselo al ilegal debe ser el colmo de la "memocracia".
#7 Los microbios no entienden de legalidades, por muy legal o ilegal que sea no puedes tener a un inmigrante -ni a cualquier otra persona- deambulando por ahí con una infección sin tratamiento contagiando a los demás.
En cuanto a la financiación. los inmigrantes -legales e ilegales- pagan IVA como todo hijo de vecino.
#10 La idea es que luego el español muy mucho español vaya a una saturada sanidad publica y que al ver la lista de espera se tenga que hacer un seguro privado ( si es que se lo puede pagar) si no quiere morirse, o sino se lo puede pagar, morirse unas semanas mas tarde.
#14 La saturación de la sanidad pública tiene que ver más con los recortes peperos -como bien dices, para favorecer la sanidad privada- que con los inmigrantes que, por su baja media de edad, son los que menos asistencia suelen necesitar.
#23 Lo que dices de los recortes de algunos partidos para incentivar que la gente se haga seguros privados es verdad, pero entiende que mientras que eso no cambie (es decir, que haya más dinero para sanidad), muchos españoles que no hemos votado al PP ni otros partidos que han recortado en sanidad, no quereremos echarnos piedras sobre nuestro propio tejado aumentando la carga en el sistema sanitario con gente que por si situación irregular apenas puede contribuir al sistema (el IVA de lo que compra y poco más, porque ni Seguridad Social ni IRPF, que suelen ser las contribuciones grandes de cada ciudadano al fondo común). Conocemos las carencias del sistema sanitario tanto de primera mano como de mano de familiares con situaciones ridículas. Falta de camas para operarte, pruebas en análisis de sangre que pide el médico pero que debido a las reglas que pone el sistema no se hacen, etc. Los recursos son finitos, sea porque el PP u otro partido promueve recortes para que la gente se haga seguros privados o porque realmente no haya dinero.
Ya hay varias coberturas para inmigrantes en situación irregular, pero una cobertura amplia creo que no es de recibo en la situación en la que está el sistema hoy. Lo de las enfermedades infecciosas es cierto y es algo que hay que cubrir, pero es normal que no se incentive estar aquí de forma irregular con cobertura sanitaria amplia/total cuando no hay recursos para ofrecer un servicio sanitario de primera. Cualquiera que haya vivido fuera de España sabe cómo funciona esto en otros países europeos y se entiende que esto sea así (y les suele ir mejor como país que a España).
En España siempre hemos tenido una especie de vena humanitaria de querer ayudar a todo el mundo, no negar cosas, etc., que realmente es muy humanitario, quizá porque el dinero público se percibe como que no es de nadie (hasta el punto de que se sigue votando a partidos que salen todos los días en las portadas por noticias de corrupción, creyendo que ese dinero que roban no lo ha pagado el ciudadano también). Además hay procedimientos para venir aquí de forma legal y estar en situación regular, hay millones de personas que se mudaron a España así. E incluso hubo una regularización para darle los papeles a mucha gente (no sé cuántos países europeos hacen esto). Y ni siquiera se considera delito estar en situación irregular. Creo que España es bastante laxo en este tema. Dar sanidad con cobertura amplia o total para inmigrantes irregulares es un poco "dar el pack completo" porque sí mientras hay carencias en el sistema (que como ya decía, estoy de acuerdo en lo que dices sobre los recortes).
#7 que es un lindakara?
#13 Como un lehendakari, pero con más campos de golf.