Habría que preguntarse a estas alturas, a que viene tanto interés en denostar el aceite de palma, cultivo promovido por EEUU , y a que intereses comerciales y de quién obedece.
Me resulta , cuanto menos curioso que hasta ahora, nadie se haya dado cuenta de lo malísimamente malo que es, por que es evidente que la salud de los ciudadanos nunca ha sido una prioridad para nadie.
Pero, vamos que tampoco soy experto en la materia.
#1 Está de moda en los medios, pero alguien mínimamente pendiente de temas de alimentación sabe desde hace al menos quince años que el aceite de palma es una bomba dietética.
#4 No exactamente, una pequeña cantidad de azúcar no es perjudicial. Cuando se sobrepasa el límite* entonces sí es muy dañina. El aceite de palma en cambio es maligno desde el primer gramo.
*La UE tiene establecida en sus normas una referencia de ingesta diaria de azúcar de 90 g, para un adulto con una dieta de 2000 kcal. Reglamento 1169/2011, anexo XIII, parte B.
#16 No sé lo que dice la OMS, pero la UE siempre habla de "azúcares" (no solo sacarosa), y jamas introduce el matiz de si es añadida o no. Así que sí, se entiende que son azúcares totales.
#1 quitan el ecologico y no el refinado pqe el refinado qe es el malo al refinarlo
no lo quitan pqe esta en sus productos propios y d otras marcas
qe les huntan pasta
y pqe la gente no lee ls ingredientes
la salud d la gente no les importa
y muchas marcas tienen filiales farmaceuticas
que ns venderan sus medicinas muchas veces inutiles
-
el aceite d palma no refinado es sano
aca tbn tenemos aceites-grasas saturados o conseguimos esas
grasas por medio d comer animales
pero el aceite d palma puede sistituirlo si es no refinado
Y la mayor parte del aceite de palma viene de Malasia. Un estado que permite el matrimonio de niñas de 9 años, que son entregadas a hombres de 30, 40 o 50 años para que hagan con ellas lo que quieran...
Mulet - “Entonces cuando lo vendían era Super-menos-sano?”
Super-menos-sano - "Sí cuando no aparecía en las etiquetas y cuando tú, Mulet, aún no te dedicabas a escribir y vender libros con tu sueldo del Estado”
#1las cadenas quitan el aceite d palma ecologico y no
el aceite d palma REFINADO qe es CUANDO se hace malo
( dnde se cultiva y no refinado el palma es sano y proporciona aceites saturados necesarios y aca puede ssutituir a otros autoctonos )
-
no quitan ls productos cn palma refinado
pqe saben qe les cuesta mas dinero y qe la gente no lee
ls ingredientes
la saliud no les importa
muchas marcas tiene filiales farmaceuticAS QE NS venderan ls medinas
Comentarios
#4 El problema es a ver cómo lo incluimos entre los 5 venenos blancos...
#6 Ya te digo.
Un nuevo desafío para los dietistas.
Habría que preguntarse a estas alturas, a que viene tanto interés en denostar el aceite de palma, cultivo promovido por EEUU , y a que intereses comerciales y de quién obedece.
Me resulta , cuanto menos curioso que hasta ahora, nadie se haya dado cuenta de lo malísimamente malo que es, por que es evidente que la salud de los ciudadanos nunca ha sido una prioridad para nadie.
Pero, vamos que tampoco soy experto en la materia.
#1 porque es cancerígeno
#1 Está de moda en los medios, pero alguien mínimamente pendiente de temas de alimentación sabe desde hace al menos quince años que el aceite de palma es una bomba dietética.
#3 Como el azúcar?
#4 a ver si es lo siguiente.
#4 No exactamente, una pequeña cantidad de azúcar no es perjudicial. Cuando se sobrepasa el límite* entonces sí es muy dañina. El aceite de palma en cambio es maligno desde el primer gramo.
*La UE tiene establecida en sus normas una referencia de ingesta diaria de azúcar de 90 g, para un adulto con una dieta de 2000 kcal. Reglamento 1169/2011, anexo XIII, parte B.
#9 ¿90g? Será un error, ¿verdad? La OMS recomienda menos de la tercera parte.
#10 Captura de pantalla directa de la propia web de legislación de la UE.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32011R1169&from=ES
#12 Supongo que la OMS se refiere a azúcar añadido y la EU a azúcar total, si no no me explico la discrepancia.
#16 No sé lo que dice la OMS, pero la UE siempre habla de "azúcares" (no solo sacarosa), y jamas introduce el matiz de si es añadida o no. Así que sí, se entiende que son azúcares totales.
#1 quitan el ecologico y no el refinado pqe el refinado qe es el malo al refinarlo
no lo quitan pqe esta en sus productos propios y d otras marcas
qe les huntan pasta
y pqe la gente no lee ls ingredientes
la salud d la gente no les importa
y muchas marcas tienen filiales farmaceuticas
que ns venderan sus medicinas muchas veces inutiles
-
el aceite d palma no refinado es sano
aca tbn tenemos aceites-grasas saturados o conseguimos esas
grasas por medio d comer animales
pero el aceite d palma puede sistituirlo si es no refinado
#1 Hasta ahora? Yo he estado en charlas de consumo responsable y ya se hablaba del aceite de palma. Y a la última creo que fui en 2002...
Y la mayor parte del aceite de palma viene de Malasia. Un estado que permite el matrimonio de niñas de 9 años, que son entregadas a hombres de 30, 40 o 50 años para que hagan con ellas lo que quieran...
#11 Joder, podías haber evitado ese comentario.
Mulet - “Entonces cuando lo vendían era Super-menos-sano?”
Super-menos-sano - "Sí cuando no aparecía en las etiquetas y cuando tú, Mulet, aún no te dedicabas a escribir y vender libros con tu sueldo del Estado”
Ufff la verdad no mata pero como jode!
#1las cadenas quitan el aceite d palma ecologico y no
el aceite d palma REFINADO qe es CUANDO se hace malo
( dnde se cultiva y no refinado el palma es sano y proporciona aceites saturados necesarios y aca puede ssutituir a otros autoctonos )
-
no quitan ls productos cn palma refinado
pqe saben qe les cuesta mas dinero y qe la gente no lee
ls ingredientes
la saliud no les importa
muchas marcas tiene filiales farmaceuticAS QE NS venderan ls medinas