El glifosato es un herbicida que ha sido clasificado recientemente por la Organización Mundial de la Salud como“probablemente cancerígeno para los seres humanos”.La Coordinadora Ecoloxista d’Asturies ha exigido al Ayuntamiento de Carreño que no fumigue las calles de Candas en las próximas semanas con el peligroso herbicida glifosato como tiene previsto de acuerdo a lo publicado en su web.
#10 Ya, pero es que generas un falso dilema, una cosa no quita la otra. Nada te indica que a los ecologistas les den igual los accidentes de tráfico, la contaminación por benzeno o el gas radón, del que llevan advirtiendo desde hace mucho. Por ejemplo, aquí tienes una advertencia de otro grupo ecologista del Noroeste de la Península, y Suroeste de Europa, que una cosa no quita la otra: http://www.galiciahoxe.com/vivir-hoxe-galicia/gh/adega-usc-chaman-illar-edificios-gas-radon/idNoticia-528840/
#2#5#7#11 Desinformacion o por que no decir ignorancia. Practicamente la totalidad del macizo de picos de europa es caliza, pero que tu a lo tuyo. Que envenen el agua, el terreno y que cause la muerte de bichos ej. abejas, eso te da igual.
#19 mirate bien la desinformacion o la ignorancia, que hablas del norte donde practicamente la totalidad de la cornisa cantabrica es caliza.
Candas = picos de europa
Norte = cornisa cantabrica
Desinformando que es gerundio.
Posiblemente sea más peligrosa la radiación natural de los macizos graníticos de muchas zonas del norte antes que la minúscula aportación de un compuesto que aún no saben si es o no es peligroso, y a las concentraciones habituales no lo es.
#9 Por algo se empieza. Demostrarlo costará, el músculo económico de la empresa que ha detrás es abrumador, y sus "pérdidas", en caso de lograr demistrarlo, serían muy, muy altas. ¿Dónde está el principio de precaución?.
#8 No tiene que ver nada, solo que siempre me resulta gracioso que la gente se queje de cosas que por lo general desconoce o exagera, y de otras que están demostradas nadie habla
"GBHs are the most heavily applied herbicide in the world and usage continues to rise Worldwide"
Es decir, ¿el herbicida mas utilizado del mundo, y no son capaces de asegurar que produzca cáncer?
Collectively, studies from laboratory animals, human populations, and domesticated animals suggest that current levels of exposure to GBHs can induce adverse health outcomes. Many of these effects would likely not be detected in experiments adhering to traditional toxicology test guidelines promulgated by pesticide-regulatory authorities.
¿Puede producir X, pero no podemos demostrarlo?
Bueno no sera si te lo comes a cucharadas, pero las "conclusiones" tampoco es que aporten mucho. "puede , tal vez, a lo mejor"
#13 En esas conclusiones se indica que hay evidencia de que actúa en vertebrados de distintas formas, incluído daño hepatorenal, efecto en el balance de nutrientes, disrupción endocrina, etc., y que los niveles seguros están basados en estudios desfasados, por lo que hay que revisarlos (incluso hay países como Italia o Francia, donde Monsanto ha tenido condenas judiciales, que lo han prohibido).
El principio de precaución llevado a los extremos que algunos pretenden nos dejaría hasta sin wifi.
En cuanto haya evidencias probadas y reproducibles de su toxicidad será cuando haya que eliminarlo de todas partes, pero incluso hasta la OMS dice que "es probable", lo que a mi no me parece un gran convencimiento por su parte.
El problema principal es en muchas ocasiones el mensajero.
Organizaciones y agrupaciones que en muchas ocasiones carecen de medios (y de conocimientos) para realizar los estudios capaces de averiguar lo que ellos afirman, y que muchas veces no sabemos como lo han averiguado si carecen de todo lo anterior, que exigen que sean otros los que dediquen recursos a probar o desmentir lo que ellos afirman.
Comentarios
#10 Ya, pero es que generas un falso dilema, una cosa no quita la otra. Nada te indica que a los ecologistas les den igual los accidentes de tráfico, la contaminación por benzeno o el gas radón, del que llevan advirtiendo desde hace mucho. Por ejemplo, aquí tienes una advertencia de otro grupo ecologista del Noroeste de la Península, y Suroeste de Europa, que una cosa no quita la otra: http://www.galiciahoxe.com/vivir-hoxe-galicia/gh/adega-usc-chaman-illar-edificios-gas-radon/idNoticia-528840/
#2 #5 #7 #11 Desinformacion o por que no decir ignorancia. Practicamente la totalidad del macizo de picos de europa es caliza, pero que tu a lo tuyo. Que envenen el agua, el terreno y que cause la muerte de bichos ej. abejas, eso te da igual.
#14 Mira a ver si eres capaz de encontrar en mi comentario las palabras "picos de europa"
https://desayunoconfotones.org/2015/09/24/la-espana-radiactiva/
#17 huyyyy perdona que Candas esta en cuenca, lo dicho desinformacion o ignorancia.
#18 mira a ver si ves también que yo me haya referido a Candas en mi comentario, y me lo cuentas
#19 mirate bien la desinformacion o la ignorancia, que hablas del norte donde practicamente la totalidad de la cornisa cantabrica es caliza.
Candas = picos de europa
Norte = cornisa cantabrica
Desinformando que es gerundio.
Posiblemente sea más peligrosa la radiación natural de los macizos graníticos de muchas zonas del norte antes que la minúscula aportación de un compuesto que aún no saben si es o no es peligroso, y a las concentraciones habituales no lo es.
#2
#5
#2
Si no tienes una casa en una zona granítica, normalmente con sótano y mal ventilada, no tienes que preocuparte.
Los herbicidas, y sobre todo los que se sospecha que son peligrosos, acaban en la cadena trófica, osea, te los acabas comiendo.
https://www.nytimes.com/es/2017/03/17/surgen-nuevas-dudas-sobre-la-seguridad-del-herbicida-roundup-de-monsanto/?rref=collection%2Fsectioncollection%2Findex
#7 se sospecha pero no se demuestra
#9 Por algo se empieza. Demostrarlo costará, el músculo económico de la empresa que ha detrás es abrumador, y sus "pérdidas", en caso de lograr demistrarlo, serían muy, muy altas. ¿Dónde está el principio de precaución?.
#2 ¿Qué tiene que ver el radón con conducir o no con cinturón?
Echa un ojo a estas conclusiones:
http://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-016-0117-0
#8 No tiene que ver nada, solo que siempre me resulta gracioso que la gente se queje de cosas que por lo general desconoce o exagera, y de otras que están demostradas nadie habla
#8 De tu link:
"GBHs are the most heavily applied herbicide in the world and usage continues to rise Worldwide"
Es decir, ¿el herbicida mas utilizado del mundo, y no son capaces de asegurar que produzca cáncer?
Collectively, studies from laboratory animals, human populations, and domesticated animals suggest that current levels of exposure to GBHs can induce adverse health outcomes. Many of these effects would likely not be detected in experiments adhering to traditional toxicology test guidelines promulgated by pesticide-regulatory authorities.
¿Puede producir X, pero no podemos demostrarlo?
Bueno no sera si te lo comes a cucharadas, pero las "conclusiones" tampoco es que aporten mucho. "puede , tal vez, a lo mejor"
#13 En esas conclusiones se indica que hay evidencia de que actúa en vertebrados de distintas formas, incluído daño hepatorenal, efecto en el balance de nutrientes, disrupción endocrina, etc., y que los niveles seguros están basados en estudios desfasados, por lo que hay que revisarlos (incluso hay países como Italia o Francia, donde Monsanto ha tenido condenas judiciales, que lo han prohibido).
Es Bable o Lliunes, que ye lo mismu.
#20 si, un problemón, no podríamos leer tus perlas si lo eliminasen
El asturiano ni es gallego ni es castellano.
#1 Gracias, Sara.
El principio de precaución llevado a los extremos que algunos pretenden nos dejaría hasta sin wifi.
En cuanto haya evidencias probadas y reproducibles de su toxicidad será cuando haya que eliminarlo de todas partes, pero incluso hasta la OMS dice que "es probable", lo que a mi no me parece un gran convencimiento por su parte.
El problema principal es en muchas ocasiones el mensajero.
Organizaciones y agrupaciones que en muchas ocasiones carecen de medios (y de conocimientos) para realizar los estudios capaces de averiguar lo que ellos afirman, y que muchas veces no sabemos como lo han averiguado si carecen de todo lo anterior, que exigen que sean otros los que dediquen recursos a probar o desmentir lo que ellos afirman.
#16 ohhhhh, qué problemón
Sin wifi.