Macgregor habla con Tucker Carlson sobre la perspectiva de un alto el fuego entre Rusia y Ucrania. Más interesante que el alto el fuego es si Estados Unidos está dispuesto, o no, a coexistir con Rusia.
#10:
#7
Aquí en Menéame, lo que se ve a diario es al grupo de Meneantes Atlantistas Organizados (MAO), votando en bloque, de forma negativa, a enlaces y comentarios, censurando, en definitiva.
¿Ves algo parecido en sentido contrario? Yo no.
#5:
#4 Aunque no me caiga ni siquiera un poquito bien, me temo que esto no es más que un ad-hominen de manual.
#7
Aquí en Menéame, lo que se ve a diario es al grupo de Meneantes Atlantistas Organizados (MAO), votando en bloque, de forma negativa, a enlaces y comentarios, censurando, en definitiva.
¿Ves algo parecido en sentido contrario? Yo no.
#13 Lo que dices no tiene sentido. Estás presentando lo que digo como prueba de que no hay un montón de gente con sesgo prorruso en MNM. Sólo tienes que echarle un vistazo a la portada, a la lista de noticias pendientes, o a los comentarios de cualquier noticia sobre Ucrania, para ver que no es así.
#15
Me temo que te equivocas y me interpretas mal.
No presento ninguna prueba de nada, salvo que afirmo y me reitero en que solamente veo un grupo organizado pro OTAN. Ahí tienes los votos en enlaces y comentarios. Eso no es opinable, es un hecho.
¿Ves tú un grupo organizado pro Rusia?
#17 Sí hay un grupo proRusia. No sé lo que organizado que estará. Con respecto a un grupo organizado pro OTAN no tengo ni idea de si existe. Yo desde luego no pertenezco a ninguno.
Y yo no soy pro OTAN. Estoy en contra de que un país invada a otro. Me da igual quien sea el invasor, Rusia, EEUU o Israel. Es un crimen de guerra en todos los casos.
Vosotros sois los que os rasgáis las vestiduras cuando EEUU invade otros países, mientras justificais a Putin.
#37 Tienes razón. Rusia no ha invadido Ucrania. No ha matado a miles de personas en el proceso. Y, sobre todo, no hay usuarios de MNM blanqueando y relativizando sus atrocidades.
#39
No esperes que te siga un juego tan simple y torpe como ese.
Pero te puedo decir que Rusia no tiene bases militares en España, y por tanto Putin no es el causante de la pérdida de nuestra soberanía.
Que el gobierno de Pedro Sánchez nos haya involucrado en una guerra sin declaración previa, sin respetar los procedimientos democráticos, aunque solamente fuera por mantener las formas, debería llevarte a una profunda reflexión, sin fanatismos.
#40 Exacto. En lugar de rebatir lo que digo, porque no puedes, desvía la atención de Ucrania a España. Un recurso retórico sin fisuras. Y nada ridículo. En absoluto.
¿Os dais cuenta de que "y tú más" es el 70% de vuestro discurso? Yo al menos sólo lo uso de vez en cuando.
#22 No, no puede. Porque además es muy sencillo ver que la inmensa mayoría de cuentas creadas en las últimas 3 semanas votan exactamente en la línea que lo hace él. Ni tan mal para ser los "prorrusos" los que están organizados...
A mí en otro hilo me ha acusado de defender la invasión de Ucrania, le he pedido que me muestre un ejemplo y me ha respondido que soy yo quien tiene que demostrarle que no lo he hecho...
#33
A mí no, y a ti seguramente tampoco.
Pero no tengo tan claro lo de esta gente. O son gente a sueldo o son fanáticos, o ambas cosas.
A mí me han soltado cascadas de negativos por no tragarme la versión oficial y dejarlo patente.
Lo más patético, por ejemplo, es cuando alguno de estos sujetos me ha puesto un negativo a una respuesta que decía literalmente (lo puedes comprobar):
"Buenas noches y buena suerte".
#4 Como señala #5, y me jode porque a él no le has citado y aún y así se me ha adelantado, ¡¡es un ad hominem!! ¡Le das más alas a su relato con esta actitud!
Voy a dejar que el manipulador éste que me acusa sin pruebas y pide además que pruebe mi inocencia en otros hilos y que copa casi la mitad de los mensajes de este hilo siga a su bola y voy a hablar del vídeo que ha enviado #0. Para empezar, aquí la transcripción de la conversación con algunas de las frases que me parecen importantes en negrita (disculpad la redacción, se trata de la transcripción automática de Youtube):
thanks so much for
coming on so people are very frustrated
by what's happening to ukraine i think
understandably but there's been almost
no talk of a peaceful end to this
disaster i'm not quite sure why no one's
talking about that is it potentially
possible
well actually tucker mr zielinski has
mentioned neutrality
along with some of the other conditions
the autonomy for the donbass and
renouncing any claim on crimea
i think in truth the russians and the
ukrainians are very close right now to a
ceasefire
and and ultimately to some sort of
agreement that ends this
tragedy secretary blinkens remarks this
afternoon actually intimated that
he said that we would support
president zielinski's decision to sign
an agreement he didn't go into any other
detail but that's the first time that
anybody has really mentioned this
the
war is really over for the ukrainians
they they have been grounded to bits
there's no question about that despite
what we report on our mainstream media
so the real question for us at this
stage is if there is an agreement tucker
are we going to live with the russian
people and their government
or are we going to continue to pursue
the sort of regime change
dressed up as a ukrainian war
are we going to stop trying to use
ukraine or anybody else's of battering
ram against moscow which is effectively
what we've done
we really really need to live with these
people as opposed to kill them i i don't
have an immediate answer but somebody
needs to deal with this because we we do
co-habit the planet
the other 144 million of them but also
you know caught in the middle of this or
the ukrainians a lot of people who have
done nothing wrong and just kind of want
to live and not be killed
and yet we interviewed a republican one
of the most warlike republican members
of congress last night who sounded very
disappointed in disapproving at the idea
that there could be a ceasefire she
wants more award that feels like a very
common reaction in washington we want
more ukrainians to be killed why i don't
understand that
well there are a lot of people that
first of all don't understand that what
the russians have talked about is
austrian or swedish style neutrality
that certainly isn't destructive and it
hasn't harmed anybody austria certainly
benefited from it there's also the other problem that
people have confused and i'm talking
about the people inside the beltway
russia with iraq
russia is not iraq
this is not a country you can bully at
will
and that's been demonstrated pretty
conclusively
there are also people who are confused
because they don't seem to understand
that ukraine is not texas
that our military strength our security
needs to be improved in texas first and
foremost not into ukraine but then there's another aspect of this that
people are missing inside the united
states
we face the dedollarization frankly of
the international finance system if we
don't bring this to a stop
and start working with the rest of the
world india
china
numerous other countries brazil have all
said look we're not going to join the
sanctions regime the germans and the
japanese have said we'll buy oil and gas
from the russians sorry
ah i mean this could make us poor and we
should care i think about that thank you
for reminding us doug mcgregor good to
see you
#27Nadie habla de una solución negociada y pacífica a esta guerra:
Carlson es un niñato elitista, nacionalista y racista, pero ésta es una muy buena pregunta. Por qué la prensa se empeña en conocer las condiciones necesarias para que los EEUU se impliquen militarmente y apenas un par preguntan sobre cuáles son las condiciones para una solución dialogada?
Las palabras de Blinken:
Alguien que haya leído o escuchado esas palabras? No las he visto por ningún sitio y no las he encontrado con una búsqueda rápida. Si de verdad ha dicho eso me parece bastante revelador.
La gente se piensa que esto es Irak
Efectivamente, viniendo de un señor que estuvo implicado hasta las trancas en la invasión criminal de Irak, por muy sucio que sea su pasado, sabe bien que meterse en un conflicto con Rusia no traerá nada bueno a los EEUU.
La desdolarización de la economía mundial
Quizás el tema más importante del que pocos hablan. Yo lo he dicho más de una vez por aquí (y no soy el único que lo dice, desde luego). El poder mundial de los EEUU está sostenido en su todopoderoso ejército, por supuesto, pero sobre todo en la hegemonía del dólar. China es ahora la primera potencia mundial. India sigue creciendo, al igual que el resto del Sudeste Asiático, donde se concentra el 50% de la población mundial. Arabia Saudí empieza a darse cuenta del cambio de tendencia. Harán lo mismo los Emiratos?
La administración Biden lo sabe y por eso de repente Irán y Venezuela ya no son villains. Ahora son good guys.
Rusia podrá acabar sumida en otra crisis. No será por falta de experiencias recientes en la memoria colectiva del país. Los EEUU difícilmente podrían recuperarse de un reequilibrio del poder mundial que deje de lado el dólar y comience a comerciar en yuanes. La Gran Depresión les iba a parecer un cuento de hadas. Y sin un Delano Roosevelt ni las herramientas para salir adelante.
Esto podría convertirnos en pobres, dice Tucker Carlson:
Resulta gracioso el ad hominem que grita el manipulador de más arriba. Porque Tucker Carlson está comportándose exactamente como Tucker Carlson. Lo único que le importa es lo suyo, el poder de su país y el poder de las élites que le inculcaron papá y mamá. Él, mejor que nadie sabe lo que se están jugando los EEUU con todo esto.
Da igual si halagó a Putin o no, si es Trumpista o no, si es racista o no. Es todo eso y más. Pero por encima de todo están sus intereses propios. Y sabe perfectamente que lo que Occidente está haciendo ahora con Rusia traerá consecuencias dolorosas para su país y para sus intereses propios.
#4#2 Si claro, igual que Trump que también es supremacista blanco y ademas era un peligro para el mundo siendo presidente ya que podría crear una guerra nuclear. Venga ya, campeones!
#9 La teoría de gran reemplazamiento es una teoría propugnada sólo por supremacistas blancos. Tucker Carlson mantiene esa teoría. Ergo, es un supremacista blanco.
#16 Obviamente que todos esos enlaces que me has mandado hablan mal de Tucker Calson ya que son todos medios demócratas con una agenda partidista, en resumen que esos medios tienen 0 credibilidad, pero tu sigue vendiendo humo, CAMPEÓN!
#21 Exacto, las tropecientas noticias que hay sobre el amigo Tucker siendo un poquillo racista son todas inventadas. Los únicos medios fiables de EEUU de Breitbart, Fox News, OAN y (en voz baja) Stormfront.
Por curiosidad. Tú, cuando saludas, ¿extiendes el brazo derecho hacia arriba con la palma de la mano hacia abajo?
#23 Efectivamente CAMPEÓN, así es como trabaja la maquina del fango, aunque te voy a dar un consejo porque te veo bastante inocente, por si no lo sabes que 100 o 1000 personas digan algo no significa que sea verdad y es con eso suelen jugar los medios. Pero se ve que tu eres de esos que si no opinan como tu sueles insultar a la gente y eso es lo que suelen hacer las mentes débiles que no son capaces de pensar por si solas.
#28 Exacto. ¡Todos los medios están conchabados, menos los míos! ¡Es una vasta conspiración contra las ideas y los hechos alternativos! ¡Sólo yo tengo razón, siempre!
Me ha venido a la cabeza un sketch que vi hace muchos años (creo que en Ni en Vivo ni en Directo). Un tipo se sube a un coche y arranca. Es de noche y está oscuro. Empieza a circular por la carretera y enciende la radio. Se escucha a un locutor: "la Guardia Civil informa que hay un conductor kamikaze en la carretera nacional...". De repente, el conductor se encuentra con un coche de frente y da un volantazo. Pero casi choca con otro coche, y tiene que dar otro volantazo en sentido contrario. Aparecen más coches en sentido contrario, y el conductor grita: "¿Sólo un kamikaze? Pero si los hay a montones".
#52 Básicamente por todos menos Fox News, OAN, Breitbart y Stormfront. Ya sabes, los medios de la gente que no saluda levantando el brazo con la palma de la mano hacia abajo.
#56 No. Simplemente, los medios que siguen narrativas que tienen una relación con la realidad suelen ser más acertados que los que se inventan su propia versión de la realidad.
#2
Lo que tú quieras, pero eso no quita, no impide, que lo que dice el coronel deje de tener sentido.
Conviene separar tus preferencias de lo que es cierto.
Puedes ser parcial (casi todo el mundo lo es) pero veraz, como también se debe exigir a los periodistas en su trabajo diario.
Comentarios
#4 Aunque no me caiga ni siquiera un poquito bien, me temo que esto no es más que un ad-hominen de manual.
#5 Sí. Lo es. Y en MNM los Putinazis meten bulos constantemente. O todos usamos las reglas del marqués de Queensberry, o ninguno.
#7
Aquí en Menéame, lo que se ve a diario es al grupo de Meneantes Atlantistas Organizados (MAO), votando en bloque, de forma negativa, a enlaces y comentarios, censurando, en definitiva.
¿Ves algo parecido en sentido contrario? Yo no.
#10 Pues no te pasas demasiado por MNM. O tu sesgo es demasiado grande para impedirte ver lo que pasa.
#11
Lee tu comentario y luego imagina que es mi respuesta a tu comentario #7.
#13 Lo que dices no tiene sentido. Estás presentando lo que digo como prueba de que no hay un montón de gente con sesgo prorruso en MNM. Sólo tienes que echarle un vistazo a la portada, a la lista de noticias pendientes, o a los comentarios de cualquier noticia sobre Ucrania, para ver que no es así.
Hasta el tipo que fundó este sitio lo sabe:
Ricardo Galli: Mucha gente en Menéame se tragó la basura de Russia Today aún cuando ya era evidente
Ricardo Galli: Mucha gente en Menéame se tragó la ...
twitter.com#15
Me temo que te equivocas y me interpretas mal.
No presento ninguna prueba de nada, salvo que afirmo y me reitero en que solamente veo un grupo organizado pro OTAN. Ahí tienes los votos en enlaces y comentarios. Eso no es opinable, es un hecho.
¿Ves tú un grupo organizado pro Rusia?
#17 Sí hay un grupo proRusia. No sé lo que organizado que estará. Con respecto a un grupo organizado pro OTAN no tengo ni idea de si existe. Yo desde luego no pertenezco a ninguno.
Y yo no soy pro OTAN. Estoy en contra de que un país invada a otro. Me da igual quien sea el invasor, Rusia, EEUU o Israel. Es un crimen de guerra en todos los casos.
Vosotros sois los que os rasgáis las vestiduras cuando EEUU invade otros países, mientras justificais a Putin.
#19
¿De qué estás hablando?
¿Puedes sostener tus afirmaciones sobre ese supuesto grupo en el que además me incluyes?
#22 Échale un vistazo a la portada, cola y comentarios sobre noticias de la guerra de Ucrania en MNM. Verás los mismos nicks, incluyendo el tuyo.
#26
Eso no significa nada.
Estás desviando la atención.
Y lo sabes.
#34 No. Estoy diciendo a donde tienes que ir para ver que hay usuarios prorrusos en MNM. Si la realidad contradice tus sesgos, no puedo hacer nada.
#36
La realidad contradice los tuyos, por mucho que no lo quieras reconocer.
Pero es tu problema.
#37 Tienes razón. Rusia no ha invadido Ucrania. No ha matado a miles de personas en el proceso. Y, sobre todo, no hay usuarios de MNM blanqueando y relativizando sus atrocidades.
#39
No esperes que te siga un juego tan simple y torpe como ese.
Pero te puedo decir que Rusia no tiene bases militares en España, y por tanto Putin no es el causante de la pérdida de nuestra soberanía.
Que el gobierno de Pedro Sánchez nos haya involucrado en una guerra sin declaración previa, sin respetar los procedimientos democráticos, aunque solamente fuera por mantener las formas, debería llevarte a una profunda reflexión, sin fanatismos.
Por eso, hoy más que nunca:
OTAN no, bases fuera.
#40 Exacto. En lugar de rebatir lo que digo, porque no puedes, desvía la atención de Ucrania a España. Un recurso retórico sin fisuras. Y nada ridículo. En absoluto.
¿Os dais cuenta de que "y tú más" es el 70% de vuestro discurso? Yo al menos sólo lo uso de vez en cuando.
#41
Falso.
#42 Verdadero
#43
Falso.
#45 Verdadero
#47
No.
#48 Sí
#49
#50
#22 No, no puede. Porque además es muy sencillo ver que la inmensa mayoría de cuentas creadas en las últimas 3 semanas votan exactamente en la línea que lo hace él. Ni tan mal para ser los "prorrusos" los que están organizados...
A mí en otro hilo me ha acusado de defender la invasión de Ucrania, le he pedido que me muestre un ejemplo y me ha respondido que soy yo quien tiene que demostrarle que no lo he hecho...
#31
Madre mía, cómo está el patio.
Ten paciencia con esta gente. Pero no les pases una si te insultan.
#32 A ti te ha llegado el sobre del Kremlin? Según parece nos están pagando. Tenemos que llevar este asunto a la próxima reunión del comando.
#33
A mí no, y a ti seguramente tampoco.
Pero no tengo tan claro lo de esta gente. O son gente a sueldo o son fanáticos, o ambas cosas.
A mí me han soltado cascadas de negativos por no tragarme la versión oficial y dejarlo patente.
Lo más patético, por ejemplo, es cuando alguno de estos sujetos me ha puesto un negativo a una respuesta que decía literalmente (lo puedes comprobar):
"Buenas noches y buena suerte".
#15
Me presentas la opinión subjetiva de Galli como falacia de "argumento de autoridad"
¿Me equivoco?
#18 No. Lo que digo es que el propio fundador del sitio coincide con lo que yo digo.
#20
Vale. ¿Y?
#24 Pues que el propio fundador del sitio coincide conmigo. Igual deberías revisar tu sesgo.
#5
Así es, efectivamente.
#4 Como señala #5, y me jode porque a él no le has citado y aún y así se me ha adelantado, ¡¡es un ad hominem!! ¡Le das más alas a su relato con esta actitud!
#29 En efecto. Es ilógico, ¿verdad?
#38 No, para nada: es que haciendo ab hominems es lo normal.
Voy a dejar que el manipulador éste que me acusa sin pruebas y pide además que pruebe mi inocencia en otros hilos y que copa casi la mitad de los mensajes de este hilo siga a su bola y voy a hablar del vídeo que ha enviado #0. Para empezar, aquí la transcripción de la conversación con algunas de las frases que me parecen importantes en negrita (disculpad la redacción, se trata de la transcripción automática de Youtube):
thanks so much for
coming on so people are very frustrated
by what's happening to ukraine i think
understandably but there's been almost
no talk of a peaceful end to this
disaster i'm not quite sure why no one's
talking about that is it potentially
possible
well actually tucker mr zielinski has
mentioned neutrality
along with some of the other conditions
the autonomy for the donbass and
renouncing any claim on crimea
i think in truth the russians and the
ukrainians are very close right now to a
ceasefire
and and ultimately to some sort of
agreement that ends this
tragedy secretary blinkens remarks this
afternoon actually intimated that
he said that we would support
president zielinski's decision to sign
an agreement he didn't go into any other
detail but that's the first time that
anybody has really mentioned this
the
war is really over for the ukrainians
they they have been grounded to bits
there's no question about that despite
what we report on our mainstream media
so the real question for us at this
stage is if there is an agreement tucker
are we going to live with the russian
people and their government
or are we going to continue to pursue
the sort of regime change
dressed up as a ukrainian war
are we going to stop trying to use
ukraine or anybody else's of battering
ram against moscow which is effectively
what we've done
we really really need to live with these
people as opposed to kill them i i don't
have an immediate answer but somebody
needs to deal with this because we we do
co-habit the planet
the other 144 million of them but also
you know caught in the middle of this or
the ukrainians a lot of people who have
done nothing wrong and just kind of want
to live and not be killed
and yet we interviewed a republican one
of the most warlike republican members
of congress last night who sounded very
disappointed in disapproving at the idea
that there could be a ceasefire she
wants more award that feels like a very
common reaction in washington we want
more ukrainians to be killed why i don't
understand that
well there are a lot of people that
first of all don't understand that what
the russians have talked about is
austrian or swedish style neutrality
that certainly isn't destructive and it
hasn't harmed anybody austria certainly
benefited from it
there's also the other problem that
people have confused and i'm talking
about the people inside the beltway
russia with iraq
russia is not iraq
this is not a country you can bully at
will
and that's been demonstrated pretty
conclusively
there are also people who are confused
because they don't seem to understand
that ukraine is not texas
that our military strength our security
needs to be improved in texas first and
foremost not into ukraine but then
there's another aspect of this that
people are missing inside the united
states
we face the dedollarization frankly of
the international finance system if we
don't bring this to a stop
and start working with the rest of the
world india
china
numerous other countries brazil have all
said look we're not going to join the
sanctions regime the germans and the
japanese have said we'll buy oil and gas
from the russians sorry
ah
i mean this could make us poor and we
should care i think about that thank you
for reminding us doug mcgregor good to
see you
#27 Nadie habla de una solución negociada y pacífica a esta guerra:
Carlson es un niñato elitista, nacionalista y racista, pero ésta es una muy buena pregunta. Por qué la prensa se empeña en conocer las condiciones necesarias para que los EEUU se impliquen militarmente y apenas un par preguntan sobre cuáles son las condiciones para una solución dialogada?
Las palabras de Blinken:
Alguien que haya leído o escuchado esas palabras? No las he visto por ningún sitio y no las he encontrado con una búsqueda rápida. Si de verdad ha dicho eso me parece bastante revelador.
La gente se piensa que esto es Irak
Efectivamente, viniendo de un señor que estuvo implicado hasta las trancas en la invasión criminal de Irak, por muy sucio que sea su pasado, sabe bien que meterse en un conflicto con Rusia no traerá nada bueno a los EEUU.
La desdolarización de la economía mundial
Quizás el tema más importante del que pocos hablan. Yo lo he dicho más de una vez por aquí (y no soy el único que lo dice, desde luego). El poder mundial de los EEUU está sostenido en su todopoderoso ejército, por supuesto, pero sobre todo en la hegemonía del dólar. China es ahora la primera potencia mundial. India sigue creciendo, al igual que el resto del Sudeste Asiático, donde se concentra el 50% de la población mundial. Arabia Saudí empieza a darse cuenta del cambio de tendencia. Harán lo mismo los Emiratos?
La administración Biden lo sabe y por eso de repente Irán y Venezuela ya no son villains. Ahora son good guys.
Rusia podrá acabar sumida en otra crisis. No será por falta de experiencias recientes en la memoria colectiva del país. Los EEUU difícilmente podrían recuperarse de un reequilibrio del poder mundial que deje de lado el dólar y comience a comerciar en yuanes. La Gran Depresión les iba a parecer un cuento de hadas. Y sin un Delano Roosevelt ni las herramientas para salir adelante.
Esto podría convertirnos en pobres, dice Tucker Carlson:
Resulta gracioso el ad hominem que grita el manipulador de más arriba. Porque Tucker Carlson está comportándose exactamente como Tucker Carlson. Lo único que le importa es lo suyo, el poder de su país y el poder de las élites que le inculcaron papá y mamá. Él, mejor que nadie sabe lo que se están jugando los EEUU con todo esto.
Da igual si halagó a Putin o no, si es Trumpista o no, si es racista o no. Es todo eso y más. Pero por encima de todo están sus intereses propios. Y sabe perfectamente que lo que Occidente está haciendo ahora con Rusia traerá consecuencias dolorosas para su país y para sus intereses propios.
Tucker Carlson es un conocido putinista.
#2 Y supremacista blanco.
https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/tucker-carlson-great-replacement-white-supremacy-1231248/
https://nymag.com/intelligencer/2021/04/tucker-carlson-great-replacement-white-supremacist-immigration-fox-news-racism.html
https://apnews.com/article/race-and-ethnicity-tucker-carlson-jonathan-greenblatt-immigration-3ef70ca8eff84dd2c424288be1cc2f48
CC:@AzotadorEnmascarado
#4 #2 Si claro, igual que Trump que también es supremacista blanco y ademas era un peligro para el mundo siendo presidente ya que podría crear una guerra nuclear. Venga ya, campeones!
#9 La teoría de gran reemplazamiento es una teoría propugnada sólo por supremacistas blancos. Tucker Carlson mantiene esa teoría. Ergo, es un supremacista blanco.
No es un razonamiento tan difícil.
#12 Si seguramente eso es lo que dicen los expertos de la maquina del fango, venga campeón que se te ve el plumero!!
#14 Sólo tienes que tomarte la molestia de leer los enlaces que he mandado. O buscar más. Que los hay.
#16 Obviamente que todos esos enlaces que me has mandado hablan mal de Tucker Calson ya que son todos medios demócratas con una agenda partidista, en resumen que esos medios tienen 0 credibilidad, pero tu sigue vendiendo humo, CAMPEÓN!
#21 Exacto, las tropecientas noticias que hay sobre el amigo Tucker siendo un poquillo racista son todas inventadas. Los únicos medios fiables de EEUU de Breitbart, Fox News, OAN y (en voz baja) Stormfront.
Por curiosidad. Tú, cuando saludas, ¿extiendes el brazo derecho hacia arriba con la palma de la mano hacia abajo?
#23 Efectivamente CAMPEÓN, así es como trabaja la maquina del fango, aunque te voy a dar un consejo porque te veo bastante inocente, por si no lo sabes que 100 o 1000 personas digan algo no significa que sea verdad y es con eso suelen jugar los medios. Pero se ve que tu eres de esos que si no opinan como tu sueles insultar a la gente y eso es lo que suelen hacer las mentes débiles que no son capaces de pensar por si solas.
#28 Exacto. ¡Todos los medios están conchabados, menos los míos! ¡Es una vasta conspiración contra las ideas y los hechos alternativos! ¡Sólo yo tengo razón, siempre!
Me ha venido a la cabeza un sketch que vi hace muchos años (creo que en Ni en Vivo ni en Directo). Un tipo se sube a un coche y arranca. Es de noche y está oscuro. Empieza a circular por la carretera y enciende la radio. Se escucha a un locutor: "la Guardia Civil informa que hay un conductor kamikaze en la carretera nacional...". De repente, el conductor se encuentra con un coche de frente y da un volantazo. Pero casi choca con otro coche, y tiene que dar otro volantazo en sentido contrario. Aparecen más coches en sentido contrario, y el conductor grita: "¿Sólo un kamikaze? Pero si los hay a montones".
Me pregunto por qué me he acordado de ese sketch.
#2 #4 ¿Conocido por quien? ¿Por los medios demócratas?
#52 Básicamente por todos menos Fox News, OAN, Breitbart y Stormfront. Ya sabes, los medios de la gente que no saluda levantando el brazo con la palma de la mano hacia abajo.
#53 macarthista
#54 At long last, have you left no sense of decency?
#53 Entonces todos los medios que siguen la narrativa demócrata son los dueños de la verdad absoluta, es así que lo vendes CAMPEÓN?
#56 No. Simplemente, los medios que siguen narrativas que tienen una relación con la realidad suelen ser más acertados que los que se inventan su propia versión de la realidad.
Es facilísimo.
#2
Lo que tú quieras, pero eso no quita, no impide, que lo que dice el coronel deje de tener sentido.
Conviene separar tus preferencias de lo que es cierto.
Puedes ser parcial (casi todo el mundo lo es) pero veraz, como también se debe exigir a los periodistas en su trabajo diario.
"this could make us poor" acaba el periodista....
#1 Si te refieres a Carlson, no es periodista, es propagandista.