En el año 1983 decidí emprender una exhaustiva investigación en todos los campos (castrense, político, periodístico...) para poder llegar al fondo de unas responsabilidades que evidentemente no terminaban (y de eso éramos conscientes amplios sectores militares, políticos y sociales) con las de los generales monárquicos Armada y Milans y, mucho menos, con las de toda la serie de personajes de segundo y tercer nivel que pagaron con amplias condenas la mera obediencia a órdenes que provenían de lo más alto de la jerarquía del Estado.
Comentarios
Seguro que va a la cárcel. El coronel, claro.
#1 Que va. ¿Cuántos años lleva con la misma matraca?
#3 Sabe de lo que habla, a principios de la década de ls 80´s, este tío pasó horas y horas charlando con Milans del Bosch mientras paseaban alrededor del magnífico claustro de la Capitanía General Militar de Valencia.
El figura del Rey es inviolable.
Caso cerrado.
#2 como toda su familia y los fascistas del regimen.
#2 El Rey Emérito ya no
#7 No, ya no, pero por principio de seguridad jurídica creo que solo podría ser imputado de hechos que haya cometido no siendo Rey.
#8 - "La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados [...] De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden. "
El refrendo es el mecanismo a través del cual la responsabilidad puede trasladarse desde el rey hasta quienes refrendan los actos del rey.
Pero ¿qué pasa si el rey se salta ilícitamente la norma del refrendo, y realiza actos que no lleven refrendo? Su responsabilidad no podrá entonces trasladarse hacia nadie, porque no existe un refrendo a través del cual pueda hacerlo.
Tú no puedes culpar al rey por actos suyos que tenían que ser refrendados por otros y lo fueron; la culpa es de quienes refrendaron. Si la constitución dice que una orden del rey por sí misma no vale nada ni vincula ni obliga a nadie a hacer nada, y que esa orden solo se vuelve auténticamente obligatoria cuando alguna otra persona la refrenda, entonces tú no puedes castigar al rey por una orden malvada o ilegal que escriba; tendrás que castigar a quien con su refrendo la convierta en obligatoria de verdad.
Por tanto no puedes castigar al rey por los actos suyos que requieran refrendo; tiene su lógica.
El problema es: ¿qué pasa con las cosas que haga el rey que no hayan pasado por ningún refrendo?
Cuando un policía mata a un peligroso criminal en acto de servicio, ese policía no puede ser castigado porque estaba cumpliendo con las funciones de su trabajo. Pero si un día ese policía usa su pistola para atracar un banco, en ese momento no estará actuando en el desempeño de las funciones de policía y por tanto en el momento de atracar el banco no puede ser considerado un policía, sino un simple ciudadano que comete un atraco, es decir, un atracador. Y ese policía puede entonces ser castigado, no como policía, sino como cualquier otro atracador que usa una pistola para atracar un banco.
Si el rey hace cosas que van más allá de sus funciones, las funciones suyas que requieren un refrendo, para cometer algún delito (sin que exista ningún refrendo para este delito, por supuesto), entonces se habrá extralimitado de sus funciones, no podrá ser considerado ya rey en cuanto a la comisión de ese delito, sino como simple ciudadano, y deberá pues ser juzgado y castigado como cualquier otro delincuente que cometa ese mismo delito.
#10 vaya ida de olla, no?
#7 no coleguita
Sigue siendo rey.
Pq te crees q no le quitaron el titulo? Por este tipo de cosas.
No se le puede juzgar.
#6 Que aprovechen y vaya toda la famiglia junta... así nos ahorran un dinerillo en gasolina y escoltas.
Una cosa que me pregunto: si como dice este escrito había diversos servicios de inteligencia y de información que sabían que había militares que preparaban un golpe para quitar la monarquía por considerarla traidora y volver al régimen franquista en la primavera, ¿por qué esos servicios de inteligencia e información recurrieron a trasladar al rey el problema como para que él hiciera algo para solucionarlo, cuando el rey no era el cargo que tuviese las competencias ni funciones técnicas para resolver este tipo de problemas, en vez de trasladar el problema a los órganos del estado técnicamente competentes para tratar este tipo de problemas? Es como si a mí me roban el coche, y en vez de irme a denunciarlo a la policía me voy a denunciarlo al INEM.
Es lo que tiene hacerte militar, o de cualquier otra profesión que esté altamente jerarquizada, que para ir a trabajar es requisito indispensable dejar el cerebro en casa. Luego pasa lo que pasa, que uno cumple ordenes a ciegas y a veces se vuelven contra uno mismo , aunque hay que recordar, que la mayoría de las veces, esas ordenes tienen efectos negativos contra personas inocentes.
Algún día se tendrá que afrontar la verdad en este vertedero... y ese día, aunque duela, Ejpaña madurará y adquirirá una dignidad y nobleza que ahora ni sueña, bañada en la vanidad, la hipocresía, la cobardía y la mentira.
Quizá entoces pueda llamarla España...
Colección de cuadros duque de Hernani
A mí ya me extrañó que el rey mandara a Madrid a su mujer sin decirle porqué , ya que si le decía el motivo, el fallecimiento de su padre, se hubiera visto obligado a acompañarla, y debía tener alguna reunión importante... 17 días antes del golpe. Son todo elucubraciones, ehhhh
Pobrecillo, este personaje parece que no sabe que hacer para llamar la atencion..